电视剧《狂飙》又惹事了？张颂文和高叶让他们很不爽！

一部电视剧《狂飙》，火了年初的影视市场。

有人追剧，一刷二刷再三刷，说是很久没看到这么引人的影视作品了。

有人把剧中高启强的扮演者张颂文亲昵地称做“文仔”、“小熊”、“文叔”，还有人把剧中陈书婷的扮演者高叶，亲昵地称为“大嫂”。更有人不论性别，学起了高启盛扮演者苏小玎的嚣张舞步。

反腐题材，顺应了民心。几个不太出名的演员，在剧中表演出彩。这部戏一炮而红，甚至红得有些发紫了。

人们随之看到：一句“老默，我想吃鱼了”，成为人们调侃的玩笑。而高叶出席各种活动时的生涩和拘谨，更让人们开心并喜欢。有人亮出了张颂文和粉丝在微博上互动的文字，对话幽默风趣。有人找到了高叶跳舞的视频，那舞蹈，让人忍俊不禁。

可是，但可是，我们毕竟处在一个价值观混乱的时期，我们毕竟有一些不同的见解和声音要表达。

开始是选出了男一号张译，说他在片场犹如“戏霸”，又说他删了宣传此剧的微博，明显是和剧组不和。更有不少人，说他在剧里演得太差，评分应该垫底。

对一部文艺作品评头品足是正常的，打分也只是代表了个人观点。好在，张译沿袭了一贯的低调作风，不言不语，任由凭说。

明眼人都能看出来，张译的演技在这部戏中，不输任何人。他的演技要是那么低下，高启强和陈书婷也“立”不起来。

我们现在的社会风气是：一件事出来，先是大家吃瓜，瓜吃到一半，就有人连皮带瓤地一阵脚踏。这些人越踏越狠，随之上纲上线，好像刚才吃的不是瓜，而是一个粪球。

这不？最近就不断有人说：这个剧大方向不对，歌颂黑社会，贬低人民警察。有人说：这可怎么得了？以后我们的孩子都要当高启强，我们的社会还能好吗？还有人说，反派就是反派，他们怎么得势了？

有附合：可不是？把我们的警察队伍说得那么不堪，只有一个安欣，还活得那么憋屈。

前两天有个知名的民营企业家，他愤怒地说：这剧不好，整个剧里民营企业家没一个好东西，这是抹黑我们！希望以后的文艺作品多写一些好的民营企业家。

这些现象，暴露了我们整个社会的浮躁和艺术作品欣赏水平的低下。写到此，我想到了获得奥斯卡奖的外国影片《教父》，论起黑暗和暴力，它远比《狂飙》深入得多。它1972年上映，1973年获奖，50年过去了，人们对它的评价仍然是：“《教父》以沉郁冷静的风格讲述了一段颇具浪漫主义色彩的黑帮史诗。它是电影史上最伟大的黑帮电影之一，被誉为男人的圣经。该片不但在评论、艺术和票房上都取得了成功，而且它还为后人树立了一个典范，是一部众口称赞的经典电影，它在权威电影网站上的好评率高达百分之百。”

关键是，《教父》是那个时代那个环境的真实写照。反观《狂飙》，难道不是吗？我们只要稍微留意一下，党中央打黑反腐以来，全国各地打掉的黑恶势力还少吗？公安战线揪出的蛀虫和“保护伞”还少吗？

一有类似的作品出现，那些被无厘头的古装剧搞得五迷三道的人就会出来说：这怎么得了？孩子看了都学坏了，都想当高启强了！难道他们没看见，剧中的反派人物都在正义和法律面前得到了应有的惩罚。可安欣还活着，并得到了歌颂。

其实更多的人是在欣赏张颂文、高叶、苏小玎等人的演技。几个不大出名的演员，用出色的表演，让人眼前一亮。反派演员怎么就不能赞扬？老 一辈的葛存壮、刘江、陈强，都曾被一代人喜欢。

一部《狂飙》就能让下一代孩子学坏了？那问题绝对出在说这种话的家长！前几天，有人在某自媒体发出了一个提问：如果国家需要，你会上战场吗？下面的留言真的让人泪目！70后说，没问题，让我们上，我们有家有业了，没所谓了！80后说：别，你们上有老下有小，还是我们上！90后立刻冲上来说：你们都跑不快了，还是我们上！没想到00后不干了：我们血气方刚，好多人无牵无挂，我们上！

这样的留言不是一个两个，也不是十个百个，长长的留言真让人感动。他们中的绝大多数都是看过《狂飙》的，没有人想去当高启强。

一个国家的强大，武器和物质基础固然重要，但民族的整体素质，也是是否真正强大的重要因素。有人看到我们发出了卢浮宫的雕塑，就留言说：你再发这些丑陋的东西，我就举报！连美丑都不分的人，你还能指望他什么？

张颂文、高叶、苏小玎、贾冰等演员让这些人很不爽，其实这些人自己很可怜，他们不懂艺术作品的观赏价值在哪里，他们不懂也更不愿，回头看一眼真实的生活！

我个人以为，《狂飙》里所有主要演员的表现都很出色，众星捧月。这部剧在当下，有极强的教育和警示意义。有人昨天还发文说，这部剧不真实，张颂文和贾冰互砸了对方脑袋，然后两人居然没事一样坐下来聊天了。

我说，这部剧太真实了！反腐除恶这么令人深省、让人反思的主题，他却关心砸头的烟缸够不够重，还说什么呢？高启强可恨，他是可悲！