俄乌战争一年已过，再看毛主席当年对苏联的告诫，当真是大智慧

文章篇幅较长，内容比较干。如果您喜欢这篇文章，请点击右上方的“关注”。感谢您的支持和鼓励，希望能给您带来舒适的阅读体验。

“战争，战争从未改变。”

从2022年2月24日俄罗斯对乌克兰发起“特别军事行动”开始，时间已经过去了超过一年。在战争开始之初，许多人曾以为俄罗斯能迅速击溃乌克兰，甚至将其吞并。

遥想当时网上的盛况，到处都是“1小时22分，绍伊古一战封神”“一觉醒来，乌克兰亡国了”“泽连斯基你在哪里，不会跑了吧？”“基辅快被俄军拿下了”“俄军登陆敖德萨”等消息。

这一点无需多言，读者只需查阅当时的新闻和相关评论、弹幕，自然就能看到。

然而，这场战争1小时22分没有结束，1天22小时没有结束，1个月22天也没有结束，直到现在，已经超过一年也仍未结束。在“速胜神话”破灭之后，互联网对这场战争的评价也出现了两极分化的现象。

这场战争的是否曲直咱们暂且不论，只以外交部的发言做一个概括：“各国主权和领土完整都应当得到尊重和维护。”“

一国安全不能建立在损害别国安全的基础之上，更不能出于寻求自身绝对军事优势和绝对安全而肆意损害别国主权和安全，各国的合理安全关切都应该得到尊重。”

有人说战争之所以迟迟不能结束，是因为北约持续援助乌克兰，导致俄军进展缓慢。但实际上，如果俄罗斯真的1小时22分就拿下了乌克兰，北约还来得及援助乌克兰吗？

当时多少人觉得北约早就抛弃乌克兰了，还嘲讽称“北约援助转为线上”。别说1小时22分，就算俄罗斯是1天22小时控制了乌克兰局势，战争也不会变成现在这样。

许多人把战争进展缓慢的原因归结到北约身上，但北约是个什么东西难道还不够清楚吗？

俄国一开始就应该考虑到北约的干涉，因为北约本就是俄罗斯的敌人，难道还要把胜利的希望寄托在敌人身上吗？

把希望寄托在敌人身上，把战事不利的原因归结为敌人太狡猾，这种逻辑听起来是不是有点耳熟？

胜利了——实际上还没胜利就嘲笑敌人不行，失败了就骂敌人太坏，太狡猾，这是不负责任的行为。如果要指望靠敌人犯蠢来获得胜利，还不如指望敌人全部集体自杀算了。

我们可以想一想老一辈革命家是怎么分析战争的，多进行思考和归纳。

时间终将证明一切，我们这里单从历史角度对于俄国的得失进行分析。

来看看毛主席当年对于苏联战争策略的看法，再结合俄国历来的战争史进行分析，或许能对现在俄乌局势的评析有所启发。

毛主席是在1957年发表了这一看法的。1957年11月，毛主席带领中国党政代表团访问苏联，参加十月革命40周年庆祝活动并出席各国共产党和工人党代表会议。

在与赫鲁晓夫交流时，赫鲁晓夫再次提出了中苏加强军事合作的提议。此前赫鲁晓夫就多次提出要让双方成为真正的军事同盟，在多方面加强合作。

但其真正目的是为了加强对中国的控制，使中国变成苏联的马前卒，毛主席自然没有同意。此时趁着毛主席来到苏联，赫鲁晓夫又一次试图说服毛主席，把中国绑在苏联的战车上。

此时中苏论战虽然已经开始，但中苏关系尚未全面恶化，毛主席也没有直接反驳赫鲁晓夫。

面对赫鲁晓夫“北约发起进攻怎么办”的问题，毛主席回答：“如果帝国主义国家发动进攻，先不要还击。可以先战略性后撤，退到乌拉尔山，中国同志会帮助你们的。”

赫鲁晓夫表示疑惑，他根本无法理解这个思路。苏联一向以强大的军事实力为傲，怎么敌人发起进攻了还要撤退？而且真要撤的话，难道乌拉尔山以西的广大地区——包括莫斯科，列宁格勒和斯大林格勒在内都不要了？

最终赫鲁晓夫没有听从毛主席的建议，还是坚持苏联的传统战略，在中欧与北约争霸。

并且见到无法将中国拉入苏联的军事体系，让中国为苏联的战略目的服务，赫鲁晓夫的态度也越来越差，两国关系开始全面恶化。终于，到了1959年，中苏关系彻底破裂，进入了长达30年的“冰封期”。

毛主席的建议在当时的苏联人看来确实不可思议，但仔细想想，其实这正是毛主席对此前革命经验的总结和概括。

要知道，毛主席的战略思想就是“存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆存”，关键在于保存己方的有生力量和打击敌方的有生力量，并尽可能增加盟友，减少敌人。而不是和人硬碰硬，拼消耗，为了地盘而不断争夺。

毛主席这一番对赫鲁晓夫的建议，是经过此前国内革命战争检验的结果，可惜赫鲁晓夫没能听进去，或者说无法理解。

比如在国内革命战争刚开始的时候，共产国际就曾经错判了形势，要求刚刚建军不久的我党与国民党的汪、蒋两大势力硬碰硬，争夺武汉、长沙、广州、南京等大城市，要“饮马长江”，这很显然是地盘至上论的观点，结果导致我党付出了惨重损失。

而在采取了毛主席“农村包围城市”“星星之火，可以燎原”的战略之后，我党不再纠结于一城一地的得失，而是着眼于有生力量的对比和整体战略，这就让红军的形势有了很大好转。

再比如在第五次反“围剿”的时候，毛主席同样提出了游击战和运动战的策略，认为不应该执着于根据地地盘的得失，而要着眼于消灭国民党有生力量。

但李德、博古等人却认为“不能放弃一寸土地”，死守根据地，与国民党军打阵地战，拼消耗，结果导致红军在第五次反“围剿”中损失惨重，最终还是不得不转移。

试想，如果红军按照苏联的策略，还是坚持不撤退，死守瑞金等中央根据地，结局会是怎样？

可以说，执着于地盘和争夺城市的策略在当时削弱了中国的革命力量，使得革命战争被拉长了。

而在解放战争初期，由于一开始就执行了毛主席的正确策略，解放军很快就取得了胜利。

这一点就连当时的苏联顾问都很不理解：“你们丢了那么多地盘，还怎么和国民党打？”

但实际上，解放军通过让出部分地盘的方式消灭了大批国民党有生力量，为1947年挺进大别山，扭转战争形势奠定了基础。而只要人还在，地盘早晚都会有的。

因此在国民党调集重兵进攻延安的时候，毛主席也同样没有死守，而是选择了转战陕北——这一点在当时也有很多人不理解，毕竟延安已经成为了当时的革命中心，无数进步青年心目中的圣地，怎么可以轻易放弃？

但事实证明毛主席是对的，解放军靠着转战陕北消灭了大批国民党军，并且最后还是夺回了延安。

毛主席这看似简单的一句话，其实有三层意思。

第一，就是希望苏联不要执着于一城一地的得失，目光应该长远一些。

第二，就是委婉地提醒苏联能够重视后勤补给，所谓“退到乌拉尔山”，也是为了能够缩短补给线，减轻后勤压力。

第三，就是希望苏联不要老是以“老子党”自居，动辄对他人颐指气使，认为别国都应该服从自己。这样只会增加苏联的敌人，减少苏联的朋友。

可惜的是，赫鲁晓夫执迷不悟，最终把这三条全违反了，而此后的勃列日涅夫更是在大国沙文主义的道路上越走越远。

其实以上三条的重要性，不说中国，我们从俄国自身的历史中都能找到不少例子，古代的且不说，单说进入19世纪后的，下面一一说明。

第一点，对土地的执着依然强烈。

苏联对土地的执着可以说是继承自俄国，而俄国又是继承自当年的莫斯科大公国。莫斯科大公当初是蒙古人的收税人，负责为蒙古人向罗斯诸国征收赋税。

或许是因为在此过程中接收了太多蒙古的东西，莫斯科大公国——沙俄也对土地充满了执念，开启了殖民扩张史，从乌拉尔山以西一路扩张到了太平洋沿岸。

其实早在1812年抵抗拿破仑的战争中，俄国就曾经做出过正确的抉择。当时拿破仑发动60万大军直扑莫斯科，俄国是怎么做的呢？

他们一路不断打击、袭扰、消耗法军，破坏法军的后勤补给线，使得法军在抵达莫斯科前就已经伤亡过半。

而在法军逼近莫斯科前，俄军已经撤退，法国人尽管占领了莫斯科，但得到的不过是一座空城，随后俄军更是以一场“莫斯科大火”彻底粉碎了法军试图在莫斯科获得补给的幻想。

最终曾经横扫欧陆的法军也只能撤退，并在途中再次遭到俄军袭击，损失惨重，最终回到法国的不过两万人，这一战就是俄国不拘泥于一城一地得失的成功战例。

并且俄国历史上也有反例——日俄战争，此前俄国已经趁着八国联军侵华之机侵占了我国的东北地区，他们对土地的执着再次被激发出来，幻想着建立一个包含长城以北地区，甚至包括朝鲜在内的“黄俄罗斯”。

结果此时的沙俄根本无力维持如此漫长的战线，并且不断遭到东北民间抗俄义勇军的袭击。

在日本发起进攻以后，俄军在调动上出现了严重失误，最终一败涂地，在日俄战争中惨败，被迫割让了库页岛南部地区，并放弃了对我国东北的占领和对朝鲜的图谋。

俄国在日俄战争中战败真的是因为整体国力不如日本吗？当然不是，这其中既有俄国对于一城一地得失过于执着的因素，也有后勤补给不畅的因素。

第二点，后勤补给是俄国长期存在的问题。

这一点从克里米亚战争中就可以看出来，尽管此时的英法军队其实也没那么强，多次在战争中被俄军击败，但最终还是英法取得了战争的胜利。

这其中的关键原因就是因为英法的后勤补给系统远强于俄军，俄军从本土调兵支援塞瓦斯托波尔要塞，竟然比英法从国内调兵花费的时间还要长。

并且由于俄国官僚系统腐化和运输不畅等因素，大批物资堆放在补给站内腐坏，而前线俄军却得不到补给，只能忍饥挨饿。

试想此次俄乌战争中的俄军，是不是也存在类似的问题呢？

第三点，苏联总是以“老子党”自居的问题最终也没解决。

大家可以看看冷战期间苏联的军事行动，基本都是对自己的盟友或曾经的盟友动手，理由仅仅是对方不服从自己，不按自己的路线来。

从冷战初期的“苏南冲突”开始，苏联曾在东柏林事件中入侵过东德，在波兹南事件中入侵过波兰，在布达佩斯事件中入侵过匈牙利，在布拉格事件中入侵过捷克斯洛伐克，还曾挑起铁列克提冲突，又入侵阿富汗，真正对“阵营敌人”动手的军事行动反而没这么多。

这造成了十分恶劣的影响，导致愿意与苏联结盟的国家越来越少。

综上所述，可以看出，毛主席当年对苏联的三点看法或许真的没错。很多问题不但存在于当时的苏联，也存在于现在的俄国。如果不能解决这些问题，俄国想要恢复曾经的辉煌，也终究是镜花水月。