延迟退休真的是一个「制度公平」吗？怎么看待专家的这个观点？

生我时嫌多，我生时嫌少，裁我时嫌老，养我时嫌少。

最近，关于养老金的问题又被推上了风尖浪口，，一些专家开始鼓吹：延迟退休可以减少子孙后代社保缴费压力，这是一个「制度公平」。

是否合理，我不好说，追溯养老金的前世今生，我觉得这事，真谈不上公平二字。

先谈时间，社会保险制度改革是从1986年开始，直至1993年才正式确定。

也就是说，在此之前，现在退休的很多老同志，根本没缴纳过社保，或者缴纳的极少，但是动辄就是领取七八千上万的退休金。

要谈公平，先把这些人的退休金削减了再说了，于情于理，都是他们应该身先士卒。

一方面他们缴纳的不多，另一方面老党员同志不带头，让群众先上？

怎么说都不合适！

谈思想觉悟，谈公平，先从身份开始。

再聊机制，鹰潭社保2023年1月13日发了一组数据，在扎了所有普通人的内心的同时，又把一个古老的命题翻了出来：

凭什么农民吃了这么多苦，却只能每月领取几百块的养老金？

企业退休人员和机关真的贡献更大，高人一等吗？并不是吧！

细聊贡献，其实早些年的城乡居民要辛苦的多：

既有年年要收的农业税（06年之后取消了），还有特产税（04年之后取消了），同时还存在三提五统，以支持乡村的教育、建设、管理等等。

而且除了农民自身之外，农民还通过工农产品剪刀差为工业化建设提供资本积累、廉价劳动力、土地资源等等。

据不完全统计，新中国成立后，农民仅通过这三种方式，就为国家建设积累的资金，就至少达到17.3万亿元。

最终得到的结果则是，城乡居民退休月均收入只有机关退休人员的几十分之一，说这叫公平，岂不是过于滑稽？

而且，就算过去的事搁置在一边，以前我们谈牺牲，谈奉献。

是希望通过一代的人努力，让中国从一穷二白走向强盛，重现汉唐的辉煌。

这之后，中国的后代们，也可以像欧美一样，坐享前辈打下来的江山红利。

结果，现在好不容易gdp世界第二了，大国也已经崛起了，还要继续牺牲斗民的利益

我想，这并不合适吗？

当然，强行上的确不是问题，家国大事，用不着考虑升斗小民的想法。

但打着这么冠冕堂皇的口号，鼓吹延迟退休了，把这一代人，或者这几代人榨干了，可能就不存在“子孙后代”了！

不是吗？

说白了就是，什么是真正的「制度公平」？

社保基金没钱了是事实，要缓解社保压力也是事实，延迟退休也没问题，但要真正一视同仁。

就拿美国来说，2018年他们的平均退休金是1185美元，上限不会超过2700美元，而他们的人均所得是中国的大几倍，悬殊都没这么大。

而在中国，农民的情况，我们就不说了，令人心酸。

但一些体制内的退休人员，甚至有人能领取1-2万的退休金，我不知道这个公平，到底公平在哪里？

因此，与其想着怎么延期退休，不如从源头抓起，从分配上做好“共同富裕”。

稍微把农民退休金调高点，然后把体制内的调低点，或者至少设置一个封顶的额度，不要弄的太悬殊了。

这样让大家延迟退休，也好接受一些，大家说，是不是呢？

聊了这么多，最后回归话题的开头，关于各位专家老爷的建议且不谈，我倒是对诸位专家有一个不错的建议：

建议专家自愿放弃养老金，工作到生命最后一刻，肯定可以缓解子孙后代压力。

身先士卒，由你们开始，千万不要拿社保账户里的一分钱！