这届年轻人和专家，都应当好好反思！

中航基金副总经理兼首席投资官邓海清，最近说了这么一段话：

他这话一说出，我就知道，完蛋了，要被骂死了！谁会承认自己能力差呢？你这不是戳人心窝子吗？

果不其然，底下骂声一片：

但是这位邓先生的话，有对有错。这届年轻人，别那么玻璃心，怎么还容不得别人说个不字了？让你反思一下怎么了？

而邓海清他自己，对工资以及经济规律的认知，也应当好好反思，不要用错误的观念误导公众。

这届年轻人，的确应当多反思

邓海清说年轻人抱怨收入低，没钱了就啃老，或者嫌老板给得少，很少有人反思自己是不是能力不足。这话对不对？

没啥大错，这就是一种群体性行为特征的描述。况且，让你反思一下，你也没少啥。

任何时代都有它的问题，都有许多亟待改进的地方，但历史地看，不得不承认，这届年轻人生活的时代，的确是几千年来中国最美好的时代。

这40年，是中国经济迅速发展，人们收入快速提高，生活巨大改善的时代。即便是最穷的人，现在享受的生活水准，也达到了改开以前任何年代的多数人。现在年轻人会认为一辆自行车、一台缝纫机是个事儿吗？但是这在短短的40年前，都是奢侈品。

这正是经济进步给人类带来的福音，把过去的奢侈品，变成了现在的生活必需品。

人的欲望是无穷的。年轻人总想有更好的生活，更高的收入，这正常，谁都如此。但是你要知道，收入提高靠什么？

靠资本积累。

资本积累多了，就可以投资于技术进步中，劳动者就可以使用先进的技术设备，由此提高劳动生产率。劳动生产率高了，单位时间的产出高了，所以工资率高了。

当资本积累不断增多，所有行业都产出提高，供给多了，物价下降。劳动者就是消费者。那么一方面是工资提高，一方面是物价下降，意味着收入的购买力提高。这就是生活水平改善的过程。

而资本积累靠什么？

靠稳定的财产保障。有恒产者有恒心，预期稳定，人的时间偏好降低，形成更多的储蓄，投资于未来。

一言以蔽之，是市场经济带来的。

既然是市场经济带来的，那你想要提高收入，就一定要不断地呼吁减少管制和干预，推动所有领域奉行市场经济的基本原则。只有这样，才能增加投资。劳动力不变，投资增加，企业变多或者规模扩张，就会竞相开出更高的工资竞争劳动者，报酬不就提高了吗？很直观的道理。

然而你看看现在的年轻人，整天呼吁的是什么？

动辄要“整顿职场”，要把马云挂路灯，嫌996工作太辛苦，嫌收入分配不公平；今天反资本、明天反“垄断”、后天反大企业；教育医疗住房，凡事都要求“管一管”，不符合自己心意的事情就举报。总而言之就是还嫌管得不够多，一心一意反市场。

所有的呼吁，最终都会转化为政策。于是各种重锤落下，财产权的预期不稳了，人的时间偏好提高了，资本积累减少，企业不敢投资了，技术进步变慢，劳动生产率下降，工资减少了，找工作更难了。

看看，整个就是有认知障碍的、错置因果关系的、目的与手段的彻底背离。

作茧自缚啊！

工资的高低，是由谁来决定的呢？

你说是老板。

其实不然。

工资的高低，最终意义上说，是由消费者决定的。是消费者通过购买与不购买，决定了消费品的价格，由此间接地决定了生产消费品的所有生产要素——当然也包括劳动力——的价格。

一个企业或者行业，应当不应当扩张、应不应当技术进步，要不要开出更高的工资吸引劳动者，以及生产什么、如何生产、以什么样的质量生产，都是消费者决定的。这就是市场经济的“消费者主权”。

就像电影明星，他的收入是电影公司决定的吗？看起来似乎如此。但是电影公司的收入来自哪里？来自消费者买票。是消费者决定了哪部电影火不火，决定了谁成为最具票房号召力的明星。

那么很清楚，你在劳动力市场上值多少钱（工资水平），就看消费者是否认可你，愿不愿意给你“金钱投票”。谁服务消费者的能力强，生产的商品和服务造福了消费者，谁就收入高。消费者通过买与不买的行动，让穷人变富、富人变穷。

那你说，我明明很值钱，老板总是剥削我，克扣我的收入。

注意，在一个自由市场上，你不是卖给老板的奴隶，没有人可以强制你为他工作。只要劳动者可以自由择业、自由地辞职，劳动者就是自由的，就是没有剥削的。

老板就是更加注重未来，时间偏好低的人。他用自己的财产创办企业，竞买生产要素，期待未来的更大产出。企业的成败和风险，最终是由老板来承担的。

劳动者就是更加注重现在，时间偏好高的人。如果劳动者自己创办企业，要投入资本，要面对未来的不确定性。在生产的期间，他是没有收入的，生产完了也不一定能卖掉，还要承担亏损甚至破产的风险。于是劳动者选择为企业家打工，不论企业盈亏，都可以拿到相对固定的报酬，完美地将风险转移给了企业家。

人都有正的时间偏好，同样的财货，现在财货要比未来财货更值钱，因此未来产品要对现在产品打折扣，这就是利息。老板，就是将你的未来产品价值折现为现在价值，以工资的形式提前支付给你的人。

除了这部分利息，老板的收入还有他自己劳务的价格，以及企业家判断的利润。你不能嫉妒老板收入高，因为你没有投入财产，没有面对未来的不确定性做出判断决策，没有承担风险。你若是不信，可以自己当老板试试看。

所以在市场经济中，老板和劳动者之间，不是剥削与被剥削关系，而是合作共赢关系。

这倒不是说老板有多高尚，不想剥削你，而是他无法剥削你。市场机制从来不求助於人的道德，而是有一整套机制保障了这样的结果。

这就是利润和竞争机制。

在一个自由竞争的市场上，你的收入由你能为老板创造多少边际价值产品决定。你创造的价值大，工资就高。如果你明明可以创造1万元的边际价值产品，老板却只给你开8000元的工资，你就跳槽了。

把一个能力强的人挤走，拱手让给自己的竞争对手，招一个能力差的，他是疯了吗？是要自掘坟墓吗？

所以年轻人要认清一个事实：你之所以还在这里以5000元的价格出卖自己一个月的劳动力，只是因为，没有人愿意为你花6000元，否则你早就跳槽了。所以，你一个月的劳动，就值这些钱。

实话说出来不中听，可是事实就是这么回事。人，何必逃避事实呢？何必自欺欺人呢？

从大学里走出的年轻人——其实也包括所有人——总是喜欢高估自己的能力。他们总是把自己视为“天之骄子”，认为自己应得多少工资；总是喜欢按照自己在学校所受到的荣宠，来决定自己在市场中的地位。殊不知，一个人在市场上的价值，并不是取决于你有多高的学历，或者过去有什么贡献，只看你能不能得到消费者的认可。

所以年轻人当然要反思，正确认识自己。要想提高自己的收入，你首先要有正确的观念，不要反市场。只要市场经济得以充分地实施，资本积累增多，收入水平的提高，就是水到渠成之事，即便是最平庸的劳动者，也能从这种经济进步中分享水涨船高的利益。

其次的确要提高自己的能力。你的能力水平提高了，消费者自然给你金钱投票，企业家自然给你开出更高的工资。你要千方百计提升技能，服务消费者，满足他们的需求，而不是躺在过去的功劳簿上孤芳自赏自怨自艾。

再次是你要知道，学校并不是市场化的，而是计划经济的模式，它并没有按照市场的需求来培养人才，因此你所学的知识，本来就是与市场脱节的。进入职场，实际上是进入了一个全新的领域，你要以小学生的心态去适应市场，从底层做起，脚踏实地而不是好高骛远。

最后要懂得文凭不能代表你的未来，文凭只能代表你的过去。过去是沉没成本，人的行动要面向未来。如果你一直沉浸在过去虚幻的荣耀中，总以为自己有多大价值，消费者会通过“经济民主”的方式，给你一个正确而直截了当的回答：你不行。

年轻人，提升自己的能力，锤炼自己的意志品质，不要玻璃心，正确理解市场，正确对待批评，脚踏实地，自我奋斗自我负责，在广阔的市场上，才会有美好的未来。

专家更要多反思

专家，现在已经成了一个烂大街的贬义词。上到诺贝尔经济学奖得主，论证政府干预的必要性，下到“人民经济”的温铁军、“三次分配”的厉以宁、“个税起征点5000已经太高”的姚洋、“印钞两万亿”的任泽平、“生孩子与资本挂钩”的赵燕菁、“把钱花光为国争光” 的林采宜……各路专家为什么饱受诟病？

就是因为他们说出的话违背了基本的常识，屁股彻底是歪的，一个个成了为干预主义背书的“霍亨索伦王朝的知识卫队”。

其根本原因就在于，维持一个干预主义的世界，对他们是有利的，只有这样，他们才有用武之地，如果在自由市场上，谁需要他们啊。而他们在学校里学的经济学，全都是反经济学。因为教科书上的经济学，总是有一个默认的、不容置疑的前提：经济干预是对的、必要的。

然而我们知道，市场经济，不需要任何干预就可以运转自如；自由交换，更不需要任何干预就可以自然发生。交换总是有利于双方的，任何干预，必然降低交换双方的效用，减损所有人的福利水平。所以他们的前提本身就是错的。毒树之上，结不出什么好果子。

就说邓海清后面说的这段话：“对国内的很多年轻人来说，其实你干的这点活，可能在泰国或者越南，人家只要你的一半工资就能干和你一样的活。”不说是错的，至少是非常具有误导性的。

因为那好像是在说，工资低是好事。别人问你一句：那干同样的活，美国工资那么高，你又怎么解释？

估计他顿时就哑火了。

因为他同样不懂得工资增长的经济学基本原理。

估计很多人都有同样的问题。

实际上，经济学原理早已将这个问题揭示得清清楚楚，前面的论述中也已经有所涉及：决定工资率的，是资本积累的数量。

一个农村人，在农村搬砖每天收入100块钱，去深圳搬砖一天可以收入300块钱；一个朝鲜的水管工，假如能去韩国做工，收入也会倍增；同理，一个中国人去美国，干的同样的事，收入也会提高很多。

原因何在？

有人说是因为剥削，按秦晖的话说是“低人权优势”。这都是胡说八道。你会相信一个农村泥水匠给村里人干活，村里人剥削他了吗？没有的。农村人的说法是“这就是‘公价’”，意思就是市场价就是如此，很公道。你要是出得少，我就不给你干——也就是不让你剥削。

更不是什么“低人权优势”，这就是睁着眼睛说瞎话。稍微想一下就知道，低人权，怎么可能是“优势”？如果按照秦晖的混账逻辑，把所有人变成奴隶了，是不是更有“优势”了？这不是明显的胡扯么？

中国1978年以前和以后，是人权提高了还是降低了？当然是提高了。正因为人的自由得到了改善——最根本的是财产权比过去得到了更好的保障——因此才激发了创造财富的强大动能。

秦晖式的“高人权”，无非就是可以组织工会，可以罢工，可以搞破坏，把企业家预设为丧心病狂的吸血鬼。工会从它诞生的那一天起，就是暴力的代名词，它以维护工会成员的既得利益为己任，排斥其他劳动者的自由竞争，侵犯财产权，破坏契约精神。工会会员的高工资，是以大部分劳动者的失业和低工资，以及整个经济的产出降低为代价的。试问，这是个什么狗屁高人权？

所以，真正的高人权，就是劳动者可以自由选择，企业自主经营，互不侵犯财产权，双方双向选择，不受干预地自由签订契约。所有经济发展成果，都是高人权的结果。中国改革开放取得的经济成就，就是因为相比于过去，人更加自由了。

所有繁荣，都必然有自由因。

那么，既不存在剥削，也没有胡言乱语的“低人权优势”，为什么从事同样的工作，一地工资高于另一地呢？

就是因为资本积累水平的差异。

高工资，不是因为劳动者技能差距有多大，而是因为这个地方的人均占有资本量大。

纵向上看，100年前的理发师和现在的托尼老师，技能和工作量可能并没有什么差别，但是托尼老师为什么收入高？因为现在的资本量比100年前丰裕多了。

横向上看，经济落后地区和国家之所以工资低，就是因为资本量少。深圳的储蓄量和人均资本量，明显高于西北地区的农村。韩国比朝鲜人均占有资本量高，也是不争的事实。

重复以下经济学常识：

资本充裕，技术进步速度就快，劳动者就可以使用更先进的机器设备，提升劳动生产率，因此产出更高，所以工资就高了。

资本充裕，就可以延长生产结构，投资到更长生产周期的生产活动中。生产结构延长了，企业就更多了，但劳动力是稀缺的，企业就要竞争劳动者。竞争的办法就是必须开出更高的工资，将劳动者从其他生产线上吸引过来。

从事同样的工作，美国劳动者为什么比中国高？就是这个道理，因为美国200多年的发展，资本积累更雄厚。但是要看到，中美这些年的差距是在不断缩小的，原因就是中国改革开放40年，资本积累从速度上讲，要远远高于美国。

反过来说，泰国和越南，为什么工资低？

就是因为中国40年改革开放的巨大成就，资本积累水平高于他们，所以我们的同胞取得了更高的工资，享受了比他们更高的生活水平。

只要继续改革开放，奉行市场经济，保障财产权，以中国14亿人的大市场，勤劳奋斗的精神、强大的生产能力，资本积累的总量和人均占有量超越美国，是迟早的事；劳动者工资赶上或者超过美国，也是题中之意。要是一直比烂、学些不该学的东西，那就没戏，就会被越南和泰国超越。

当然，工资的差异还有一个重要原因，就是劳动者不能自由流动。市场经济中，如果资本、劳动力、商品可以自由流动，有将各行各业以及各地工资率和利润拉平的趋势。各国设置贸易壁垒，禁止劳动力的自由流动，也是工资差异的重要原因。从这一点看，也应当意识到，在国内允许劳动力自由流动的意义所在。

所以结论是，资本积累越多，投资越多，经济发展就越好，劳动者的工资就越高。

专家们，你们要学点经济学常识，不要误导公众，传播错误的观念。尤其是，不要为了自己的地位和稳定优渥的生活，整天出馊主意，损害来之不易的经济改革成果，祸害劳苦大众。