嫡长子继承制，文科世界里最精准的管理制度，没有之一

其实嫡长子继承制并不像很多人说的那样，什么嫡长子继承的人少之又少，反而，嫡长子继承皇位的从来都是比例最高的。

不才统计了一下，抛开南北朝、十六国之类的乱世小国，以及元朝、清朝，从第一个皇帝秦始皇开始至明思宗朱由检为止，含王莽的新朝以及三国魏蜀吴，一共12个朝代，115个皇帝。这个数据除去12个开国皇帝和1个亡国皇帝，继承皇位的皇帝按103个计算。

嫡长子继承皇权的有28个（汉明帝刘庄未计算在内），占继承总数的27.5%，如汉惠帝刘盈；

长子继承的6个，占5.2%，如前少帝刘恭，刘盈的皇后没生儿子嘛；

明显是宫斗上位的9个，占7.8%，如秦二世胡亥、汉武帝刘彻、唐太宗李世民；

因皇帝无子或其他原因被拥立的28个，也占继承总数的27.5%，如明思宗朱由检；

明显是扶持上位的11个，占9.6%，如前少帝刘恭、汉献帝刘协。

从这个数据上来看，嫡长子继承皇位的占比是第一位的，27.5%，少吗？不少，在那个医疗条件不好、生活环境高压的皇宫，

如果，我们再精准一点，把创业皇帝、宫斗皇帝和拥立、扶持等通过政变或其他手段承位的去掉，单独看正常继位的，也就是正常情况下被立为太子并继位的，我数了一下，一共43个，那么嫡长子继位的比例是多少呢？

65.12%，特别高。

如果，再换种思路，如去除没有后代的皇帝——有26个——如果再扩大到生过儿子，但是到自己挂的时候儿子都死光了的，那就更多了，例如宋度宗赵禥，生了7个儿子，但其中前五个早夭，只能是第6个儿子赵㬎继位。这里就不计算了，没有多大的意义。立嫡立长，按顺序继位嘛。

所以，这个制度的特别就显得特别有研究价值。

要知道中文的模糊性，除了造就了中国人说话委婉的特性，也造就了一个特殊的文科世界。

为什么说是文科世界呢，就是语言艺术特别发达，而理科思维特别匮乏。搞斗争个个牛批，搞发明创造则不是钱不够，就是忙经济发展。

大概，可能这也是中国文化的一部分吧，十分有特色。

我们就以古代官员的考核标准为例来说说吧。

说说唐代吧，因为据说唐代的这个标准，有效推动了吏治改善。

唐代官员的考核标准是：四善，二十七最。

什么是四善呢？就是“德义有闻、清慎明著、公平可称、恪勤匪懈”。

德义有闻，德高望重的意思，但是怎么个算德义有闻呢？大家都说他品德高尚，那是不是就真的品德高尚呢？要知道，为了当官，前有赵宣不闭埏隧二十年，后有郭巨埋儿孝母，现在连私生子都合法化了。

清慎明著，这个还可以有个标准，清廉嘛，有没有不义之财，超出收入标准嘛，一刀就可切开。

公平可称，还好，只要律法标准清晰，是否公平就看是否依照律法严格执行，至于律法的一些标准是否清晰，呃，这个先暂且不表吧。

属恪勤匪懈，这个可以通过打卡来衡量，摸不摸鱼的先不管。

这四善，基本是和德有关的，其中以“德义有闻”这条不太有执行标准的为最重要的一条。

然后是二十七最，这是根据不同官员的职责来定的，就不一一细说了，大概说几条吧，“献可替否”、“擢尽才良”、“扬清激浊”、“部统有方”、“训导有方”、“吐纳明敏”、“外断平允”之类的，你要说这是工作职责是可以的，但作为标准，都是没有标准的，例如“献可替否”提建议嘛，这是工作内容，作为标准，按照现代的眼光来看，应该是以采用率和有效率都超过七八成之类的来作标准。至于什么“训导有方”之类的，评判标准是什么呢？例如我们现代的管理标准，就好说了，用团队犯错率来定嘛，团队错误率越低，说明老大的训导能力越强，根本不需要去管这个老大是否天天管了、是否设立了制度、是否稿了团建、是严还是宽。

二十七最里，有一条就特别值得推广，那就是将帅之最的“攻战必胜”，值得推广的原因不是说“胜”，而且是“攻战必胜”还算是一条可以清晰明确的判断标准的，因为军令大部分都比较明确，例如战线向前推进多少里，打退敌人，攻占某地，都很明确，达成了就达成了，没达成就没达成。

所以说，在这个以文字为尊的古代世界里，皇帝最看重的皇权交接和血脉延续问题，在继承制度上，却走了一条理科路线：嫡长子继承制。

同时也形成了一个公认的继位标准：立嫡立长不立贤。

为什么呢？

因为这是一个条件无比清晰的标准：皇后生的第一个儿子。皇后没生儿子，那就从长子开始算，直到最后一个年纪最大的在世皇子。

实在不得已，才去立贤。例如汉明帝刘庄就是立贤的典型代表。

当时是什么情况呢？

汉武帝刘秀当了皇帝之后，一直觉得对不起元配阴丽华，在郭圣通慢慢有点失德之后，就废了郭圣通的后位，但并没有废掉没有不当行为的太子刘强，也是前嫡长子刘强。这里有个有意思的事，刘强有点怕了，就不断请辞，最后嫡子刘庄以战功被立为太子，后面继位成为汉明帝。

其实，刘庄的情况也符合立长的情况，郭圣通生了好几个儿子，后被废去后位，虽然刘强的身份要比刘庄高，是正宗的嫡长子，但刘庄是现任皇后的长子，前皇后的其他儿子的地位怕还是比不上刘庄的。

这是立嫡立长，那么立贤呢？

立贤的标准是什么？

从官员的考核标准来看，我想大概率也是“德义有闻”、“训导有方”之类的。参考当年雍正的对手八贤王，大概就能看出来什么是那个时代被公认的“贤”了。很明显，就会陷入一股风潮，皇子人人花钱收买人心，吏治不腐败才怪，这个后果比宫斗杀几个嫡长子什么的可严重多了，古代的皇帝一般儿子都多，死几个也不是特别大的事，但朝廷腐败了，那基本上是亡国了，亡国之君，几乎没什么后代可言的。

人说以史为镜，可以知兴替，为鉴戒，或者以史为志，显得特别高大上，不过我觉得，我们学习或者了解历史，其实就是为日常生活找参考。

把它代入到我们日常的工作生活当中呢，主要体现就是家庭规矩没有“规矩”，公司制度没有“制度”。

举个例子，现在大部分家庭的孩子都是妈妈在管，一般到了一定年纪，都会在家里立个家规，例如，不准乱跑，不准喧哗，不准发脾气，什么什么的。

这就是完全没有标准的规矩，什么叫乱跑？什么叫喧哗？什么叫发脾气？无非就跟古代的官员考核一样的嘛，考核官说你德行高就高嘛。

到了公司里呢，大部分公司的岗位职责都会很模糊，考核标准也很模糊，年终奖的设定也会很模糊。我上班的时候就遇到过特别多的这种标准，什么专业能力高、组织能力强啊什么的，打分都不知道怎么打，有些公司更离谱，这种专业能力、组织能力打分还要求只要是公司员工都要打，我就想说，那些刚出社会的员工，有几个人知道专业能力、组织能力什么的怎么去评价，还不是谁对他好就是高分？！

所以，还是要向嫡长子这个制度学习，以所有人都有共识的、最简单的标准来设定标准和制度，让所有人看了都一目了然，根本不会出现因为意识或能力不足的原因而产生不同的异议。

这，才是真正的好标准，好制度。