美国工业化教训警示：垄断很危险

在19世纪90年代初的美国，相比较而言，很少有人赞同那些对资本主义制度表示质疑的人的观点。但是到19世纪末期，越来越多的人开始对资本主义制度的一个突出特征表示出深切的担忧，即垄断的增长，也就是大企业合并并控制市场。工人、农民、消费者、小生产商、保守派银行家、金融家以及激进改革派都纷纷加入了反对垄断主义和经济集中化的队伍当中。

他们谴责垄断人为抬高物价，导致经济发展极度动荡。他们认为，由于没有了竞争，垄断产业可以随心所欲地要价，特别是在铁路上，某些路段的票价被肆意抬高，因为他们知道，没有竞争，旅客们除了乖乖地掏钱，别无选择。更严重的是，人为抬高价格会造成经济动荡，因为产品的供应将持续大于需求。从1873年开始，经济波动反复无常，并且每隔五六年就会出现一次经济大萧条，造成极度的混乱。大萧条的程度一次比一次严重，直到1893年，整个经济体系似乎到了崩溃的边缘。

对于垄断的敌意，除了源于对物价的担忧，还有其他的原因。很多人认为垄断很危险，因为他们意识到，大合并企业的崛起似乎威胁到了个体的发展能力。如果一个产业中所有的经济活动仅仅由一个人或者一个小群体所控制，其他人还有什么机会可言？尤其是对于男性来说，垄断还威胁着男人挣钱养家、发家致富的理想，因为企业的合并意味着减少了成功的机会，使得霍雷肖.阿尔杰小说中“自力更生”的男子形象更加难以实现。由此说来，垄断威胁的不仅仅是竞争，还有关于男子形象的概念。

此外，一批新生的巨富阶层的出现加深了人们对于垄断的不满。他们的生活方式，对于挣扎在动荡的经济中的人们来说是一种冒犯。根据一项19世纪初的统计，在当时，1%的家庭控制着全国将近88%的财产。有一些富豪，例如卡内基，生活得相对简朴，并将大笔的资金捐助给了慈善机构。然而其他一些富豪几乎生活在扭曲的奢侈当中。和其他封建贵族家庭一样，范德比尔特家族除了拥有许许多多的乡村地产以外，在纽约第五大道的七个街区拥有七座豪宅。还有一些纽约富豪将大量的钱财挥霍在了社交聚会上。最臭名昭著的例子就是布拉德利.马丁夫人为一次舞会花费了36.8万美元，引起了公愤，最终她和丈夫不得不逃到英国去躲避公众的指责和谩骂。

眼睁睁看着他们公然炫耀着自己财富的是人口占4/5的过着一般生活的美国人，以及至少一千万生活在贫困线以下的人们。虽然每个人的生活水平都提高了，但是，贫富间的差距也在不断拉大。对于那些处于经济困难中的人们来说，相对的匮乏感可能和贫困本身一样令人痛苦和沮丧。