文/定风波里

无意中刷到胡锡进发文《互联网上也有痼疾：“V僚主义”》，文章只有区区三百来字，但内容非常有意思，深刻揭示了当前互联网生态环境！

不少网友看后，甚至称其是《自我批评与批评》。

事情是这样的，老胡在文章中，称：官僚主义导致对实事求是的破坏，互联网舆论场上的实事求是空间也遭到“V僚主义”的冲击和压缩。

他具体这样解释：互联网上也有痼疾，即“V僚主义”。具体特征是：

1、喜欢自我标榜，占据道德高地

某些大V们喜欢把自己表现得比国家力量还关心人民的疾苦，并且推动了一种“圣人标准”，动辄搞出个“道德高地”，以此攻击机构、打击异己和网上话语能力不足的人。

2、包容性差，极端倾向明显。搞极端、缺少包容是他们的共同特点

他们通过这种方式扩充自己的流量和地盘，推动了一种“网暴文化”，恰恰破坏了多元性赖以存在的舆论生态。

文章，最后，还悲观地表示：“V僚主义”能治吗？对此，他个人是有点悲观的。

怎么看？

很多网友纷纷表示感同身受，说出他们想说的话！

也有不少网友则认为老胡这是《批评与自我批评》

还有网友则表示，网友中确实存在着V僚，大V们享受舆论特权。

以及一些网友客观点评：指望每个人保持理性是不现实的。不单是大 V 严于律人、宽以待己的。我们普通人同样需要。

而个人则认为，首先，就算这在某些人看来：老胡这是批评与自我批评。那也至少比很多大V要坦诚的多，要谦虚的多，更有勇气。

说实话，还没有见过老胡指名道姓地批评过谁。当然，如果一些人将批评佩洛西、马斯克也算上，那我无话可说。

毕竟连自己人和非自己人都分不清，何必与他争论呢？没有争论意义和价值。

另外，就个人真实感受，某博极化倾向最明显，最严重。大V的特权也最多。

举个例子，比如在某条被储殷拉黑后，至多是不能再评论他，但还是在兴趣来了时可以看看他的作品。但是在某博，要是被储殷拉黑后，那你就再也看不了储殷所有作品了。

并且更有意思是，大V们还可以随意控评、删评，这还不算，更令人瞠目结舌的是：大V们要是连续对你删评三次，你就自动被禁评了，就只能转发、观看，无法再与他人进行互动。

个人曾经就莫名其妙收到系统提醒：你被某某某删除评论，按规则，你将在七天内不能进行评论云云。

这显然有人无语。

不过度具体评论平台规则。

只是有感吐槽一下，个人认为这一举措是把双刃剑。在实际操作中，它显然是更有利于大V。并且，有可能滋长大V们的“网络权力欲望”，甭管在现实大V是怎样的，但是网络中，他的地盘他做主，很有呼风唤雨、予取予求的感受。这种感受可能让人沉迷其中，时间一久，往往表现出任性化、极端化。

至于谈到根治V僚主义，只能说不仅需要平台引导，更重要的是需要群体认知的提高，不要惯着大V们某种极端言行。

总之，就个人而言，理想中的大V应当是给客户传播有价值的内容，是谦虚、审慎、友好的，很少以偏概全、极端偏激。当然，每个人的理解力、包容力和判断力不同，对等事物的看法自然就会有偏差，这是客观事实。

因此，并不对某些大V抱太高期待，更多时候，需要自己可以理性客观一点，就足够了。

文章最后，引用了张维为的口头禅：不同观点可以交流可以讨论，作为杂文结尾。

附上：胡锡进原文