狄摩西尼：究竟是谁在欺骗国家！

案情梗概

公元前 346 年 4 月，雅典与马其顿议和。为了给未来的长期斗争争取准 备时间，古希腊著名雄辩家狄摩西尼同意和谈，并亲自参加谈判。但是，马 其顿国王腓力对他的雄辩极为畏惧，避免与他舌战，只同雅典的另一代表埃 斯基涅斯协商。埃斯基涅斯提出了一些对马其顿有利的条款，双方订立菲洛 克拉特和约。狄摩西尼回国后，斥责埃斯基涅斯媚敌。并发表《论和平》的 演说，对缔结和约表示不满。公元前 343 年又发表《伪使节》的演说，控告 埃斯基涅斯等人在与腓力的谈判中通敌受贿。埃斯基涅斯对此恨之入骨。

公元前 330 年，由于狄摩西尼对国家立有大功，雅典决定授与金冠。埃 斯基涅斯等人借机掀起一场轩然大波，他控告提出此项决定的泰西封等人， 并抓住狄摩西尼的某些事情大作文章。埃斯基涅斯的控告夸大其辞，华丽而 又富于妙趣，形势顿时变得对狄摩西尼不利。

为此，狄摩西尼不得不与埃斯基涅斯在法庭上展开了公开辩论，怒斥对 手的诬蔑和攻击：

“……埃斯基涅斯，我可以下断言，你是利用这件事来显示你的口才和 嗓门，而不是为了惩恶扬善。但是，埃斯基涅斯，一个演说家的语言和声调 的高低并没有什么价值。能够以人民的观点为自己的观点，以国家的爱惜为 自己的爱憎，这才有意义。只有心里怀着这点的人才会以忠诚的心来说每一 句话。要是对威胁共和国安全的人阿说奉承，同人民离心离德，那自然无法 指望与人民一道得到安全的保障了。但是，——你看到了吗？——我却得到 了这种安全保障，因为我的目标与我的同胞一致，我关注的利益跟人民一致。 你是否也是这样呢？这又怎么可能？尽管众所周知，你原来一直拒绝接受出 使腓力的任务，战后你却立刻就到腓力那里作大使了，那时给我们国家带来 大难的罪魁祸首正是你。”

埃斯基涅斯指责狄摩西尼在捏造事实欺骗国家，狄摩西尼当即反驳：

“是谁欺骗了国家？当然是那个内心所想与口头所说不一的人。宣读公 告的人该对谁公开诅咒？当然是对上述那类人。对于一个演说家来说，还有 比心口不一更大的罪名吗？你的品格却正是这样。你还胆敢说话，敢正视这 些人！你以为他们没有认清你吗？你以为他们昏昏沉睡或如此健忘，已忘记 你在会上的讲话？你在会上一面诅咒别人，一面发誓与胖力绝无关系，说我 告发你是出于私怨，并无事实根据。而等到战争的消息一传来，你就把这一 切都忘记了，你发誓表示和胖力很友好，你们之间存在友谊……其实这是你 卖身的新代名词。埃斯基涅斯，你只是鼓手格劳柯蒂亚的儿子，又能够在什 么平等和公正的恳词下成为腓力的朋友或知交呢？我看是不可能的。不！绝 不可能！你是受雇来破坏国家利益的。虽然你在公开叛变中被当场捉获，事 后也受到了告发，却还以一些别的人都可能犯而我却不会犯的事来辱骂我， 谴责我。

埃斯基涅斯，我们共和政体的许多伟大光荣事业是由我完成的，国家没 有忘记我的业绩，以下事例就是明证：选举由谁来发表葬礼后的演说时，有 人提议你，可是，尽管你的声音动听，人民不选你；也不选狄美德斯，尽管 他刚刚达成和平；也不选海吉门或你们一伙的任何人，却选了我。你和彼梭 克列斯以粗暴而又可耻的态度（慈悲的上天啊！）列出你现在所举的这些罪 状来谴责、辱骂我时，人民却更要选举我。原因你不是不知道，但我还是要 告诉你：雅典人知道我处理他们的事务时的忠诚与热忱，正如他们知道你和 你们一伙的不忠。共和国昌盛时你对某些事物发誓拒认，国家蒙受不幸时， 你却承认了。因此，对于那些以共和国灾难来取得政治安全的人，我们的人 民认为远在他们如此做时已是人民的敌人了，现在则更是公认的敌人。对于 那向死者演说致敬、表扬烈士英勇精神的人，人民认为他不应和与烈士为敌 的人共处一室，同桌而食；他不该与杀人凶手一起开怀饮宴，并为希腊的大 难唱欢乐之歌后，再来这里接受殊荣；他不该用声音来哀悼烈士的厄运而应 以心吊唁他们。人民在我和他们自己身上体会到这一点，却无法在你们任何 人中寻得。因此他们选了我，不选你们。人民的想法如此，人民选出来主持 葬礼的死者父兄的想法也一样。按照风俗，丧筵应设在死者至亲属家中，但 人民却命令将筵席设在我家。他们这样做有道理：因为单独来说，各位与死 者的亲属关系要比我密切，可是，对全体死者而言，却没有人比我更亲了。 最深切关心他们安危成就的人，对他们死难的哀痛也最深。”

最后，埃斯基涅斯败下阵来，被赶出雅典。

狄摩西尼赢得了金冠，其辩护词被后人称为《金冠辩》，至今仍被公认 是历史上最成功的雄辩杰作。

【评析】 这场法庭辩论，主要围绕两个内容展开：第一部分是对埃斯基涅斯的谴 责，第二部分是狄摩西尼的自我辩护。在辩论中，狄摩西尼大量运用举例和 对比的方法。 狄摩西尼紧紧把握住“被人民的敌人反对的人，一定是人民的朋友”这 个道理，列举对侵略者腓力的态度、选举由谁来发表葬礼演说的事实，无可 辩驳地论证了埃斯基涅斯的叛徒嘴脸，揭露了他诬告的阴谋。狄摩西尼在这 里选用的例子，具有足够的典型性和抗辩性，因为当时的雅典人都很关切、 很熟悉这些事情，是非早有定论，且最能够激发起人们的感情回应，具有极 大的征服力量。 在法庭辩论的第二阶段，狄摩西尼大量运用对比的方法。对比，是最好 的说理手段，它能使崇高、优秀的人和事物脱颖而出，反差越大，形象越鲜 明，说服人的力量也越强。在狄摩西尼举出的几乎所有的事情上，狄摩西尼 都把自己的正义崇高和原告的无耻卑下加以对比，说明雅典人民对埃斯基涅 斯的蔑视和摒弃，对狄摩西尼的热爱、尊敬，视为亲人，从而强烈地感染着 听众的判断和意向选择。 在辩论中，狄摩西尼感情充沛，论证严密，证据确凿，言辞精当，其雄 辩使辩敌哑口无言，无地自容。据说后来狄摩西尼的敌人，马其顿国王腓力 看到这篇辩护词时也很感慨地说：“如果我自己听过狄摩西尼的演说，连我 也会投票赞成他当我的反对者的领袖。”