别被美国人带沟里去，我们科技讲究自主可控，也要继续开放

科技要讲究自主可控，但不能搞盲目的科技民族主义，这是什么差别呢？

近年美国人用各种下三滥手段阻碍中国科技和经济发展，一些网友对美国人绞杀非常愤怒，一方面要求发奋图强，搞好科技行业突破，不允许被长期卡脖子，这是非常对的。然后有一些网友又比较激进的要求抛弃一切美国科技技术，甚至不要用欧美日韩技术，这就偏激了。

比如，第五代RISC（RISC-V）架构也已经发展长达十多年，中国科技企业也多数支持。如果RISC-V生态达到世界顶级水平的开源IP，且确实没有什么卡脖子的东西，中国企业可以全链条无障碍的参加，那么就不必因为不是中国主导就排斥，因为这个东西我们用了也可以达到自主可控的目的，不会卡脖子。当然我不是给RISC-V背书，也不知道会不会有卡脖子点，只是按当前其理念举例一下。

还有安卓，本身虽然是开源的，但是谷歌的设计，加上美国政府的控制，导致安卓系统虽然是开源的，但是安卓生态却是被谷歌控制的，要听从美国人指令的。因为国外安卓要运作起来，很多APP需要GMS这个接口系统，而GMS系统是谷歌私有的，必须执行美国规定；同时版本是谷歌制定的，升级版本需要通过谷歌审批才能用GMS。华为在这个事情吃了大亏，自己不得已花大力气才发展HMS，已经解决海外TOP3000应用的80%接入。所以安卓系统虽然技术上开源、本质上不是一个自主可控的生态，是要仰人鼻息的。

至于有人一下子又极端到连ARM都认为不能算自主可控，则是愚蠢的。比如ARM已经不可逆的永久授权华为V8架构，也就是说华为在V8上永远不会被卡脖子，可以发展自己的技术。芯片框架后期已经难不在技术，而是已经长在上面的生态，如果不授权，要么你没有生态，要么侵权导致对方会告你侵权而已。而授权可以解决技术完全自主可控的。

所以在对外技术合作中，只要发现对方优秀，且我们有自己二供可以保证关键时刻可以供得上，没必要要100%国产化，而应该适度竞争。既保证对方卡不住我们，也保证我们产品不会因为封闭、闭门造车而变成温室花朵缺少竞争力。怕闭门造车这个逻辑也是我一向对南北车合并有担忧的，南北车技术早就自主可控，但一合并，国内市场变成单一供应商，没有以前两个公司竞争，拼命促进技术发展等，影响进步。就像看到中国英语能力下降，其实不是好事，我们是要做全世界生意的，文化也要走向全世界，英语能力是重要的。

总体上，在追求自主可控的时候，一定不要和开放与自由贸易对立起来，不走极端，最终构建出全球最强竞争力的产业链。