在战国时期，有一个话题人物—— 齐国名将匡章。这个几败秦国奠定齐国霸业的名将，在齐国却是一个过街老鼠，不说是人人喊打， 也是唯恐避之不及，瞧向他的目光多半充满了鄙视和不屑，“不孝之子”非他莫属。

几千年来，匡章的“孝与不孝”一直是人们争论的话题，得到APP课程主理人熊逸推出的这套《资治通鉴熊逸版》运用了三把刀把这件事进行了全面剖析，让我们对匡章有一个更全面的认识。

不孝子匡章

匡章和孟子出生在同一时代，早年虽是儒生，后来却弃文从武，出仕于齐国。率领齐魏韩三国联军悄然渡河，奇袭楚军，斩杀楚军统帅唐昧，取得了垂沙之战的胜利的将领，也是历史上唯一成功陈兵函谷关下，迫使秦国退还河外之地的将领，是他的几败秦国，奠定了楚国大业。

但是，在齐国人眼中，匡章却是一个不孝之子。

事件的缘由是他的母亲触怒了父亲，父亲杀了母亲并将她埋在马厩之下。匡章苦劝父亲不要做得太过分，被逐出家门，父子从此成为陌路。几年后，父亲也过世了，匡章仍然没有改葬母亲。

在当时人的眼中，儿子忤逆父亲，不在父亲膝前侍奉即为不顺不孝，不让母亲重新安葬，也是寡情。

所以，在注重孝道的国人眼中，匡章就是一个不孝的典型例子。即便到今天，我们也不太赞同匡章的做法，《资治通鉴熊逸版》从三个方面全面剖析了这件事情。

孟子眼中的至孝之子匡章

孟子是战国时代的道德典范，他对匡章的看法却和常人大相径庭。

在《孟子·离娄下》中专有一段文字是孟子为匡章“不孝之名”辩护的论述。这典故看起来晦涩难懂，《资治通鉴熊逸版》用通俗的语言帮我们再现了这个对话：

一个叫公都子的人请教孟子，说全国人都骂匡章不孝，你为什么和他交往还特别尊敬呢？

孟子先剖析了不孝：一懒，不侍奉父母；二是贪杯好赌，顾不上父母；三是只爱妻儿，不管父母的生活；四是自己犯错，让父母蒙羞；五是好勇斗狠，连累父母。

孟子说：“以上这五种不孝， 匡章一条都不占，凭什么说他不孝？”

也就是说，在孟子看来，匡章能劝父亲改恶从善，匡正其过失，是为“责善”。而匡章的父亲因此不肯见匡章，匡章的做法是把自己的老婆孩子都赶走，终生不让她们侍奉。这一点也让孟子很欣赏，认为匡章是在悔过，用这种方式惩罚自己伤害了父子感情。

和孟子有相同看法的还有齐威王，齐威王得知匡章不愿未得先父的命令而改葬其母十分赞赏，认为匡章是个大孝子，必然“移孝于忠”，也会像遵循父命那样忠于国君。

熊逸的七把刀

实际上，我们看待一件事物的角度不同，就会得出不同的结果，尤其是对一个历史人物作出正确的评价很难，这就需要我们多个角度去衡量，熊逸就用三把刀去衡量历史人物匡章。

第一把刀，追本溯源。

也就是对任何一个说法首先要做的是追踪出处，评估信息源的可靠程度，考察信息源失真的原因。

比如匡章这个人物，熊逸就引用了《战国策》、《孟子》历史资料，追本溯源。

第二把刀，竭泽而渔。

尽量搜罗所有材料，去伪存真，找到真相。

甚至对于孟子这样的大家，熊逸也这样评价：孟子讲话，经常见人说人话，见鬼说鬼话，所以读《孟子》不能太较真。我们只知道在孟子看来，匡章和不孝不沾边就可以了。

第三把刀，古代意识。

掌握古人的思维方式，站在他们的角度尝试理解他们。

我们现代人很难苟同匡章的做法，可是如果我们站在匡章的角度，用古代的伦理概念去理解他，就会发现在当时那个父权社会，匡章没有更好的选择。

也就是说，了解历史我们要尽量从当事人的视角出发，理解他们的局限。

通过熊逸这三把刀的分析，我们就会得出一个结论：匡章的“不事父”为了“责善”，“不葬母”是为“孝父”都是在当时的特殊背景下才能产生的行为，这也是中国古代孝道文化的复杂。而这还说明另一层意义：全社会高度一致的价值评价未必就是对的，真正的君子应该像孟子一样，有自己的判断准绳和行为规范，半点都不受世俗舆论的干扰。

结语：

在写作《资治通鉴熊逸版》这套书时，熊逸运用了七把刀，除了上述追本溯源、洁泽而渔、古人意识三把刀以外，还有跟进学术前沿、知人论事、思想史的专用解剖刀、现代意识这四把刀。

战国是中国的农业、纺织业、思想、科技、军事和政治发展的黄金时期，战国时期在我国历史上的作用不可忽视，如何和这一时期的古人对话，了解他们的思想脉络，熊逸旁征博引，抽丝剥茧，七把刀轮番上阵，在《资治通鉴熊逸版》中带我们体验战国末期各诸侯的土崩瓦解，以及大秦帝国的统一与崛起。

可以说，《资治通鉴熊逸版》第二辑全套一共九本，用通俗明了的语言帮我们梳理了战国历史，用串讲的方式，为我们将《资治通鉴》这部写给皇帝的书逐字逐句解读。他的解读并不局限于历史本身，而是从中生发出对社会文化等多维度，立体化的剖析，力求解出现代人的大历史观。