潮州特斯拉事件的深度逻辑分析

2022年11月5日，潮州饶平县一村子附近的国道上，一辆飞速行驶的特斯拉连撞4人，造成2名行人身亡，3人受伤（含驾驶员）的惨剧。事故车辆为一辆特斯拉Model Y，车主自称已有30多年驾龄。

这次事故的核心将是围绕驾驶员到底有没有踩下刹车踏板和有没有踩下电门踏板而进行，所以我们试图也围绕这个主题来从逻辑上分析一下。

要想证明有没有踩下刹车踏板无外乎从这几个方面展开：1.直接证明脚踩刹车踏板视频；2.证明刹车踏板物理行程变化的证据；3.刹车灯亮起；4.减速的证据

这4个方面的证据，只有第一条是直接证据，其余三条都是间接证据。可惜我们无法找到这个直接视频证据，车主也无法提供。

第二条，刹车踏板物理行程变化的证据依赖的是后台的数据记录，这个存在不可靠性，至少无法排除因刹车踏板锁死而无法产生行程数据的可能性。

第三条，这里首先排除刹车灯故障，因为过程中有4次电子手刹点亮刹车灯的情况，所以刹车灯没有故障，但是依然无法排除因刹车踏板锁死而无法发出刹车信号点亮刹车灯的可能性。

第四条，整个长达30S的视频时间，车辆行驶了2公里以上，我们看到的是车辆一直加速，没有减速，只是在最后车辆侧滑装上路边的停放的货车和面包车后才停下来。所以过程中没有减速证明，但这同样不能排除因刹车踏板锁死而无法发出刹车信号的可能性。

那么没踩刹车踏板就一定踩电门踏板吗？逻辑上还有一种可能就是脚悬空，两个都没踩，这种情况下，按照特斯拉的动能回收原理，车辆应该在一直减速才到，但也不能排除系统故障，一直接受电门信号，一直加速。

那如何证明有没有踩电门踏板呢？也是这3个方面证据：1. 直接证明脚踩电门踏板视频；2. 证明电门踏板物理行程变化的证据；3. 加速的证据。

同理，1是直接证据，但无法提供；2,3都是间接证据依然是无法排除因刹车踏板锁死而无法发出刹车信号却发出电门信号或者系统误测到电门信号的可能性。

所以关键要证明车辆有没有系统故障，刹车踏板有没有可能锁死，同时还会发出电门信号或者侦测到电门信号或者自动动能补偿加速？而这台车在碰撞三轮车后，气囊弹出的情况下没有断高压电减速的嫌疑无法排除，也就不能排除车子有系统故障的可能性。

总之，从目前的视频证据来说，车辆故障和驾驶员误操作的可能性都有，还需要更多证据来佐证才能得出最终结论。