为什么很多人说“读史能明智”？而你读史之后什么感觉也没有？

例1：

事态真相：

魏延：领导，听说夏侯楙是个绣花枕头，膏粱子弟，给我5000人马从子午谷进兵，用不了10天便可拿下长安。您再出斜谷，东西合围，第一阶段KPI不就能完成了吗？

诸葛亮：嗯，这次你是很用心了，不仅考虑了后勤经费，还算出了敌人援军抵达的准确时间，只是这么干太过冒失，评估风险太大，不能用……

过了半天：

魏延手下：老大，我咋感觉领导的决定没毛病啊，你刚刚说的方案完全是撞大运嘛。

魏延：哎，道理不用你来讲，我只是觉得曹魏比我们强太多，不玩点骚操作靠这点体量根本就耗不赢。想当年老董事长把我从基层捞出来有知遇之恩，现在老员工了，只是想为大汉搏1次命。

丞相属官：领导，老魏的提议也很合理啊，魏国体量大，不想点办法咋耗得赢？

诸葛亮：哎，我不是没有考虑过此案，可是现在我军不过10万，精干不过4、5万。老董事长东征又送了不少骨干，现在没本钱犯错，若再失去老魏损失5000精兵，我们是赔不起的，现在还没到梭哈的时候。

数日过后：

诸葛亮：目标陇西，进兵！

魏延：领导用兵一直这么小心……唉，他是领导可能站的角度不一样吧。

诸葛亮：老魏怎么心事重重的……唉，都老同志了思想工作自己做去吧。

诸葛亮、魏延：下发通知，目标陇西，克复汉室，一起上！

史书记录的：

1800年后的网络评论：

“诸葛亮根本不会用兵，兵不厌诈，所以陈寿说他奇谋为短。”

“对对对，《演义》就是骗人的，真实孔明无非是内政强一点。”

“呵呵，黑子真能扯，子午谷就是条死路，知道高迎祥是怎么死的吗？”

“孔明不知兵？入川没孔明刘备焊死在益州。司马懿9矿干1矿，干成乌龟了。”

“什么内政强，诸葛亮就是嫉贤妒能，像魏延这么厉害的他当然要打压。”

“岂止嫉贤妒能，简直养寇自重，北伐不使力好把控大权。这人坏得很。”

“看清楚了，这是魏国史料，不是正史，分明就是杜撰出来抹黑孔明的。”

“完了完了，不干掉一切你们是不甘心了。”

……

你要这么去“读史”，自然是找不到“明智”的“感觉”。

像《三国志》《后汉书》24史乃至《资治通鉴》这一类的史料，本身就属于记录执政经验，给天子、大臣乃至高级幕僚的参考书和工具书。

普通人没干过治理、没带过兵，没筹过粮，对于陌生领域自然很难代入。也很容易把“家庭关系、企业理解、游戏思维”贯穿其中。这也是普通人读史最容易犯的毛病：缺乏“代入感”。

又比方说闻名世界的——孙子兵法。

这是讲战略要地分类的，一般人读了只能了解其中的分类。读了也白读。

以及“兵者，国家大事也”，道理简单吗？简单，初中生读了也懂，但身边可供微操得太少或者没有，你根本没法把方块字换为即时战斗力。

所以说：实践。只有你去相关领域实践了，再回过头来在书本上找印证，才能真正领悟书里面那些高度浓缩的经典论断——融会贯通。

从人类社会的发展来讲，实践本身就先于理论。或者说，读史是需要一定阅历的。正所谓“明智明智”，本身没有“智”，你“明”个啥？

记得以前单位一同事，天天研究“甄嬛传”，看了10来集，天天在我面前讲“这是我的本分”“容得下领导是我的本事”“没法周全别人啥啥的”，到后面已经神神叨叨的了，没编，真人真事……

那么，普通人，不当官、不带兵，不干相同的行业就代入不了？就找不到“明智的感觉”了吗？当然也不是。

读史是需要方法的。

首先，其实如例1——采取商业口吻的方法对于企业家来说，也可以从“子午谷奇谋”中领悟到“市场风险”的道理。反过来讲，这也是平常散户们喜欢搏短线而容易走高位的原因。

其次，国家智囊团——在任何一个国家，真正的历史学家就是智囊团里的重要组成。但如果你去查他们的履历，很少有人具备实际的省、市工作经验，而这并不影响他们提出高层次的建言献策。

我们自然会想到马谡，这个人亲自带兵不行，但不影响他平南时提出的“攻心”良策。这类人平时的思维锻炼是用来做纯理论研究的，他们读史的目的是把过往的“演义”当成真实事件看，这样就能极大地提升史料利用的效率。

其三：大家很喜欢聊三国的黄巾之乱、董卓之乱、关东会盟、官渡之战、火烧赤壁、九品中正、蜀直白、屯田制乃至两宫之变等等，是个普通三国爱好者都知道，但如果只聊事件本身，哪怕你把史料印证得再周密也只能算饭后谈资。

而藏于其中的根源性矛盾又是什么？如下图。

总而言之，群雄逐鹿、三足鼎立、三分归晋，总体能看成汉末社会的矛盾激化。而深层次原因多如牛毛。包括：儒学文化、人口户籍、税收交易、钱粮会计、农耕水利、兵器制造等等，这同样是现代国家需要去思考和处理的东西。

而对于普通人来讲，想当官的，要创业的，搞研发的，做学术研究的、弄艺术的，都有必要读史。只要你不躺平但凡出来干事，在中国几千年的史料里，都能找到相关案例。

古代史虽然久远，在史书上留名就是当时的人精，如果是单独列传，那更是精英中的精英，而史书就是这种人在遇到所有问题时的真实反映。

读史你是找不到“黄金屋”的，但一定可以掌握深层次的思维方法，对比印证，遇到问题，精英是怎么思考的，怎么进退的，怎么挣扎的，怎么避开的，他又是怎么失败和成功的？

最后举个极端的例子。

邻居张大妈过来跟你吹牛：“知道吗？楼下老吴家离婚了。”

“集团老总哦，外面有人了！女的跑小区拉横幅啦。”张大妈一脸“你懂的”。

张大妈看你一脸好奇，于是继续：“原配以前背景厚，老吴一路走来都靠老丈人提携。据说以前是山里来的，就一初中生。”

张大妈：“啧啧，三十年河东三十年河西，男人有钱了，看不起黄脸婆咯。”

你回味着故事去上班，一路感慨万分。

到了办公室，桌上放着热气腾腾的早餐，一阵甜蜜，想到小李，尽管不是985，也还没买房，但一直对自己真心实意的。然而想到早上的“演义”心里又惴惴不安。于是又托人去去侧面了解小李的过往……

你要这么“读史”，那才能够找到“明智”的感觉：一天一则积累下来也是妥妥的“老司机”。非要谈了恋爱才懂感情？

所谓的“读史明智”，无非是学会在别人身上吸取教训罢了。