C罗抢断门将到底算不算?你怎么看?

事件背景


北京时间10月16日英超第11轮,曼联在主场0-0战平纽卡,比赛中出现了一次争议判罚。

比赛进行到第48分钟,C罗在大禁区前接球后与队友完成配合破门,但是C罗越位在先进球无效。


接着争议一幕到来,纽卡方面获得后场间接任意球,后卫将球踢给门将,随后C罗上前抢断破门,裁判认为该进球无效,C罗和曼联队友上前抗议,前者吃到黄牌,这次判罚也引发了球迷的热烈讨论。


根据最新的IFAB足球竞赛官方规则,相关规则如下

间接任意球示意信号

裁判员单臂上举过头,示意间接任意球,并保持这种姿势直到球踢出后被其他队员触及、比赛停止或球已经明显不可能直接进入球门为止。如果裁判员未正确示意间接任意球,而球被直接踢入球门,则必须重罚间接任意球。

越位违规与处罚

违规与处罚如果出现越位犯规,裁判员在越位犯规发生的地点判罚间接任意球,这包括发生在越位队员的本方半场。

*必须放定,且罚球队员不得在其他队员触及球前再次触球

*当球被踢且明显移动,则为比赛恢复

在比赛恢复前,所有对方队员必须:

*距球至少9.15米(10码),除非已经处在本方球门柱之间的球门线上。

*守方队员在本方罚球区内罚任意球时,处在罚球区外。

违规与处罚

罚任意球时,如果对方队员距离球不足规定的距离,除非可掌握有利,否则应重罚任意球。如果队员快速罚出任意球,随后距球不足9.15米(10码)的对方队员将球截获,裁判员允许比赛继续。然而,故意阻止对方快速发球的队员必须以延误比赛恢复为由予以警告。

——————————

规则结合案例

首先,我们厘清几个事实。

1、根据规则,裁判员单臂上举过头是示意间接任意球的意思,从画面可以看到主裁也是这么做的。

有吧友认为裁判单臂上举是在示意球员等待指示再开球,但并没有具体找到此项规则(有的话欢迎评论指出,感谢)。另外,我们在很多比赛可以看到,在本方中后场很多发球都是直接快发。从规则来看,裁判单臂上举只是示意这是间接任意球,没有其他含义。(换个角度想,这球不在守方的敏感区域,有没需要听哨开球值得商榷,而且这是快节奏高对抗的英超联赛)

有吧友则提出质疑,主裁单臂上举显然认为还没开球,常理(假如不看规则看感觉)来说好像也可以。有没可能是这样的情况,主裁由于视线被遮挡等原因认为球放定的位置是C罗断球的地方,而从转播镜头来看球实际放定的位置是纽卡后卫踢球的位置,两个不在一个地方...

2、该判罚很大争议的一点在于,该间接任意球是否已经发出?

根据规则:

a.足球必须放定,且罚球队员不得在其他队员触及球前再次触球。那么球有没放定?从上面的画面可以看到,在纽卡后卫踢给门将前,足球已经放定不动。a项应该是成立的。

b.当球被踢且明显移动,则为比赛恢复。纽卡后卫踢了一下球,球有肉眼可见的移动。b项看起来也没问题。

c.在比赛恢复前,所有对方队员必须距球至少9.15米(10码),除非已经处在本方球门柱之间的球门线上。罚任意球时,如果对方队员距离球不足规定的距离,除非可掌握有利,否则应重罚任意球。如果队员快速罚出任意球,随后距球不足9.15米(10码)的对方队员将球截获,裁判员允许比赛继续。

画面可以看到,C罗应该是没有距离9.15米以上。但是如果认为这球是纽卡后卫快发,C罗将球截获也似乎合乎规则,c项成立未尝不可。

abc均成立,如果要说C罗这球算进也似乎符合规则(最终结果以主裁和官方解释为准,仅供参考)

3、还有一点,其实纽卡发间接任意球的位置并不在C罗越位的位置↓


可以看到,C罗在浅色区域大概图示圈圈的地方越位,但肯定不在深色区

而当纽卡球员发间接任意球时,不管是后卫还是门将,他们的发球位置都不在浅色区域,也就是发球地点不在C罗越位的位置↓



——————————

对于这个争议判罚,大家怎么看?大家觉得C罗这球到底算不算进?

展开阅读全文

页面更新:2024-04-29

标签:主裁   裁判员   重罚   球门   任意球   门将   后卫   队员   距离   规则   位置

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828  

© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号

Top