上周，一组科学家声称将使用最先进的基因编辑技术复活塔斯马尼亚虎。塔斯马尼亚虎是一种体型类似于草原狼的有袋动物，已灭绝近一世纪。

研究者称该项目的目标是将塔斯马尼亚虎再现于澳大利亚自然界。塔斯马尼亚虎曾经是生活于澳大利亚的顶尖捕食者，直到二十世纪早期被人类猎杀灭绝。为达成这一目的，科学家计划将塔斯马尼亚虎的基因与其现存的近亲——一种名为狭足袋鼩的老鼠大小的有袋动物——的DNA相拼接。

塔斯马尼亚虎

该项目由澳大利亚的研究者与美国Colossal Biosciences公司合作推进。去年，Colossal Biosciences公司公布了复活长毛猛犸象的大胆计划。复活猛犸象比复活塔斯马尼亚虎难度更高。长毛猛犸象已灭绝四千年，这意味着其遗传物质更为稀少。该项目的研究员承认，即使项目成功，所复活的也并非是曾经的长毛猛犸象，最多只是带有长毛猛犸象核心生物学特征并且抗寒的普通象。

波兰地质博物馆的猛犸象骨架

以上尝试都是被称为反灭绝（de-extinction）的科学研究运动的一部分，也有其他项目旨在复活诸如圣诞岛鼠、北美旅鸽、渡渡鸟等灭绝物种。同样地，拯救濒危物种的科学研究也在推进中。2020年，科学家成功克隆了即将灭绝的黑足雪貂。

科学家怀疑现有技术能否成功复活已灭绝动物。然而，近来另一个问题常常被提及：人们是否应该复活已灭绝动物？

问题的起因

反灭绝运动的支持者称，除了满足好奇心，科学技术使人类能够弥补过去的错误，将人类消灭的物种复活。并且，复活的生物有可能帮助重建其灭绝后缺失的生态系统的平衡状态。

支持者称该项目还有可能造福人类。比如，猛犸象的活动会减缓寒带区域永久冻土的侵蚀，进而帮助对抗气候变化。其他支持者称这些项目所推进的科技发展也能用来保护濒危动物。

反对者称将用于这些项目的精力、努力与最重要的金钱若用于拯救现存的一百万濒危动物将更有效率。复活后的动物如何适应不同的生活环境？是否会对现存生物有不利影响？人类自以为是地“扮演上帝”是否符合自然伦理？

Colossal Biosciences公司的创建者

下一步计划

Colossal Biosciences公司的科学家称预计在五六年内可以复活长毛猛犸象或者猛犸象与普通象的杂交种。该公司并未对复活塔斯马尼亚虎的时间作出预估，但由于其妊娠时间相对较短，因此塔斯马尼亚虎可能是该公司复活的第一个物种。

支持者观点收录

反灭绝运动对科学与环境保护而言多有裨益

“大多数反灭绝运动的研究者复活富有魅力的古生物并不只是为了将其置入动物园以供观赏。他们这么做是为了教育和环境保护，比如填补生态系统中灭绝物种留下的空白或减少现代濒危物种的数量。”

——亚塞明·沙普拉克奥卢（Yasemin Saplakoglu），《量子杂志》（Quanta Magazine）

研究将发展拯救濒危物种的科技

“对于新研究保持小心谨慎的态度固然没错，但我们也要支持科学家突破科技的边界。即使失败，人们也可以从中吸取教训。”

——野生动物生态学家尤安·里奇（Euan Ritchie），科学杂志《对话》（The Conversation）

将不可能之事变为可能之事，本身极具价值

“反灭绝运动将影响深远。灭绝动物这种看似无可挽回的事物都将被重现。这是人类想象力的赞歌。一想到猛犸象与信鸽将再现于世，人们的敬畏和好奇就会被唤起。自然保护事业也将再添新彩。”

——斯图尔特·布兰德（Stewart Brand），《国家地理》

反对者观点收录

科学家应专注于保护现存濒危动物

“如今，千百年难见的物种大灭绝正在发生。若要保护地球的生物多样性，保护濒危动物比复活史前生物更为重要。”

——贾斯丁·卡尔马（Justine Calma），科技博客《The Verge》

复活何种生物的选择权不应在私立公司手中

“可能改变全球环境的选择不应由少数人在专家的建议下作出。相反地，像Colossal及类似的生物公司应该在决策权方面也同其复活计划一样大胆，即让公众参与决定进行何种研究。”

——维多利亚·赫里奇（Victoria Herridge），《自然》

动物将遭受折磨

“在复活物种的过程中，个体动物的权益并未被提及。在研究结果不明确的情况下，伤害动物是不正当的。即使实验成功，克隆出来的塔斯马尼亚虎重归自然也需要很长时间。”

——动物研究者卡罗尔·弗里曼（Carol Freeman），《科学美国人》

反灭绝运动不可能实现

“复活已灭绝物种是天方夜谭。对我这种研究者而言，关于袋狼或猛犸象的反灭绝运动仅仅是一部分科学家在寻求媒体的关注，而非从事正经研究的行为。”

——动物DNA研究员杰里米·奥斯汀（Jeremy Austin），悉尼先驱晨报（Sydney Morning Herald）