南都讯 记者赵青 通讯员董广绪 网购玉镯试戴不合适，退货后卖家发现玉镯被划损不同意退款，随后买家起诉快递公司索赔，却因包装完好，快递公司辩称无责，法院怎么判？近日，广州市海珠区人民法院公开了案件详情。

网购3万多元和田玉镯

试戴不合适后未保价退货

林小姐以32800元的价格网购一只和田玉镯，试戴后发现不合适，经退货协商后通过某快递公司以未保价方式将玉镯寄回卖家，并支付快递费22元。其中，退货协商记录载明，系统提示“退货请务必快递保价寄回”字样。

在寄出快递时，林小姐勾选同意《电子运单契约条款》，其中以红色加粗字体载明：“因本公司原因造成托寄物毁损、灭失的，结合您是否保价对应的标准进行赔偿”“当您寄递非生鲜件托寄物，在运输环节发生灭失、破损、短少的，本公司在7倍运费限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的除外。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值进行保价。如您未保价，视为托寄物价值不超过1000元”等内容。

卖家发现玉镯被划损拒退货

买家将快递公司告上法庭

卖家收到退货后，在快递人员的见证下开封验货，发现玉镯被划损，故不同意林小姐退货退款。

沟通过程中，快递公司提出寄送涉案玉镯的打包盒外观完好，不属于快递运输过程中发生毁损的情形，且玉镯并未保价，即使在运输过程中发生毁损，最高也只能按照运费的7倍赔偿。

林小姐则认为，保价条款属于无效格式条款，快递公司无权据此主张免责，其应承担全部责任。故起诉请求判令快递公司向其赔偿玉镯损毁的损失32800元、因涉案纠纷产生的诉讼费用及误工损失等1000元。

买家需证明毁损发生在运输过程中

法院判决快递公司赔偿154元

广州市海珠区人民法院经审理后判决：快递公司向林小姐支付补偿款154元；驳回林小姐的其他诉讼请求。

该判决现已生效。

广州市海珠区人民法院法官董广绪表示，针对托寄物损毁赔偿责任，快递合同一般会根据是否保价作出完全不同的约定，而从交易成本及权利义务一致角度出发，快递公司人员在揽收时，对于是否保价的托寄物必然会施以不同的注意。

日常生活中，若消费者要求快递公司赔偿托寄物毁损的损失，需证明该毁损发生在运输过程中。

本案中，林小姐未选择保价，而涉案玉镯上的划痕长度仅3毫米，且比较细，在施以普通注意的情况下，快递公司揽收人员较难发现。

林小姐所举证据亦不足以证明涉案手镯的划痕系在运输过程中出现，故不能仅依据快递公司揽收涉案玉镯，即认定涉案玉镯的划痕在揽收时不存在。

否则，快递公司将承担与其收益完全不匹配的经营风险，不利于快递业的健康发展。

据此，法院判决驳回林小姐赔偿损失的诉请。鉴于快递公司同意依照运费的7倍给予林小姐补偿，此系快递公司对自身权利的处分决定，为避免司法资源浪费，故认定由快递公司给予林小姐补偿款154元。

法官提醒广大读者，网购易碎贵重物品暗藏巨大法律风险，消费者要谨慎选择。在收取卖家快递后，要及时仔细检验所购物品有无破损、瑕疵，注意保存证据，并尽快通知卖家。

消费者在退换易碎贵重物品时，要尽量选择快递保价服务，保存交寄时物品完好的证据。