安史之乱、藩镇割据发生的原因，究竟是什么？

我们学习历史，一般情况下，制度大于事件，制度大于个人。

这就是说，事件和个人，都是短暂的因素，只有制度，才是长久的全局的因素。

前面，我分析了东汉末年军阀割据的制度性因素是，州郡县制度出了严重问题，州牧有监察权，有行政权，有财权，后来又有了军权，于是，州牧都想当土皇帝，有的还想取代汉献帝。另一个制度是察举征辟制，形成私人利益集团，人才选拔权掌握在州官手中，谋士、行政人才、武将，都是州牧选拔出来的，于是，大家都感恩州牧，为州牧服务。

这一篇，我说说唐朝，为什么出现安史之乱和藩镇割据。

安禄山的胡旋舞跳得很好

唐朝和汉朝一样，在州县制的基础上，设了道这个监察区，不叫刺史了，监察官叫采访使，十道采访使。

后来，监察区增多，十五道采访使。这没有什么问题。

问题是，唐玄宗为了边疆将领能够打胜仗，增设节度使，节度使兼任边疆监察区的采访使，节制边疆州县，于是，拥有了军权、监察权、行政权、财权。

确实，边疆将领有了这些权力打了不少胜仗，但是，问题来了。

他们拥有了无限权力，就会为所欲为，内心膨胀，叛乱迟早会发生。

你比如安禄山，按照《旧唐书》的记载，安禄山先是做张守珪的裨将，有了军队军权。后来，升任平卢兵马使、节度使，范阳节度使，兼任河北采访使，这就兼任了地方监察官、行政官和财政官。

按照唐朝的惯例，出将入相，在边疆打了大胜仗的将领，调到朝中，可以做副宰相。但是，这条路被杨国忠堵死了。

于是，安禄山利用手中的优越条件，发动了叛乱，不做宰相，而是做皇帝！

我们多半把安史之乱归因于唐玄宗个人，说他宠爱杨贵妃，说他腐败享乐，说他懒于政事，说他任人唯亲，不一而足。

我认为，主要是地方制度出了严重问题，节度使的设置，不是唐玄宗，但唐玄宗推广了这一糟糕的制度。

原本节度使只在边疆地区实行，为了平定安史之乱，饮鸩止渴，到处设置节度使，于是，由一个安史之乱变成无数个安史之乱，一直延续到五代十国末期，周世宗的改革，才开始改变节度使制度。

方镇就是藩镇

与节度使制度联系在一起的制度是募兵制。

隋唐原来实行的是府兵制，寓兵于农，农民当兵三年，复员务农，优点明显，兵将分离，不容易形成军人利益集团。弱点也非常明显，好不容易学会了打仗，也到了回家的时候。

到了唐玄宗，改而实行募兵制。

募兵制是国家出工资，出武器，出战袍，职业兵拼命替国家打胜仗。这个制度的优点明显，职业兵打仗技术高超，容易打胜仗。这一制度弱点也非常明显，国家财政开支非常大，士兵寄希望于将领，将领升迁，士兵跟着讨好，于是乎，兵将结合，形成军人集团。

你比如安禄山，他和史思明在张守珪手下，立了很多功勋，逐步升迁到节度使，他们的手下，也跟着升迁。他们发动叛乱，依靠的就是这支力量。

如果没有节度使和募兵制这两个糟糕的制度结合在一起，安禄山和史思明有再大的本事，也发动不了叛乱。

所以，分析问题，要从制度找原因，制度原因找完了，再找个人原因。