广东省知名三甲医院发表的论文被质疑造假，与多篇文章图片重复且存在明显漏洞

01 论文信息

2021年4月，广东省人民医院在Frontiers in Cardiovascular Medicine(IF 5.846/Q2)期刊上在线发表题为“Silencing CircHIPK3 Sponges miR-93-5p to Inhibit the Activation of Rac1/PI3K/AKT Pathway and Improves Myocardial Infarction-Induced Cardiac Dysfunction”（沉默CircHIPK3海绵miR-93-5p抑制Rac1/PI3K/AKT通路激活，改善心肌梗死诱导的心功能障碍）的论文。

02 论文质疑

质疑一

2022年7月，有读者提出质疑，本文图4D与Li等人2019年发表的文章图2c(pubmed: 31619581)重叠，见玫红色框标记。两个不相关的作者小组以某种方式访问了相同的染色心脏组织切片档案。

[左] 图 2c ( Li et al 2019 )、[右] 图 4D

质疑二

本文图2C与Lin等人2020年发表的文章图7D(pubmed: 33206628)重叠，见红色框标记。标记的重叠区域并不相同，但除了来自同一心脏组织的连续切片外，这种相似性很难解释。 不知何故，两个不相关的作者群体可以访问。

图2C

图 7D( Lin et al 2020 )

质疑三

此外，本文图2G与Tan等人2020年发表的文章图1C(pubmed: 32783282)存在重叠，见绿色框标记。

[左] 图 2G、[右] 图 1C ( Tan et al 2020 )

质疑四

本文图4E与Wang等人2017年发表的文章图5A存在两处面板重叠，见粉红色及天蓝色框标记。

图4E

图 5A（ Wang 等人 2017 年 ）

质疑五

除了上述不同文章之间无法解释的图片复制外，本文的引物涉嫌随意捏造。表1，RAC1的正向和反向引物根本不存在。在选定的数据库中未找到目标模板：Refseq mRNA（仅限于智人的生物体）

Figure 7D (this study)、Figure 6B (Wang et al, 2019)

质疑六

在方法论的描述中，作者写道，除了随机选择10只小鼠作为正常对照组外，其余60只小鼠按照每组10只小鼠随机分为6组（包括Sham组）。但本论文的图中有七组。如下图所示。

质疑七

以下列举的WB 波段显得不自然。它们都具有相同的特点，即背景异常干净，条带边缘清晰，对比度非常强。作者可以上传原始凝胶吗？

本文WB图

03 作者回复

针对上述质疑，作者尚未作出任何回应。本文尚未被撤回。

参考信息：

https://pubpeer.com/publications/82E81B069B47D781552CB3403CF72B

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8119651/

版权声明

本文综来源于撤稿快讯，仅用于学术分享，转载请注明出处。