《水浒传》这本书的评价是怎么样的？

我非常赞成毛泽东主席对《水浒传》的评价，他说《水浒传》这本书主要说了三项内容：

1、政治路线。

把聚义厅改成了忠义堂。

2、组织路线。

把晁盖天王排在108将以外。

3、宋江接受招安，成了投降派，忠君思想严重。是反面教材。

首先感谢再次提问。老漁昨天进入了“持续贡献某领域优质内容”期，今天回答的这个提问不知道算不算持续贡献内容，不管咋的问题还是要回答的，言归正传。作为中国古典四大名著之一的《水浒传》在各个时期都有不同的评价，我记得文革期间就有过“批林批孔批水浒”的运动，批水浒主要说的是梁山被招安成了投降派后去镇压方腊的农民起义。还有就是文革即将结束时电视台播出了京剧《逼上梁山》，可以想象在那个每天都是八个样板戏的时代，看到了久别的传统老戏情景，那时候刚有电视机，是那种八英寸的黑白机，扯远了。继续说评价水浒吧，少年时期的我们看水浒多的是被绿林好汉的义气和武艺所吸引，至于其中良莠根本就分辨不出来。总得来说之所以是古典名著《水浒传》还是有意义的，就如前面提到禁演多年的京剧《逼上梁山》重演时受欢迎的程度一样。好了，就回答这些，并通过这个回答试试看本次回答算不算“持续贡献某领域优质内容”

《水浒传》这本书的评价是怎样的？

《水浒传》是我国四大古典名著之一，著名评书家金圣叹称《水浒传》为"六才子书"之一，其余五本书分别是:《庄子》、《离骚》、《史记》、《杜工部集》、《西厢记》。新中国成立以前，古典名著定为六部，以后改定为四部，即《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》、《西游记》。自古以来，就有"不读水浒是虚生″的说法，可见《水浒传》在文学史上的地位是相当重要的，这就是由它的思想艺术价值所决定的。《水浒传》这本书的评价是怎样的？综合起来主要表现在以下几个方面:

.

一、《水浒传》是中外文学史上歌颂农民反抗封 建统治的文学杰作

.

.小说以农民运动为题材，以民间元明杂剧、平话前"三十六大伙″、后"七十二小伙″，进行脱胎换骨的再创造，在作品里展开了波澜壮阔的斗争，演义到了千军万马。以宋江为首的起义军的规模日益壮大，发展到了千军万马的大聚义。起义军高举"替天行道″的大旗，招兵买马，"仗义疏财归水泊，报仇雪恨上梁山"，不断扩充兵源，后在山东水泊梁山安营扎赛，共拥有一百单八将，割据一方，威震华夏。渗透着《水浒传》情节的梁山起义风起云涌，波澜壮阔，席卷几省，威逼朝庭。小说通过对梁山好汉"一百单八将″宋江、晁盖、林冲、吴用、鲁智深、武松、李逵、杨志、石秀、卢俊义等英雄人物"传奇"性的描写，集中反映了农民武装力量和斗争形势，成功展示了农民反抗封建统治的宏伟画面。这部文学作品的创作，也是农民起义和历史的写照。《水浒传》是一部章回体长篇小说。

.

二、《水浒传》大量创造了感人的艺术形象

.

.在《水浒传》的情节构成里，作者集纳、吸收了民间传说与平话中水浒英雄的传奇故事，创造了梁山义军主要英雄人物精彩的性格传记，广泛地描绘了封建社会复杂的生活面貌，创造了那些主要人物的典型性格和光辉形象。如前十六回林冲、鲁智深、杨志被逼上梁山的故事，及以其后宋(江)十回，武(松)十回，石(秀)十回，都是小说中最精彩的章节。这些人物由于个人的生活地位、社会身份以至于命运遭遇的不同，表现出迥然不同独特的个性，丰富着每一个艺术个体的生命。如:对八十万禁军教头的细致描写，对三代将门之后杨志的生动描写，对花和尚鲁智深的真实描写，通过对这三个人的具体描写，反映了历史的真实，反映了徽宗王朝统治的危机。对书中所有人物的描写，都十分出色。最突出的英雄形象是武松和李逵。

.武(松)十回(从23一32回)是《水浒传》中最优秀最火爆最有名的章节。其中如"打虎″、"杀嫂″、"斗杀西门庆″、"打店"、"醉打蒋门神″、"大闹飞云浦"、"血溅鸳鸯楼″，都是突出刻画英雄形象的精彩篇章。作者笔下的武松英勇、机智、果断，路见不平，拔刀相助，具备"力″、"勇″、"智″和"精"、"气"、"神″。"黑旋风″李逵是唯一不具备性格传记的艺术典型。"爱闯″、"纯真″、"浑厚″、"猴急″、"天不怕地不怕"。

.

三、《水浒传》着力宣传了"替天行道、保境安民″反抗封建统治的政治思想和斗争精神

.

.《水浒传》在七十一回的一段文字描述中，可见一斑:

".原来泊子里好汉，但闲便下山，或带人马，或只是数个头领，各自取路去。途次中若是客商车辆人马，任从经过。若是上任官员，箱里搜出金银来时，全家不留。所得之物，解送山寨，纳库公用，其馀些小，就便分了。折莫便是百十里、三二百里，若有钱粮广积害民的大户，便引人去公然搬取上山，谁敢阻挡！但打听得有那欺压良善、暴富小人，积攒得家私，不论远近，令人便去尽数收拾上山。如此之为，大小何止千百馀处。

.这就明显反映了粱山义军(农民起义军)反抗封建统治的政治思想和斗争精神。

.

.四、《水浒传》在忠义观念和反抗意识上还有一定的局限性

.

.由于作者的立场、观点受到时代的局限，所以无法将"忠义″观念和反抗意识做到准确、干脆、彻底。水浒英雄的"义″在作品中与忠君思想混杂在一起，贯穿全书始终。由忠"义″不纯，导致"杀官不灭朝"，忠君思想不改变，到最后落个接受"诏安"`、断送梁山、上演了一场"水浒殇″的农民起义的历史悲剧。令听读者落泪伤心！

《水浒传》这本书的评价是怎从样的？

我个人认为；从《水浒传》这部书出世以后，从平头百姓，到历史学者、文学家甚至政治家们代代都有评论。我是平头百姓类的，但从未有过评价这本大著的想法，不过斗胆说几句；

一、评价这部书不能脱离这部书为了写作和出书时的历史背景。

二、当时是封建社会，而这部书的整个人物的塑造，归根结底，就是一句话——造反有理。推翻封建统治政权有理。

三、关于宋江的被招安和他的想被招安，过去有过诸多评价和争论，不过似乎也说明，即便是封建的统治者，为了社会的安定，其思想也不是铁板一块，做为造反者，除了“名”“利”外，其骨子里也脱不掉“儒家”思想。水泊梁山的108将，在“造反”之前，假设他(她)们，个人、家庭现状和成长，一切都顺利，他们还能造反吗？现在世界上有一些国家，如英国，从封建社会演变成不弃王室的议会制国家，似乎也在说明一些问题。当然，法国大革命，如果先前象英国那样，世界人类的历史当重写了。总之不管怎样走，人类必须进步，社会也必须进步，为了这个进步，除了武装夺取政权外，可能还有其它途径。中国民主的先驱，孙中山先生在年轻的时候，也曾为了社会和百姓，上书清王朝的统治者们，再假设，如果当时清王朝的统治者，接纳了孙先生的治国大论，那孙先生会是以后的孙中山吗？我承认这种假设是幼稚的假设。所以封建的腐朽的清王朝必须推翻。当然了，也应该感谢清王朝的建立，因为它的建立，为了中华国土的统一、博大，为了以后的中国，毫无疑问，在中国和世界的历史上，奠定了牢固的有理有据的基础。

四、《水浒传》是一部造封建社会反的书，但从另一个层面，我们也应该看到，任何一个国家，任何一个制度，它的基石牢不牢，就要看老百姓满意不满意，我们现在的社会，尽管有很多不尽人意处，但从大局看，老百姓是满意的，我们的党也不停的听听老百姓的意见，根据客观实际，根据老百姓的意见，也在不停的修正自己的政策和法律。这样下去，两个一百年的目标一定能实现。

五、归根结底，《水浒传》这部书，即反映了当时，为了社会的诸多矛盾得不到解决，而爆发的百姓造反外，更希望后来者们，把这部书当做反面教材。

不当处，请诚恳的批评。

毛主席曾这样评价水浒传:《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材'，使人民都知道投降派。

毛主席的评价，恰如其分，说到骨头里。“水浒只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百o八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部一派反对另一派的斗争，宋江投降了，就去打方腊。"

鲁迅先生说的也很明白:一部水浒说的很分明，因为不反对天子，所以大军一到便‘受招安，替国家打别的强盗一一不替天行道的强盗去了，终于是奴才。

毛主席的评价无人超越，鲁迅先生的评价，无人反对。

我认为不说别的，只说书的本身，是一部流传甚广，影响颇大的文学名著。著名学者金圣叹将水浒传称为六才子书之一;冯梦龙将其捧为四大奇书之一;当今社会公认的中国古典四大名著:三国演义，西游记，红楼梦，水浒传。

水浒传作者在书中塑造了一批啸聚江湖，行侠仗义的绿林好汉，他们各有性格，各有弯路，最后齐聚梁山。林冲的忍让，武松的勇武，鲁达的神威，宋江的谦恭，吳用的智谋，李逵的粗野…这些鲜活的人物，各自演义出各自惊心动魂的故事。

《水浒传》是一部很好的古典名著。