中医书籍和中药配方是应该越古老越好，还是应该与时俱进推陈出新？

对于中医书籍和中药配方，应该综合考虑古老经典和现代科学的优缺点，既要尊重传统，又要与时俱进推陈出新。

中医书籍和中药配方的历史悠久，体现了传统医学的智慧和经验，对于维护中医学的特色和经典概念，有着重要的意义。

然而，也需要与时俱进，结合现代医学的发展和科学技术的进步，对中药配方进行调整和改进。例如，根据现代药理学和药物学知识，对中药的组成、剂量、制剂工艺等方面进行优化和更新，以提高其安全性、疗效和符合现代人的需求。

在使用中医书籍和中药配方时，也需要结合临床实践和科学研究进行判断和评估，充分考虑患者的具体情况，并遵循科学、安全、有效的原则，综合运用古代和现代的优秀医学理论和实践经验，为患者提供更好的医疗保健服务。

张仲景“伤寒论”中的115个方子，如果失传了将会变成神话，就像华佗的青囊记那样，里面都是举手回春的神方。但张仲景的“神方”没有失传，天天的在中医临床海量使用 ，神成什么样有目共睹。尤其是当一些人知道了张仲景“伤寒论”中的神方基本来自更早的民间验方集“汤液心经”，就会微微失落，张大师只是把这些验方进行了“六经归类”，引入病程顺序的辨证。早期民间验方是不是后世就不可超越，后期的民间中医给予了回答。它们并没有绕着经方来回变幻那样“应对百症”，而是探索了大量新方剂新药材组成的独门暗器。

古时的民间验方和现在的民间验方没有不同，都是草医的临床经验探索，对症而去的，只是后期“学者医”在研究后给予了中医理论（阴阳五行）的提升，注意！提升发生在后期，不是越古越先进。黄帝内经也是这样，早期的版本谬误和相互矛盾之处很多，后期进行了多个版本的修订，但仍有瑕疵，学术界有很多争论。大师们在讲课时一笔带过尽量不谈。

为什么民间中医会有更多的创新? 因为他们只注重实战，比如熟悉脉象，熟悉四诊要领，探索新药性新发现，抛开羁绊（管它经典不经典的！），大胆跳出槽臼发明新方剂。新药性和新方剂的发现几乎都出自民间中医之手，但他们都怕中医基础理论考试，几乎个个考不及格。而官方大医终生在本经的100多种药材中转悠，有些人终身只使用几十种本经药材，用“辨证论治”为自己增色。

中医粉恰恰把话说反了，民间中医更不迷信“5000年一出道即巅峰”，终身凭经验积累，在叛逆在创新。官医恪守经典，在临床上就连“本草纲目”中其它广阔药材药和民间验方，他们都不曾试上一试。

中医古书籍是千百年各代医学大家实践经验的结晶，例如两千多年前的古医书黄帝内经素问灵枢，现如今院校高等中医基础学教材理论，大部皆出于本书。中药学所列药物来源，皆是古书流传，如汉时的神农本草经，唐本草，宋明清三朝皆有本草书籍问世，最著名的是明李时珍的巨著，本草纲目，清赵学敏著有本草纲目拾遗等等。现时的高校中药教材亦来源于此，以及诊断学，方剂学，内科等学科，大部也都是来自于汉唐宋明清各朝代中医书籍，当然也要出新，社会在发展，气候，饮食，空气不良的变化，新生疫情等情况，医学也要不断研究，来应对现时情况，但是永远离不开千八百年中医积累的经验学术。

书籍药方只能说是参考，任何东西活学活用，不能生扳硬套，古籍药方还是现在的组方，疗效好是第一，

当然是与时俱进推陈出新。中医建立在“象思维”即取类比象基础上，中医认为，物从其类，同形相趋，同气相求。一些植物药的茎中间是空的，因此，此类药有通达的作用，比如苏梗、藿香梗，有理气的作用；诸花均有向外伸展之象，故可以升清解郁，如玫瑰花、月季花，可疏达肝气等等。这种方法我认为不严谨不科学，因为古代人们认识自然改造自然的能力有限，所以产生的中医理论也存在有很多伪科学的元素。反观日本的“中医”，将中医发扬光大，雄据全球90%的中医市场，反客为主，喧宾夺主，主要造靠什么？——创新！