为什么感觉越是发达国家，越不扶持电商？

因为电商的发展会对实体经济做成严重的冲击。

发达国家只负责收税！

什么都不扶持……

即便马斯克的公司，政府也不扶持！

只要不违法，你爱咋干咋干！资金流儿自己找银行解决、借钱融资解决……政府不会出一分钱……

但有个好处，以美国为例，上市不需要中国这么麻烦。成立了公司就可以上市融资……

发达国家超前消费习惯了，并且全部是WTO成员国。大量产品出口的同时，每年都必须也要进口几乎等量的外国商品……

有电商一年得消费这么多商品、没电商还是一年这么多！

发达国家，地广人稀，家家有车，人家收入高也不讨价儿还价。会一次性采购大量东西放在家里……

但中国就不同了，电商加快了内循环、带动了制造业、物流业、IT业、新媒体等多个行业，增加了数千万人就业……

大大拉动了GDP！

从前有一个小国家，叫做“电商国”。在这个国家里，人们热衷于购物，而电商平台成为了他们生活中不可或缺的一部分。人们在电商上购买食品、电子产品、服装等各种商品，使得这个国家的经济稳步增长。

然而，随着时间的推移，越来越多的问题开始出现。电商平台的垄断现象越来越明显，而那些小型的实体店和小企业却逐渐消失。当地政府也开始感到焦虑，他们担心电商平台的垄断会对经济和社会带来负面影响。于是，政府开始采取措施限制电商平台的发展。

尽管这样做会让一些人失望，但这确实是明智之举。通过限制电商平台的发展，政府为那些小型实体店和小企业创造了更好的生存环境。这些企业可以继续生产高质量的商品，并通过线下销售获得收入。

总之，在这个故事中，我们可以看到当政府开始限制电商平台时，他们并不是要完全禁止电商平台，而是为了保护本地的实体店和小企业。政府认为保护当地经济是非常重要的，即使这意味着制约了电商平台的发展。

1999年9月，组织上派我去商业总公司担任总经理。当时的国有商业已经气息奄奄，2800多名职工就有1200人下岗，开门营业的实质是租赁经营模式。七个商场门面陈旧，和顾客交流形式仍然是柜台内外，惨淡经营朝不保夕。仓库里都是积年陈货，竟然还有文革时期的红旗锣鼓。所有者权益只有一亿二千万，其中还有几千万假账，企业负债达到一个亿。中层干部对放开商业经营颇有怨言，认为是民营经济冲垮了国有商业。

经过两个多月的调研参观，我发现了问题的症结所在。干部职工观念陈旧，仍然停留在购、存、调、销的传统模式。我亲自带领干部职工，参观城郊农民开办的量贩超市，又召开职工大会全面动员。引导大家解放思想更新观念，如果不是允许农民进城务工经商，哪来的千家开市万户经商的繁荣局面，和1000多名职工下岗相比，12000多个群众进城经商，孰轻孰重哪个重要，就不难做出正确决择。

从2000年开始，五个工业产品公司全面改制，七个商场提升改造，选贤任能自主经营，第二年增加利润138万元。

从实体商业向电商转型，又是一次商业革命。所有的发达国家，人口只有9.6亿，而且分散在26个国家。发达国家不提倡电商，反而重视实体商业，连超市也不允许超过800㎡。这种做法是为了鼓励充分就业，一个小商店就能养活两口人。从人口基数、网络覆盖、方便快捷、商业品类，都不具有商业活力。

我们国家实行大国体制，行政村宽带接入率达到95%，拥有无线通讯铁塔1083万个，移动手机达到16.83亿个用户，电力覆盖率达到98%。电商服务必须满足这几个条件。这是任何国家无法比拟的。2022年电商从业人数达到了6015万，占就业人口的8%。我们看到大街上店铺关门顾客稀少，预示着商业业态的快速转型。失之东隅，收之桑榆。我们必须接受这个现实。

这里面可能有如下因素和考量：

1）扶持实体经济

电商最大的竞争对手就是实体经济，一个好了，一个就会坏；一个繁荣了，另一必然萧条，这是经济规律。不扶持电商，目的就是要扶持实体经济。

2）实体经济对社会经济的发展贡献更大

实体经济需要租房子（店铺）吧，租房子得付租金吧？实体经济要雇人吧，雇人得付员工工资吧？这些因素都是活跃市场经济的要素，水要流起来，才不腐！经济也一样，要动起来，要活起来，社会才能发展，才能进步！

3）实体经济能贡献人气

去商场购物，人群熙熙攘攘，让人觉得社会繁荣，需求旺盛，给人信心和动力！人多了，对周围的其它服务业（餐饮和娱乐）也是莫大的支持！

4）实体经济更有购物体验

人们去购物其实不仅仅只是将商品拿回家这么简单，其中的购物体验也是不可忽略的。购物体验让人身心愉悦，心情放松，还锻练了身体，这比在家动动手指头要强成千上万倍！

(照片为哥本哈根街景）