中国几千年的王朝统治，为什么就没有产生工业革命这样的创新？

这个问题也可以换成上个世纪初英国著名的科技史专家李约瑟博士提出的著名问题，就是为什么中国古代科技这么发达，但是却没有发展出资本主义?在很多人的回答之中我比较欣赏德国的政治学家马克斯韦伯的回答。他认为中国传统的文化阻碍了资本主义的发展。他对比了新教国家和中国传统的儒释道为核心的文化，古代中国是一个崇尚精神生活而不是物质生活的国家，内敛而不外向，崇尚权力而不是法治的社会架构。南宋和明朝末年在江南地区出现的手工业作坊离资本主义萌芽还差的远。父母在不远游，在一带一路上跑的都是外国商队和船队，我们只是负责生产端。欧洲天主教国家、东正教国家也没有发展出资本主义也是同样的文化症结。资本主义比较发达几乎都是新教国家，德国、英国、荷兰、美国。新教具有反叛精神，反对天主教旧势力，具有创新和革命精神，讲究法治。资本主义的原始积累是依靠资本的贪婪，随着殖民地的不断的征服，原材料和市场需求极速发展，工业革命应运而生。而在这一过程中，新教国家抓住机遇，利用资本放大需求端和供给端，而供给端就是工业革命，机器代替人。

我很赞成网名“向前走莫回头”先生所说“产业革命需要政治基础”的话。

并不是中国几千年没有产生产业革命，相对于外国外族，中华民族的起始老祖黄帝就开启了造车造船等的产业革命，商朝汤帝，秦朝始皇帝也同样是产业革命的典范。为什么他们能？就是因为其时有产生产业革命或工业革命的政治基础和文化基础。正是这样的产业革命，才奠定了中华民族的先期或早期文明以及被许多人引以自豪的农耕文明基础，没有先进的农耕工具和技术，没有二十四节的诞生，就不可能有什么所谓的农耕文明。只可惜秦始皇政治基础和废虚兴实“焚书坑儒”的文化基础维系时间太短了。

“修长城”、修“高速路”、修水利等就是对当时技术产业之集大成，统一六国靠的就是强大的物质基础和武器制造军事实力的基础。

是谁？是什么破坏了中华民族良好的政治文化基础？就是周朝政治基础和在周礼基础上诞生的维护周礼统治的儒学文化。

仓颉造字在黄帝时期，仓颉文字从骨子里奠定的敬重产业创新，制造技术创新的基础。前所未有创新的诞生（包括产业创新和制造技术创新）就是“一”，将每种新产业、新制造命名就是“什么子”，能够激发探索创新使各种“子”诞生的政治文化理念就是“公子”；仓颉敬“一”、“尊一”，激励探索创新的文化理念就是公子；探索创新能使“无”变“有”，国民探索创新的大作为就是“无为”。

《列子汤问》表达的正是汤帝对宇宙自然未知探索的追求，这样的探索追求及生产制造技术的创新实践才是工业革命创新的根基或基础。

宋太宗“杯酒释兵权”，使宋朝走向轻视军事国防的道路，且宋朝又是以儒学文化为执政文化，虽然“火药”发明产生在宋朝，也同样不会产生兵器制造产业的创新。

所谓的清朝盛世“康、雍、乾”，国际上已经明显显现新兵器、新制造大量诞生的势头而被其忽视，再加上封关自守，从而种下大清被列强屡屡欺负沦为殖民地半殖民地的种子或苦果，这就是清朝的政治文化基础。

伟大领袖毛主席、共产党则充实奠定了唯物论、实践论、工人阶级（生产制造阶级）是领导阶级，是先锋队等雄厚的务实文化思想基础引领新中国人民自力更生，艰苦奋斗，从无到有，从弱到强一步步打下了坚实的工业革命基础，使中国科学技术发展水平和创新创造力获得了迅猛发展且展现出强大的后劲。

因为几千年的王朝统治者，所代表的不是绝大多数人民的利益。

伟大领袖毛主席带领一大批革命者

建党建军；打土豪分田地；拒内抗外灭土匪。为的是:

绝大多数人民心利益。所以才结束了几千年来的王朝统治；成立了中华人民共和國。

这种事，不能信教科书，什么科技啊，什么地缘政治啊，什么市场需求啊！什么资本主义啊，这些都是都是表象。

一句话：

哪里有压迫，哪里就有反抗，工业革命也是被压迫出来的。

很残酷，世界本就残酷，以后也会残酷下去。

西方工业革命开始的时候，咱们中国正处在乾隆朝。

乾隆是大清入关之后的第四位皇帝，做了六十年。乾隆时代，四海一平，在大清朝目力所及看得见的、兵马走得到的所有地方，只有他打人，没有人打他。就算是遥远的西方国家，来到了大清的疆域范围，那也必须是番邦上贡。

只有大清压迫别国，没有别国压迫大清。

日子过的好好的，干嘛要革命？役使百姓种种地日子，统治者就很好过了，干嘛花费精力和钱财去搞什么劳什子工业革命？有病啊！

有病才需要革命，活不下去才需要革命。

而，在第一次工业革命的发生国英国，它不一样，英国当时日子过的很苦。

注意，英国是英国，它不是欧洲，不是欧洲，不是欧洲，更不是北美。

英国是英国，欧洲是欧洲。英国是孤悬海中的海岛之国，欧洲是大陆。

不过呢！英国虽然是弹丸岛国，资源却很不错，它是温带海洋性气候，降水量丰富，气候不太热也不太冷，既可以发展农业，也可以发展牧业。

就是说，英国它是块好地方，欧洲大陆上任何一个政权稍微强大了些，第一反应就是去英国抢东西。

没办法，英国那么一丁点地方，人少财宝多，对于欧洲历代列强来说，不欺负英国就对不起自己的强大武力值，简直是犯傻。

公元前54年，罗马凯撒大帝打过两次英国，均失败，然后罗马又准备了九年，克劳狄一世成功入侵英国，然后殖民了英伦岛人民四百年，罗马消失。

罗马消失了，英国也没过上好日子，野蛮人日耳曼族兴起。

日耳曼人在英国建立了七个国家，史称“七国时代”。

这之后，认真说起来，英国就算是日耳曼人的了，一直到现在，还是。

但是，无论什么人拥有英国，英国还是那个地小人少财富多的海中孤岛，总是会惹人垂诞的，就算是欧洲大陆上的同种日耳曼人也是一样，不会瞧在同文同种的面子上放过英国的，毕竟，财宝动人心。

丹麦曾经强大过一段时间，丹麦人多次入侵过英国，英国曾经割地赔款给过丹麦才苟延残喘了下去。

法国的诺曼底公爵做公爵做烦了，引军过海趁着英王爱德华死亡的时机，登陆英伦岛做了英王威廉一世。

按说，法国人都做了英国国王了，两国不应该打仗了吧？

不。

亲戚是亲戚，侵略是侵略。

后来还有英法百年战争。

英国很苦的，认真写起历史来，也是一部屈辱史呢！

当然了，英国人不写他的屈辱史，因为现在英国当权的正是当年的侵略者。

到了十八世纪60年代，英伦岛依然如故，人少地小财宝多。

当时，英国的煤矿很多（1700亿吨的储量），需要大量的工人，仅仅是从煤矿中往外运水，也需要海量的工人，但是英国人不够。

欧洲大陆人很多啊！

英国能不能从欧洲大陆引进工人呢？并且当时欧洲大陆的工价很低，失业普遍，比英国要低好几倍。

英国人可不可以做做好事，大量引进移民，送给欧洲的劳苦大众一个高工资的饭碗呢？

当然不可以，欧洲人又不是黑人，不是那么好奴役的，英国人一千年来都在防着欧洲人登陆英伦岛。况且当时“七年战争”刚刚结束，英国占了法国的便宜，可不想再吐出去。

可是煤矿是必须要开采的，运出去都是钱。

被逼无奈，英国这才有资本家资助聪明人想出了用蒸汽机代替人力从抽煤矿水的办法。

工业革命开始。

英国遂空前强大起来，开始四处侵略别国。

而中国当时也是有煤矿的，从汉代开始就有了，到乾隆朝，还有过一段煤炭开采的小高潮呢！

但大清的人力多充沛啊！有的是人，多少穷苦人没工资管饭就愿意下矿挖煤，你去翻开清朝人的历史和诸多的文人笔记，以及地方野史，是很容易能找到清朝官营、私营煤矿是如何使用人力开采煤矿的。

一个字！

惨！

如何惨，这里就不多说了，说了跑题。

那是另一个层面的压迫。

世界很残酷，不是所有的被压迫者最后都有能力有机会反抗压迫能反抗成功的，有很多被压迫者就被压迫着压迫着就消失了。

个人如此，国家也如此。

近代以来，很有几个国家因为跟不上工业时代，被消失了。

中国从周朝开始，盛行的是一种重德文化，对于追求事物表象背后的运行规律缺少动力，中国人对世界的追问止步于常识和经验，这就不会产生科学。

牛顿被苹果砸在头上，推导出了万有引力，而中国人的解决方式是，所有的东西，都是要从高处往下掉的，这个往下掉的现象就是真理，追问到此结束，于是对世界和自然力的控制总是处于感官所能触及的部分。通过数理逻辑进行"无中生有"的发明创造，这个本事在古代中国从来就没有过。

中国是有两千多年的官司府修史的传统，但是这种传统下记录的只是王侯将相们的生平功业，是他们确定统治合法性的方式，最多收获一点前朝的经验。

所以说中国的历史是由胜利者书写的，一点没错。

产生工业革命虽然也需要一定的物质条件，比如铁矿和煤矿，但是，最重要的是对个人产权，包括知识产权的保护，也就是说，当个人有从零到一的创新性的发明时，发明者的创新性知识产生的收益归发明者个人所有，只有这样的法律观念的存在，社会中的个体才有发明的动力，也才会有源源不断的发明的出现。

就目前来看，科学技术领先的国家，首先是私有产权保护得好的国家。

要说为什么中国产生不了工业革命，不如去问一个古代的中国百姓在皇帝面前有什么权利。