宋代手工业和商业比较发达，但这些也都是农民转化而来的，没有脱离农民，并且一旦社会剧变，变成流民，更不稳定。还有，头领农民不多，但参与者，恐怕，农民就是主流了。那时，农业的比重应非常大，农业社会发生的大事，当然与农民息息相关。

水浒传中专门写农民的确不多，但也有，如阮氏三雄，虽渔业，本质也是农民。况且中国自古以来就是耕种为主，作品也没必要专门指出农民身份。古代城乡界限不是特分明，出城就是村，进城就是市。

《水浒传》不但是一部歌颂农民起义的小说，同时也是一部拼击朝政的反腐败的小说！请看：

一，该小说以宋江起义为背景，写的就是农民起义。公元1119年～宋徽宗宣和元年，宋江聚集吴用，卢俊义，关胜，张清，燕青，石秀，徐宁，杨志等36位头领在梁山泊起义。后来发展到108位头领。手下有起义军几千人→最多时不超过一万人，大都是农民出身！

二，作者施耐耐庵，原来在反元起义军张士诚帐下任慕僚～帮助参谋军机要事→所以通晓军武作战。1331年，施耐庵36岁时与刘伯温（刘基）同登进士。此后在浙江钱塘县任县尹三年，因看不惯官场腐败黑暗，一气之下辞官回家，编著了《水浒传》等小说。

三，在《水浒传》中，我们从武松杀西门庆，醉打蒋门神，杀张都监，鲁智深拳打镇关西，林冲被逼上梁山，吴用智取生辰纲，大宋皇帝（赵佶）身边有三宫六院72妃尚且不足！却走地道私通歌妓李师师。各地贪官腐败草菅人命，官逼民反等桥段中，不难看出书中很多处都有反朝庭腐败的内容！

四，明朝建立之初，朱元璋曾多次诏请施耐庵入朝为官均被拒绝……而当朱元璋看到《水浒传》后，认为此书借古讽今反对朝庭！将其下狱！后来，是刘伯温出面求情，才将施耐庵放出！

综上可知，《水浒传》是一部通过写农民起义而反腐败的一部好书！

《水浒传》里有非常多的农民，而且，这部小说也不是歌颂农民起义的，只是以北宋末期的梁山聚义为文本故事，写的是王朝兴亡。

那么，《水浒传》中到底有多少农民，又是如何以“农民起义”来写王朝兴亡的大事呢？

陶宗旺是“唯一”的农民吗？

很多读者朋友都认为，梁山只有一个农民，那就是来自黄门山的九尾龟陶宗旺。确实，书中也是这样写的：“第四个好汉姓陶，名宗旺，祖贯是光州人氏。庄家田户出身，惯使一把铁锹，有的是气力，亦能使枪抡刀”。

原来，大家心目中的“农民”必定是干农活的庄稼人。但是，陶宗旺是“庄稼人”吗？书中分明写的是“庄家田户”，陶宗旺未必就是亲自干农活的“农民”，应当是与史太公、宋太公“出身”差不多的农民。这样的农民在《水浒传》中就有很多了，比如宋江的弟弟铁扇子宋清。

宋江杀惜之后逃回家中，县衙派官军去捉他，宋太公对前来的官军说：“老汉祖代务农，守此田园过活”，假如“庄家田户”就是货真价实的农民，那么，宋太公比陶宗旺还“农民”呢。

宋太公年迈不能下地干活，但四郎宋清却是亲自料理农活的。朱仝、雷横带着士兵第二次来到宋江家搜捕，朱仝便问四郎到哪里去了，宋太公回答说：“老汉使他去近村打些农器，不在庄里”。宋清十分内行，自己去打农器，说明他对农活十分里手。

而且，这一句也交代了宋江家中是没有雇工的，都是宋清一人耕作。书中几次写到宋江家的情况，除了宋太公就是宋清，没有一个庄客或者丫鬟使女什么的。

梁山第三任寨主晁盖是东溪村的保正，他家虽然有庄客，家大业大，但与史进、扈三娘、李应、孔明、孔亮等人一样，属于家大业大的“农民”。不一定“亲自”下地干活的人才是农民吧。

这样算来，梁山的“农民”就很多了，除了陶宗旺、宋清、史进、晁盖、扈三娘、李应、孔明、孔亮以外，宋江也应当是“农民出身”，他家是“祖代务农”。虽然这些人是“地主”，“地主”不也是农村人口吗？何况，陶宗旺也是“庄家”，是坐庄之人，难道他不是“地主”？

此外，李逵、朱贵、朱富是沂水县百丈村人，当然也是如假包换的农民了。梁山有这么多农民，晁盖、宋江这两个最重要的寨主都是农民出身，说《水浒传》是歌颂农民起义的小说，未尝不可。书中提到的黄巢，他家还是非常富有的盐商呢，历史上就认定黄巢领导的起义是农民起义，予以了热情的歌颂。

但是，本回答导语中所说的，《水浒传》只是借用了北宋宣和年间的梁山故事，隐藏王朝兴亡，不是真正意义上的“农民起义”小说，又是怎么回事呢？

陶宗旺身上的疑点甚多

既然很多读者朋友都认为陶宗旺是《水浒传》中唯一的农民，那我就从这条好汉说起。

九尾龟陶宗旺是光州人，光州在哪里呢？在网页上搜索，只搜到一个境外的光州，陶宗旺肯定不会是外国人，《水浒传》中的“光州”一定是一个为文本背后故事服务的一个虚构地名。那么，施耐庵为何虚构了这样一个地名呢？

“引首”故事中，施耐庵写到了赵匡胤出世，其中有“红光满天，异香经宿不散”的描述，光州之“光”大概出自这里。陶宗旺绰号九尾龟，赵匡胤小名赵九重，如此，就有书中霹雳大仙的影子了。这样讲很牵强，难道九纹龙史进，以及江州的蔡九知府、九天玄女，都是“赵九重”？

没错，他们与陶宗旺一样，说的就是书中的太祖武德皇帝以及其中一个太祖武德皇帝的儿子。施耐庵笔下的“太祖武德皇帝”有两个，一个是宋太祖赵匡胤，另一个是朱洪武。

在《新编五代史话》中，赵匡胤又叫赵玄朗。赵玄朗之“玄”，加上太祖武德皇帝之“武”，就是玄武，玄武便是“龟蛇相逢”，陶宗旺是九尾龟，当然就是太祖武德皇帝了。朱洪武名元璋，璋是“半圭”，圭就是古代宫廷的祭祀瑞器，所以，朱元璋字国瑞。“圭”、“龟”谐音，故而，九尾龟陶宗旺一人就隐喻了书中的两个太祖武德皇帝。

九尾龟、九天玄女、蔡九知府，都与“龟”有关，比如，蔡，就是古代祭祀用的大龟。其中的“九”，说的是明初九大塞王，而主要说的是自称玄武转世的燕王朱棣。因此，《水浒传》中的“替天行道”，其实影射的是“奉天靖难”。

“太祖武德皇帝”肯定是个虚构的皇帝谥号，犹如“牛头马面”一样，是宋太祖、明太祖两个皇帝谥号拼接而成的。因而，“红光满天，异香经宿不散”，其实更侧重于写朱洪武。《明实录·太祖高皇帝实录》中，朱洪武的母亲梦见自己在“舍南麦场”吃了一粒神仙的香丸，醒来之后“口有香气”便诞下了朱洪武。

朱洪武出生时，也是“红光满室”，与《宋史·太祖本纪》中描述的一摸一样。但是，《明实录》中还说，到了夜里，乡邻看见朱家失火了，便纷纷前往救火，走到近前却什么事都没有——这才是《水浒传》中的“红光满天”，书中真正的“光州”。

而“舍南麦场”在史家庄、桃花村、穆家庄先后多次出现，毫无疑问，《水浒传》中原来隐藏着这样一个真正的“农民”。历史上有元末农民起义，《水浒传》为什么不能是“歌颂农民起义”的小说呢？

问题是，宋江最后“招安”了，《水浒传》还是“歌颂”吗？

《水浒传》的主题不是投降招安

历史上的宋江，确实是因为被张叔夜击败，副将被擒，迫不得已接受了宋徽宗的“招降”，向张叔夜投降，然后被招安了。但是，《水浒传》没有引用这段历史，而是借用发生在北宋时期的梁山故事，隐写王朝兴亡，抨击帝王制度。

“开篇词”中，有这样一句话，奠定了《水浒传》的主题：“评议前王并后帝”。梁山好汉的故事，就是围绕这个主题展开的，施耐庵把皇帝隐藏在书中很多人物身上，包括在大相国寺偷菜的张三李四，还有书中的两个李小二，郓城卖糟腌的唐牛儿，杨志卖刀杀掉的牛二，也是隐喻的皇帝。

那么，施耐庵是如何在《水浒传》中“评议前王并后帝”的呢？“引首”中，以北宋皇位更迭中少写一位皇帝宋真宗，隐藏了两段历史：金匮之盟引发的烛影斧声，朱洪武“孙立”导致的靖难之役。这部书的文本背后，写的就是这两件事。

我曾经用梁山四任寨主，把“引首”中的这个故事总纲总结成这样一句话：因为杜太后的金匮之盟迁转了北宋皇位传承世系（杜迁、朱贵），原本只能做王的人轮流做了皇帝（王伦），因而改朝换代（晁盖）断送江山（宋江）。

《水浒传》是以历史上几次皇位争夺（包括玄武门之变），抨击破坏天下太平和“等贵贱、均贫富”的皇帝们。因此，在梁山大聚义时，让霹雳大仙太祖武德皇帝化作一只大金盘，钻进了正南地下，这就意味着妖魔们又被镇锁到伏魔大殿中去了。

大金盘是赵匡胤以太阳自喻，写的一首《咏日》诗：须臾降下大金盘，赶散残星与明月。《大宋宣和遗事》中说，这只大金盘“后来以为应大金破汴梁之谶”。从“引首”到梁山大聚义，就是一部简约的北宋行为历史。同时，施耐庵也大胆预言，“明月”也将被这只大金盘赶散——施耐庵不幸言中。

“引首”结尾处说：“三十六员天罡下临凡界，七十二座地煞降在人间，哄动宋国乾坤，闹遍赵家社稷”。“水浒寨中屯节侠，梁山泊内聚英雄”，演绎的就是“评议前王并后帝”故事，《水浒传》到“梁山泊内聚英雄”，也就是排定座次后就结束了，并没有后面那些乱七八糟的神剧。

续书之所以不惜笔墨地写投降招安，就是要掩盖《水浒传》的真相和真实的主题，为宋徽宗这样的妖魔皇帝翻案。

所以说，《水浒传》是以北宋末年的农民起义为素材，写的却是帝王之间的夺位之战，是一部王朝的衰亡史。假如称《水浒传》为史诗级的巨著，恐怕更为恰切。

古代一般的起义都称为农民起义，虽然农民很少有一个也算有的虽不是农民如阮氏兄弟是鱼民也可称为农民，一般起义造反，多数是比较贫穷的，只要富人参加起义也就成了农民，总之起义通称农民，就是这样的。