一是成本问题，二是实用问题。

古时候，金属可是战略物资，对老百姓来说，金属那是奢侈品！

不管是最早的青铜，还是后来的铁，古代产量都不高，价格都很贵。军队打仗用的长枪，三米算短的，五米都不算长的！这要是枪杆用铁，那成本太高了！甚至于，当时的生产力水平根本支持不了这件事！

在日常使用的时候，铁制枪杆也有三个问题。

第一个问题，太沉重。千万别以为古人比现代人有力气，抡个百十来斤的兵器不费劲。古人当兵的，很多人之前连饭都吃不饱，这些人哪来的力气？还有的人非要杠，说什么工地上的大哥，300斤的钢筋，扛起来就走。没错，你让这大哥拎着50斤的钢筋，突刺1000下我看看？

第二个问题，会生锈。别指望有人会精心保养一个小兵的武器，铁器容易生锈。为什么出土的青铜剑还很漂亮，而出土的铁剑，多数烂的都快看不出来样子了？因为铁更容易生锈。

第三个问题，冬天握不住。铁的导热性比木头好，如果天气冷，握着铁杆子，手都会冻住。这个可以参考舔冬天东北的铁栏杆！

漫画看多了吧，动辄就是全金属大枪？古代人可没那么多金属嚯嚯，也没有太好的金属制造工艺，更没本事扛起一根铁质的长柄武器打仗。

今天的人们身边到处都是铁器，甚至304不锈钢都烂大街了，但古代人可没这种福分，铁向来都是稀缺的资源。以至于古代能出个铸剑为犁的君主，那都算是极为贤明的仁君了。

在工业革命产生以前，人类的铁产量相当一般，打造刀枪剑戟和盔甲等武具需要用去大量的铁，还有马蹄铁、工具铁、铁链、铁制零件、铁钉，根本没有多余的铁乱消耗。

否则，铁怎么会被中原王朝长期垄断，与珍贵的盐并在一起，称为“盐铁之利”呢？

有些珍贵的铁来之不易，犹如天赐。像盛传于历史的花纹钢刀，使用了印度地区的乌兹钢，乌兹钢又称印度铁，它源于印度当地特殊的铁矿石加原始的坩埚制造出来的高碳钢，阿拉伯人将之拿去后，在大马士革将其掺入熟铁打造，便制成了性能优异的大马士革钢刀。

但是，当乌兹铁矿逐渐挖空，英国的殖民统治又影响到生产和传承后，乌兹钢也就连带着大马士革钢绝迹于世了。

而且，仅仅用铁是无法制造出合适的枪杆的，“凡铁分生熟,出炉未炒则生,既炒则熟”，生铁含碳量2%-4%左右，非常脆，还只能铸造，做成长杆子真得当心砸断。

熟铁的含碳量较低，属于比生铁更纯的铁，利于锻造，但质地软，这东西要做成枪杆怕是没两下就搞弯了，你还得用脚把它踩直。

罗马的Pilum矛

所以，光靠铁来做枪杆行不通，无论生铁熟铁，这样搞既耗费材料，性能也无法支持。比如过去的罗马长矛和铁剑就是例子，罗马的Pilum长矛很容易弯曲损坏（当标枪用是优点，对面无法捡了丢回来），而罗马铁剑干脆就是个软架子，随时都有打弯的可能。

后来之所以拥有了那么多高性能刀剑，主要原因还是攻克了钢的制造方式，世界各地的人们用各种骚办法进行了土法炼钢，利用锻打工艺控制碳含量，以此获得了钢刀宝剑。

比如日本刀的制造，他们所谓的“玉钢”就是河里淘洗出的铁英沙，工匠们将收集的铁英沙筛选、融化，做成海绵铁，再加工、叠打锻造完成碳的分配，最后再通过敷土法热处理，这样才能制成日本钢刀。

这种做法极为类似中国的传统工艺，龙泉的一些老工匠也喜欢去溪水里淘铁英沙，熔成生铁锭，再利用工艺脱碳使之变成熟铁和钢，继而叠打控碳，千锤百炼打造成宝剑。

但同样的法子用在枪和长矛上就不行了，除非他们拥有现代的钢筋，否则铁匠师父得为锻造一根枪杆累死。

人们充其量打造一些长铩、大戟、斧枪之类的兵器，却不可能将整个长杆都变成金属的。锻打一支全钢枪杆既无必要也耗时耗力，这样的成本古代人根本无法接受。

sarissa矛头

以马其顿人在方阵中使用的sarissa长矛为例，这种长矛大体有4.6米（15英尺）和5.5米（18英尺）两种（最长可达20英尺），前者重5.4公斤，后者重6.6公斤，拥有扁叶一样的铁质矛头和底端铜质的刺托。

铜质的刺托用途是扎在地面上固定，如果矛头折断的话临时还能反过来当矛头用，同时它还是长矛的平衡器，用来平衡矛身的重心，这样方阵战士才能一手持盾，一手持矛作战。

sarissa长矛为了减重，使用了相对坚韧的山茱萸木做杆，为了方便携带，有些还进行了分节处理。

很显然，sarissa长矛这样的东西如果用全铁制作肯定行不通，重量会大到单手的皮兜子挂不住，且重心需要更沉重的尾端压秤，谁拿这种东西谁有病。

实际上古代很多长枪、长矛都是最廉价的兵器，它们可以比刀剑更加大规模也省料地生产，然后用更少的训练时间训练出部队的战斗力，还拥有非常强悍的杀伤力，这才是其核心价值之所在。

说白了，枪兵在过去没那么昂贵，人们所需要的也只是一个能刺进人体和铠甲的硬质枪头罢了，统治者要的是多快好省的批量制造军队。有必要的话，用火烧硬化的竹竿、尖端包铁皮的木杆都可以是长矛长枪，一支全金属长枪的用料能足足武装出50个士兵，还能省下铁匠百倍的时间。

何况木杆并非一无是处，木头同样是天赐给人们的优良工具，它简单易获取，坚韧轻巧，比那费劲吧啦的铁枪杆强多了。

木柲

古代某些经过特殊工艺加工的木杆，工艺相当复杂，拥有比原木更强大的坚韧性能，甚至杆体如铁，砍上去作金鸣之声，寻常刀子根本砍不断，这不比铁好用？不比铁更适合成千上万的军队武装？

战争这档子事儿，任何时候都要考验承受力，枪上多个铁杆，把当兵的压死了，打铁的累死了，国库掏死了，除了卖帅和健身，真想不出还有啥用。

经济，实用！这四个字应该可以回答这个问题。

长枪，由长矛演变而来，被称为百兵之王，属于长兵器。古语云:一寸长，一寸强。在大规模战场上，长兵器远比短兵器占优，因此长枪在军队可以说是制式装备，用量比较大。

经济性

在古代，铁矿的冶炼技术有限，因此钢铁产量也是有限的。黄启臣在《明代钢铁生产的发展》一文中指出:

唐元和初年，每年的铁产量是207万斤；

北宋年间，铁产量也只有824万斤。如果按照100万军队数量计算，一人配备一把铁制长枪，一把长枪10斤总得有吧，100万把长枪就是1000万斤。

这个当然不现实啊，光生产长枪就要一年半的铁产量，更别提还有其他装备了。再者，铁在古时候另一个重要的功能就是生产农具，因此不可能大量拥有打造铁制长枪！

实用性

铁制长枪手感非常差。大家应该都摸过铁棍子，握在手里并不算特别舒服。热的时候，滚烫的；冷的时候，冰冷的。

铁的弹性并不好，不管你用枪进行拦截防守也好，还是主动挑、刺进攻，肯定会有作用在手掌上的冲击力。弹性好的材料，能够有效的缓冲受到的冲击。弹性不好的材料，无法缓冲受到的冲击力，很容易造成兵器脱手。

再者，铁密度大，同样的大小，铁制长枪要比木质长枪重上好几倍，加重了士兵的负担

很明显，铁制长枪的弹性比木制长枪在手感和实用性上要差远了。

我是“红雨说历史”，说起枪，我们脑海中浮现哪吒火尖枪，罗成的取命绝招绝招“回马枪”，双枪将董平，金枪手徐宁，“七出七进”曹军赵子龙，江东小霸王孙策，锦马超等等名字。

枪杆子多用木制成，质地柔软且材料厚实，现在一般多是白蜡木，当然也有用铁做的，但是比较少，比如王彦章用的就是铁枪“彦章为人饶勇有力，能跣足履棘行百步，持一铁枪，骑而驰突，奋疾如飞，而他人莫能举也，军中号王铁枪。”铁做的枪对使用者要求较高，必竟枪在重量上有一个质的提高。两兵相接更注重的是速度和方式，显然木制的更符合使用者要求。

第二方面铁枪的制作成本高，实用性还不如木制枪具，自然被淘汰。枪刚刚出世的时候，主要是用在战车，“遥相刺也”。后来枪的招数逐渐增多，对枪头和枪身自然有不一样的要求。气候因素也会有影响，必竟铁对外界温度变化敏感，但是一般都会在枪外侧裹一层来预防。

第三方面铁产量问题，古代铁的产量虽然在当时来说不错。他需要满足农具，兵器刀，枪，剑，还要炼钢再费点。通体以铁为主也不合实际。我们来看一组铁产量的相关。

唐每年的铁产量是207万斤； 北宋每年铁产量大约是824万； 元朝每年大约584万斤； 明朝每年大约，是1957万斤。

第四方面铁枪也不是一无是处，全体的铁枪，他的重量大，惯性产生的力量大，比木制的强很多，所以只要运用铁枪得心应手，铁枪产生的破坏力远高于木制枪杆的枪。比如我们施工用的铁铲就是通体是钢铁，可以人工破石和硬地。你会发现很多短兵的枪都是全铁的，要不然太轻，不适合战斗。

文/红雨说历史

铁制枪杆太重了，舞动不便，上了战场不一定好使。曾经有一次坐火车，我在火车站的站台上面看见一个成年男人在搬一个东西，他非常的吃劲，走几步放一下。我走进一看，说，这个是石锁吧。那个男人点点头，说，是啊，石锁，锻炼用的。我问，这很沉吧，得有八十多斤吧？那个男人翘起大拇指，赞道，你的眼光真准，这个石锁就是重八十八斤。我说，厉害了，关老爷的青龙偃月刀才八十一斤呢。那个男人说，是啊，不过要是真的八十一斤，关老爷就拿不动喽。我说，没错，三国历史上不曾有过青龙偃月刀这样的东西，其实关羽的兵器是长矛。

关羽的长矛，就是木杆的，矛尖是铁的，大约重6斤，加上枪杆，一般最多也就10几斤。什么八十一斤的青龙偃月刀，那是小说和戏剧的演绎而已。关羽那是半神，在书中是重点刻画的人物，怎么可以和普通的小兵使一模一样的兵器呢？所以，作者给关羽按上了一个极具卖相的青龙偃月刀，还不是一般的重，比较夸张，有八十八斤重。超过二十斤，普通人就拿不动了，长时间提着一个重家伙，谁受得了？大力士可以舞动八十八斤的东西，可是，这样上得了战场吗？

除了重量的原因，中国古代缺乏重金属，也是一个主要的原因。铜和铁，那是古代国家的战略物资，宋朝的时候，国家一年炼铁量也就几百吨，三国时期能有多少炼铁量？能配一个铁的枪头已经不错了，实际上绝大多数都是铜的枪头。枪头都不能保证完全用铁，还可能让枪杆都用铁来铸造吗？