有人说一手持盾，一手持长矛的步战方式在西方影视中很常见，但在中国武术枪法里却没有，这是为什么？

被当时的中国军队淘汰，西方人愚昧落后才会奉为圭臬，都是中国人用省的渣。除了热武器西方还有啥？但是热武器主导战争时，中国军队还在以为西方人还是愚昧落后，自大了被干了，说实话就是活该，但是为时不晚，当前又在扭转形势。人家的大场面就是咱老祖宗淘汰的东西，好东西他也学不会呀！中国人发明了火药，西方人发扬光大，都来打了老祖宗的脸。但是冷武器他就是弟弟，你不服都不行！！

战场是分时间段的，不同时期的战场表现出不同的特征。

一手枪矛，一手盾牌的军阵多见于早期人类的战争之中，东西方都是如此，我国自然也不例外。

但随着铠甲的厚度增加，武器愈发的重型化，矛盾兵就渐渐失去市场了。

西方电影里的矛盾兵大多也只存在于三种题材中：古希腊题材，古罗马题材，以及魔幻题材。

前二者是真实存在矛盾兵的时候时代，后者则是为了耍帅，如《霍比特人》里五军之战的矮人。

希腊人的矛盾是重要的一种装备，他们构成严密的队形，拖着沉重的盾牌防御，双方的长矛既是结阵交兵的武器，也是远程的投掷标枪。所以，步兵的盾牌起到了相当的防护作用，避免第一波就让人钉死一片。

此外这也是无奈之举，那个时代造不出性能优良的刀剑，刀剑长度不够耗材过多杀伤力有限，不如用矛和盾牌来主战。

马其顿人的传承与希腊有脱不开的关系，但马其顿人发明了著名的马其顿方阵。这是一种特长矛和盾牌组合的密集阵型。

士兵们人挤人，彼此用盾牌顶着，后面的人将长矛放到前人肩膀上扛着，然后整齐划一地推向敌人。

即便有人被打死，他的尸体甚至都不一定倒下，而是被同袍们一起押着前进。

利用这种密集到夸张的阵型，再加上两翼保护的伙伴骑兵，马其顿人纵横欧亚。

这种军阵很有效，但问题也很突出，即速度和灵活性太差了，所以如果遇到善于远程袭击的敌人，马其顿步兵必须靠盾牌顶住，这也加强了其密集阵接敌时的硬度。没有这块盾，他们捅人都不利索。

罗马时代是西方矛盾兵的一个顶点，罗马军团的步兵们以弧形长盾和Pilum刺矛作为武器，他们会用盾牌组成密不透风的龟阵，又会用盾牌执行名为“推倒”的战术，将敌人顶翻，再用长矛扎喉。

罗马人使用长矛的理由很简单，除了学习希腊人外，主要就是剑不好使。那个年代罗马人无法生产出优良的铁剑，武器常常打着打着就弯了，不得不踩直了再上场。有些轻量型的长矛也是如此，但罗马人将其常常会弯曲的矛头当优势——这样敌人就不会捡着立即扔回来了。

进入罗马后期和中世纪以后，随着武器装备的发展，那种软矛头的现象就再也没有了，刀剑也逐渐兴起。

罗马人仍然保留了矛盾作战的打法，算是个历史的缓冲阶段，也可以说是个文化习惯现象。毕竟他们习惯这种打法已经有很久远的历史了。实际上每个民族都有各自不同的战争表达，比如东方就特别喜欢轻骑兵、密集的远程投射，西亚则喜欢全能型的多面手。北欧充斥着木盾和双手剑，西欧到处是贵族武装纵横。

尤其是当盔甲技术再次抵达新的台阶之后，依靠过去那种软矛之类的武器已经不行了，人们必须用更重型的武器进行战斗，这就迫使人们不得不重新分配装备的重量。于是除了一些骑兵仍然坚持矛盾以外，步兵大多成为了专职的刀盾兵或纯盾兵。双手武器变成了战场主流。

中世纪战争的特点就是甲胄强悍、武器重型，远程投射能力非常出众，战争的规模也在逐渐地加大。

所以连西方都不用矛盾配置了，你那个矛和简单的“推倒”动作压根打不死人，要上分得靠流星锤、斧枪、破甲锥、钢锏、双手大剑、龙枪这类东西。

中世纪尾声火铳和大炮都已经见怪不怪了，这就更没了矛盾的配置。

中国古代向来是惯战之国，所以关于装备的革新其实一刻也没落下，人们在古典时代很快就将矛盾配置换成了“刀牌”配置。

刀牌手的打法其实与矛盾差不多，虽然刀剑在攻击距离上小一些，也不像长矛那样可以丢出去杀敌，但作为专职前排的格斗兵种，刀牌手更强调挡住和打乱敌人，进攻则交给了人数更多的长枪大阵。

而且高性能的铁质刀剑能力非常强悍，配合盾牌的话，他们完全可以作为陷阵部队，在长枪从中进行近距离收割，此时用矛反而不好使。

总之，东西方其实殊途同归，都在战场上淘汰了矛盾组合。而如今刀牌的打法在传统武术中并不少见，说到底，只是人们很早就放弃了矛盾这种不实用的打法而已。

西方影视中的武士一手持矛、一手盾牌，是一种很奇怪的组合。在中国古代没有，与之相似的，是刀与盾牌的组合。

我们先说说长矛。

西方影视中的矛、盾组合，所用之矛不能太长、太重，方便单手使用，握矛的位置为中间偏后，以刺为主，需要的时候也可以抛掷杀敌，这一点很像现代体育中的标枪。

再看看中国古代的长矛，最早是与兵车相结合的一种长兵器，一辆兵车上面配有一柄长矛，“左人持弓，右人持矛，中人御”，这种长矛的长度为二丈，也有更长一些的，将近三丈。

这也是后来的长枪，中国古代军队使用的长枪的枪身更长，枪柄更粗，整体更重，需要双手使用，后端握枪，根本无法腾出手来持盾牌。

东汉末年的兴平元年，曹操和吕布在濮阳大战，双方缠斗，一直胶着，曹操要打破僵局，派典韦率领几十位勇士，身披重甲，手持长矛，不用盾牌，取得大胜。

所以，后代的实战当中，当防御和进攻不可兼顾的时候，有时会完全以铠甲充当防御，解放双手大力进攻。

再看看盾牌。

盾牌是冷兵器时代必不可少的单兵防御工具，可以格挡敌方的刀枪，尤其可以防护箭矢，大大减少伤亡。

中国地域广阔，古代各地军队所用的盾牌多种多样，比如东南吴地军队所用的盾牌又大又平，称为“吴盾”，而云贵川军队所用的盾牌中间鼓起，称为“滇盾”。此外还有羗盾、步盾、狭子等等。狭子的形状又窄又短，属于比较小的盾牌，主要给盾车上的士兵使用。

从材质上划分，盾牌有木质的，竹质的，藤编的，也有蒙上犀牛皮的，多种多样。

我们这里重点要说的是其中的步盾，步盾一般会做得又窄又长，实战中，士兵可以把它插在地上，遮挡身体，腾出双手射箭。

中国古代的军队一般是把盾牌与刀或者剑相配合，比起矛和盾的结合，更为合理。

剑、盾组合的最典型例子是鸿门宴上的樊哙。当项庄在刘邦面前舞剑时，樊哙急忙闯了进去，当时他拿的就是剑和盾牌，当大帐外面的卫士们伸出兵器要拦挡他时，他“直撞入”，靠的就是手里的那一面盾牌。

进入大帐以后，项羽请他吃生肉，樊哙就把生肉放在盾牌上，用剑切割来吃。

古代更常见、更实用的是刀、盾的组合，有许多军将把这种组合练得炉火纯青，比如南朝宋时，有一位益州刺史名叫刘豪，最擅长使用刀、盾，勇冠三军。

南朝齐也有一位王宜兴，身材短小，但勇力异常，一旦他把刀、盾舞动起来，十几个人围着他泼水，他的身上都不会湿，说明他防护的密度之严，水泼不入。但他后来做了劫匪，大批官兵把他团团包围，却奈何不了他。

时代越晚，单兵盾牌越来越少，更多采用集体防御，将士们披挂战甲，同时依托盾车、战车防御敌方的炮石、火铳、箭矢。

这个说法是错的，中国也有这种战阵，这是传统重步兵的装备与作战方式，从战国时期魏国齐国就开始有部署这种类型的兵种，比如名扬天下的魏武卒跟齐国技击之士就是这种装备。重步兵的全套装备是盔甲1副，弓1张，箭1壶30支，盾牌1副，战剑1把，部分人还会装备长枪长矛。

重步兵战阵进攻的战阵排布是，第一排是大盾列阵；第二排则根据情况调整，一般是有3排的弓弩手或者长矛兵；往后则是三排的陷阵营轻步兵；再往后则全部是重步兵。打仗的时候大盾兵往前推进十丈远，这是方便弓弩手跟长矛兵张弓射箭与冲刺投掷长矛。当弓箭射完，长矛投掷完以后，盾牌兵从两边分开轻步兵开始冲锋，重步兵随后跟上，然后弓弩手跟长矛兵也会拿上刀剑跟上。

重步兵的防守战阵排布是，第一排是大盾列阵；第二排同样是有3排的弓弩手或者长矛兵；第四排以后则是长枪兵；再往后便才是重步兵。打仗的时候大盾兵往前推进十丈远，这同样是方便弓弩手跟长矛兵张弓射箭与冲刺投掷长矛。当弓箭射完，长矛投掷完以后，弓箭手跟长矛兵往后撤退，长枪兵顶上，长枪兵会从盾牌缝隙里捅出长枪，刺杀敌军冲锋的骑兵跟轻步兵。重步兵殿后，开始列阵迎敌。

不请自来的回答下这个问题。

一手持盾，一手持长矛的步战方式在西方影视中很常见。

这个情况是有的，不过这个情况主要集中于古希腊时代。当时希腊方阵的主要作战方式就是一手持盾一手持矛进行作战。而且要说明的是，希腊方阵那种不是长矛，而是短矛。

当时一个希腊武士的装备是这样的：

18公斤重的胸甲，在小腿上穿上胫甲；直径一米，包裹着青铜的阿尔戈斯盾是他们的左手武器。1.5米或2.5米的白腊木短矛是他们的右手武器。

而当时希腊方阵的主要作战方式是古希腊重步兵列阵冲锋。而给造成敌人严重伤亡的真正杀手锏，其实是由一面面沉重盾牌所组成的盾墙，以及其所带来的冲撞、挤压和践踏。

希腊方阵的集群冲锋就像一排排盾牌和长矛组成的波浪，依靠重装士兵的装备优势和密切配合挤压对方的阵线，让对手的战术无从施展。具体到每个士兵身上由于阿尔戈斯盾牌只能保护士兵的左侧，因此希腊方阵中所有的士兵都必须盾牌相互交叠，靠着自己战友的保护冲锋，靠着盾牌顶着盾牌，肩并肩地向前推挤。当成排的盾牌挤压过来之时，敌人个人的武勇也无从发挥。而在这种紧密队形下，希腊士兵也无法在身侧使用长矛，因为缺乏使用的空间，而且矛尾锋利的青铜尾钉还可能伤到身后的战友。因此，希腊士兵基本只能将长矛举过头顶来刺杀，更多则是用矛尖或尾钉杀死被挤到的敌人。

显然，这种战术非常简单笨重，是一种“一力降十会”的套路。特别适合古希腊那种多山地丘陵，中间有间或有小平原的地形。因为这样的地形，你不需要考虑侧翼和身后，平推过去就可以了。

一开始，后来著名的马其顿方阵和罗马军团也都使用这种盾牌+短矛的战术。

但随着骑兵的发展和作战环境的改变，马其顿方阵因为需要在大平原作战，采用了双手长矛的战术，最后装备了著名的4~5米，甚至长达6米的萨里沙长矛。

与此相对应的是，中国兵马俑的一号坑，也以类似这样的长矛步兵方阵为主。体现了当时中国北方军队的特点。

而罗马军团由于需要在崎岖的山地和密布的森林里作战，于是走向了剑盾兵之路。

与此相对应的是，中国在春秋时代，南方的军队就开始走剑盾兵之路了。“吴师皆文犀长盾，扁诸之剑，方阵而行”。

说到底，战术和武器都是为作战环境服务的，中国地域广阔。欧洲有的地形，中国有，欧洲没有的地形，中国也有。所以，武器和战术的异同就很明显了。

那么，中国就没有一手持盾，一手持长矛的步战方式了吗？

这说法可太武断了。

首先，“自相矛盾”的寓言故事大家都听过吧？

里面的人可是一手矛，一手盾的。当时要没有这种战术和武术，他这么拿和这么卖干嘛？

其次，明代兵书上就有一手持盾，一手持矛的作战方式与记载。

所以有时候说话不要武断，因为有时候很多事物不是没有，而是说这话的人不知道而已……