“亚圣”吴起和“人屠”白起谁强谁弱？

各有千秋

古代政治家能左右君王，商鞅变法可以左右君王，为这个政治目的服务。军事家只能服从君王，以战绩来左右时局，改变时局。

政治家的韬略在前，去改变时局。军事家只能是战后左右时局。政治能左右军事家。

如果没有商鞅变法，制定规则，秦国的士兵，能不顾生死去征战吗？

吴起能说服君王，去实施吴起的政治目的。白起只能用他的军事能力，去改变时局。但是不能影响老百姓的生活，政治家是可以，给老百姓带来生活上的改变。如果没有一个好的政治目的，军事家只能给老百姓带来灾难。

吴起的政治能力比较强，可以制定规则，可以摆布君王，如果当时的楚王不死，吴起的政治报复是可以继续延续下去的。

白起攻无不克战无不胜，是一个合格的将军，但是白起不能左右君王，君王也不是非缺白起不行的，后来白起被秦王赐死了，后来秦始皇不也统一六国了吗？如没有商鞅变法，秦国能强大起来吗？

如果楚国能延续，吴起的政治变法，楚国会被秦国灭了吗？商鞅被杀了，但是秦国延续了商鞅制定的律法了，秦国才会强大起来的，白起的确能征惯战，但是秦国不是非缺他不可？

有政治目的和政治报服的人不多，军事能力强的人是很多的，物以稀为贵。就向科学家和工匠，一个懂得这个机器内在制造原理，一个只会组装修理这个机器。

“亚圣”吴起比“人屠”白起要早100多年，他们都各自有着辉煌的战绩。

“亚圣”吴起曾经用5万魏国新兵击溃50万强大的秦军。“人屠”白起一生为秦国攻陷76座城，长平之战以20万秦军坑杀40万赵国军队。可以说在他们的时代没有对手，所以如果说要比较这两个谁更胜一筹的话，真的很纠结，但是自古文无第一，武无第二，如果真要是必须要选其中一位的话，我还是选择“兵圣”吴起吧。

理由是，吴起是仅次于“兵圣”孙武的军事家，著有《吴起兵法》，而白起虽是当时的无敌战神，但毕竟只是将军，也许“人屠”白起的战绩并不比“兵圣”差，但他没有像“兵圣”孙武，“亚圣”吴起那样著有一套独到的军事理论书籍流传下来，所以就差这么一点点。

这个不好比较，各具千秋。

吴起才能比较全面，但是为人存在缺点。白起主要是军事战绩辉煌。

按照史料记载，吴起大战76次，全胜64次。吴起指挥5万魏军打败50万秦军的阴晋之战是否真实存在争议。

白起征战沙场三十多年，没有一次败绩，指挥的伊阙之战，以少胜多，把魏韩联军打败。指挥华阳之战，是远距离奔袭战典范。鄢郢之战，白起釆用远离大后方，率军急进水淹等方式大破楚国。长平之战，白起釆用示弱诱敌然后分割包围全歼赵军约四十五万战绩。

有一位著名历史学家总结古代四大常胜将军为白起、韩信、李靖、岳飞。有人又指出韩信、李靖、岳飞在战场上遇到过小挫折，而白起指挥作战干净利落，不拖泥带水。梁启超认为战国时期战死人数有一半是白起所为。

从战绩来看，白起比吴起强。

吴起是战国初期人物，白起算战国晚期人物，吴起生活时代比白起早一百多年。有一种观点，认为白起佩服吴起能力，起名叫白起。

吴起是政治家、军事家、改革家，善于练兵，创造魏武卒制是军事史中提倡精兵强军的典范。吴起是具有多方面才能的，做什么都非常成功。白起仅仅是军事方面突出，其它方面没有特别建树。吴起在军事理论造诣颇深，写出的兵书对后世影响深远，合称“孙武兵法”。白起在兵书军事著作方面留下阵图、神妙行军法。白起军事理论研究不如吴起。

后人总结认为白起是继孙武、吴起之后又一著名军事人物。吴起、白起两个人都厉害，侧重点有所不同。

不是同时代的人，不能区分强弱.