取消编制，公立应该不受影响，资产还是属于国家所有。就是医护人员编制有所变化，原来他们是事业编，靠政府财政发工资，现在也就是自己煮饭自己吃，国家不再贴一分钱，医护人员工资收入全凭医院自己创收。另外，医院有权制定医护人员工资，尤其是专家的工资，不再吃大锅饭。这个有好处，但是也有一定的坏处。好处是提高医护人员工作积极性，激励他们不断努力学习专业知识，搞好服务质量。坏处就是可能出现看病贵的问题，让老百姓无法承受各种高昂的医疗费。只要政府能解决这些问题，医院体制改革，老百姓还是支持，欢迎的。

时下关于“编制“问题，有许多混乱和不确切的理解，甚至反映在制度层面，认为只有有了“编制“才是正式人员，可以享受“体制内“的种种工资福利待遇，而沒有“编制“的就成为“编外人员“，可以召之即来，挥之即去，其工资待遇可以任意苛刻，“编制“成了“有价证券“。武汉新冠疫情告捷后回原单位的护士们索要“编制“，就是典型。

所以改革者们开始了公立医院取消“编制“的改革行动。笔者对于改革因为浅陋而不敢妄议。

不过笔者认为，“编制“是不应取消的。就医院来说，不管公立私立，“编制“表明了一家医院具有那些科室，是治疗哪些疾病的，各科室又有哪些医护人员的配制，患者就是通过了解这些才来治疗的。患者如果不明白医院的编排配制，明明是车祸致伤而奔向一家专治妇科病的医院，是不是跑错了医院？

因此，公立医院取消“编制“，应当是取消“编制“的“有价证券“这一不合理的制度设计，原有的编制是不能取消的。比如一个外科，应配备手术医师、麻醉师、护士等等，并且标明是什么外科。如果把取消编制理解为不管什么科的医师可以杂处一室，可以随意召来挥去，没有一定的专业要求和多少人员，岂不要乱套么？

乱套之后，医院将不成其为医院，还谈什么公立私立。

所以改革的要义在于取消“编制“附带的“有价证券“部分，而不是随心所欲的无序流动，医院需要不需要什么样的医护人员，还是要按需求和规矩来办理。

我来回答这个问题，当然只能是局部的、片面的，也有可能带个人利益特点，因为我是医生。

首先，编制这个文件出来后我也就是看看而已，几乎没有什么想法，因为公立医院很早就成企事业性质，有编制和没编制几乎没有什么区别，医院让医生滚蛋时编制什么用都没有，很多同事说走就走了，编制对很多数高年资医生没有吸引力，远远没有经济实惠。2018年开始公立医院高年资跳槽民营医院已经成为一种暗流，民营医院也在布局。不走的有俩种，一是一流医院的平台带给自己的医疗、科研的优势，还有既得经济利益；另外一种是没有核心竞争能力，只能混着。而年轻医生，新入门槛的医生才更想要编制，他们希望编制给自己带来心理上的稳定而获得安全感。实际上公立医院进新人常常是不被待见的，就那么一点粥，每来一个新医生就意味着要分原来医生的一部分利益，挣钱容易？这钱实实在在是凭自己辛苦来挣的，不是“公立医院”给发的。所以大家会看到医生负荷工作，医院缺医生，而又不愿意接纳新医生的原因。还有一种现象，如果一个科室医院给招聘进大量新毕业医生，这个科室会逐步出现离职潮，走的往往是那些高年资医生，最后科里留下更多年轻医生，原因自己想。

其次，从宏观角度讲，国家出台一个政策一定是配合别的政策来执行的，改革是个系统工程，大家只是看到的只是局部。如果政策集中出现太快太猛，猛药下去会死人的，那么就逐步来，不会发生大的动荡，温水煮青蛙，最终执行下去。解除编制问题实则是配合之前允许医生多点职业政策的，前后一致，它的目的就是解锁，把医生逐步推出去，向民营转流，或者自建诊所等等，向英国NHS的医疗方式看齐。这趟浪潮相对要来的缓和一点，但毋庸置疑，大部分公立医院是要被改死的，这也是政策的目的，留大鱼、留小鱼，中间医院去向就是转型成为私立医院，减少全社会医保资金的负担。将来公立医院只具备“满足人民群众的基本医疗服务”。这点确切是跟英国的医疗系统学的，分级诊疗制度贯彻，基本疾病留在基层医院、诊所，疑难复杂、手术标准高的患者转诊至大鱼（专科、高级医院），彻底改变中国目前基层医院门可罗雀而大医院人满为患的状态，更重要的节省出大量的医保资金。

第三，环境和现实评估来看，现实矛盾重重。当然全世界目前为止没有一个国家的医疗体系是完美的，英国的NHS全民保健系统仍然是全世界最好的医疗系统之一，这种套路被应用于多数英殖民地，比如中国香港、澳大利亚、新西兰以及印度等，中国台湾省也是这种系统。这就是国内百姓要的免费医疗，确实解决了绝对多数人的免费医疗，但是，重点来了，它消耗的国家医保资金不是一点点，要很强大的国家医疗资金来支撑，国内能不能给到这个资金上的支持，我只能说你们想多了。英国的社会基本工资大概3000英镑，我曾问他们的医生基本收入是1-3万英镑，医生的收入明显高出社会平均水平的很多倍，然而英国的医疗人才仍然缺口很大，从欧盟内部、印度、甚至马来西亚吸引医生过去工作，而本土医生却在公立医院很少，问原因才知他们培养出的本土医生觉得收入低，大部分流向收入更高的美国、新西兰、澳洲等。我说这个的原因就是任何地方的医生都是趋利的，编制不是他们看重的重点，在国内真真切切的说医生的价值被政策强制压缩的，为了满足人民群众的需要，真的打开医疗行业市场经济，多数老百姓是看不到好医生，也不能及时看到病的。未来且行且珍惜，我们将会有别人的外观，却没有内核。你们要求的既方便又高水平且实惠的医疗服务，一定是背道而驰的。

最后，从我个人角度讲，我真希望我们国家学习英国NHS全民保健系统，实行全民免费医疗，虽然它也存在很多问题，比如熬死人的预约制度等，但是起码能很大程度上解决医患矛盾，医生完成每周必须的工作量就可以自己去度假或者去私立医院兼职、开诊所等，阳光收入不菲，又能很人性地和患者聊天就半个小时以上，谁不喜欢呢？医生不用想我要从你身上赚钱养活自己，病人也不要想医生在盯我口袋中的钱，皆大欢喜。可是基于国人的人性，我们毫不犹豫地就会想到全民免费医疗一定带来头痛脑热就蹭医院去住的很多人，也会让医生不思进取，下班拍屁股就走人这种现象，大锅饭我们不是没有吃过，懒人更多，越吃越穷。我猜想医疗改革制度制定的人要比我们烧脑的厉害，因为核心问题就是利益博弈的问题。

公立医院取消编制后当然还是公立医院了，公立医院的性质和编制没有关系，而是由他的经营主体决定的。

说的通俗一点，公立就是公家的，私立就是个人的，公立医院就算取消编制成为企业，医院的归属还是属于公家的。举个很简单的例子，社会上那么多国企、央企都没有编制，那你说国企、央企是公立的还是私立的。也就是说，公立、私立和编制没有关系，主要看经营主体是谁，公立医院改革以后当然还属于公立性质。

现在事业单位正在进行分类改革，像医院这种具有经营性质的事业单位，会逐步取消事业编制，而转为企业管理。现在很多医院新录用人员都已经没有了事业编制，而是编制备案管理。之前医院进人和普通事业单位进人一样，都必须经过人事部门统一组织的考试才行，现在改革以后，医院具有了比较大的用人自主权，经人事部门备案后，就可以自行组织招录考试。

公立医院改为编制备案管理以后，对于人员管理也是按照老人老办法新人新办法进行管理的。原来有编制的人员现在仍然不会取消编制，仍然可以与其他事业单位之间相互调动交流。当然了，医院大部分都是自收自支或差额拨款，想要调动到其他事业单位，也只能是调动到自收自支或差额单位。而新进人员由于不再具有编制，也就不能向其他事业单位调动。

总之，公立医院取消编制后仍然是公立性质，而不会成为私立性质。

欢迎关注中省直遴选，有问题欢迎随时交流！

首先，让我们看看公立医院的定义。公立医院是指由政府组织并纳入财政预算管理的医院，即国有医院或国家出资的医院，也可以理解为国立医院。根据定义，公立医院是由国家资助的医院。即使机构被取消，只要医院保留公共利益属性，属于政府管理，它仍将是公立医院。因此，公立医院是否是主要的公立医院，医院是否仍然属于政府管理，是否属于公共利益属性。

如今，医疗市场上有许多重大的实际问题。这个市场需要改革的原因是，一些现有的制度已经改变，以满足市场的要求，从而解决了问题。然而，非常遗憾的是，尽管进行了多年的改革，社会仍不满意，因为改革措施不到位，或者根本没有找到问题的根源。其次，公立医院取消编制主要是管理方式、社保、人员安置和收入分配等方面会有所改变，公立医院的根本属性没有变化，那公立医院就还是那个公立医院。

关于改革的内容，其实很多思路都是非常清晰的。按这样的路子走下去，一定会有好的结果。但由于涉及不同人的利益，尤其涉及到既得利益者的利益，使得改革的步子异常艰难，各种阻力汇聚在一起，最终使改革异常艰难。

既然提出了改革，那就必须经过一些调查和仔细考虑。无论如何，这是一次新的尝试。至于结果，我们不得不拭目以待。