说起来这个话题，难免会让我想起来毛主席和蒋介石的书法作品的对比。这个话题也有争议性，以前的网上一遍倒的夸蒋介石的书法好，端正大方，贬低毛主席的书法，形容成潦潦草草。但是随着我们意识的觉醒，我们可以开始客观公正的评价两人的书法了。

以前的时候，网络上充斥戾气，在有心人不良引导中，爱国可能是一种罪过。你表现出爱国，那在一部分群体嘴中，你就是“小粉红”、“战狼”，慢慢的像我这种人，也不想在网络上表现出爱国情怀了，表现出爱国，那我就是找骂。

但是，随着疫情开始到结束，我们新一代的中国人，网民，也认识到了西方人的伪善和脆弱，发现他们也不过是外强中干，同时回过头看一看，自己的国家已经强大。我现在也可以正大光明的夸一夸毛主席的书法了。

下面是毛主席的作品

沁园春·雪

贺新郎·赠杨开慧

下面是蒋介石作品

蒋介石书信

两人作品赏析

字是人心境的载体，两者相互交融，互相成就的，见字如见人一般。

西汉文学家扬雄说过“书、心画也”，意思是书法作品是心中所想，所描绘的，一撇一捺中都是表达和抒发书法家书写当时情感和心绪变化。

毛泽东和蒋介石的性格可谓是泾渭分明，毛主席大气豪放，蒋介石老持承重。

正所谓“字如其人”，两人的书法也是风格迥异：

毛主席的字，汪洋恣肆，跌宕起伏，不拘一格，如果说蒋介石是婉约派，那毛主席就是豪放派。毛主席的书法作品多是草书，字体特点是横斜竖直、扬撇抑捺，独特的横折竖。

另外字体忽大忽小毫无规律可循，当然这也是为许多网友所诟病的一点，但是这样显示出主席的书法的极高辨识度，又彰显主席大气豪放的性格，书法行云流水之间，方圆相济，自成一家，有“毛体”的美誉。

现在互联网上有网友不据实查证就张口就来，攻讦主席书法有一点是毛主席自成一体，找不到根脚，完全是没有学过书法。其实毛主席书法也是经过系统学习临摹先人的，并不是一蹴而就形成自己风格的。

主席早期书法得力于钟王，在汉魏、隋碑、章草、晋唐楷书中下了较深的笔墨功夫，打下了坚实的基础。戎马之余，他坚持书法实践，披览碑帖。从江西到延安，他一直把阅读临写过的法帖带在身边。他擅长狂草，源自张旭、怀素。

蒋介石的字，端正稳重，无不透露出一股老派教书先生的迂腐味道，写的字体就是我们熟悉的“馆阁体”。

馆阁体，顾名思义：馆阁，即是官场，也是朝堂，馆阁体就是政府公文，官员奏折所书的字体。这种书体源头来自欧阳询和柳公权，经过几个朝代的发展，在明清发扬光大。

客观来说，蒋介石的书法可能是学习黄自元。黄自元是清末书法大家，也是书法理论专家，学习书法的朋友可能听说或者阅读过他的《间架结构九十二法》。文中以分门别类的形式详细的阐述了楷书的结体问题，至今仍是大家学习楷书结体的重要参考资料。

黄自元书法

蒋介石的字和黄自元的字是一脉相承的，要说比黄自元写得好，那是说瞎话。未必是没有天赋，蒋介石的心思多半也没多花在练习书法上面。但从单艺术层面赏析，四平八稳，俊逸秀美是担得起的。其书用笔均收放自如，字间架构空间合理，笔锋法度十分森严，一笔一划，都深入传统，点画精准，笔笔厚重。

可以说蒋介石的书法，像是明清朝堂阁老，高居庙堂，宝相庄严，顿挫分明，结体有度，骨力雄强，章法严谨。

但换句话也可以形容，不逾规矩，因循守旧，没有自己的风格。和其人一样，对着电话指挥前线打仗，像是一个头领在后方对着兵书教前方的将军怎么打仗一样。

总结来说

其实思来想去，一千个人中有一千个哈姆雷特，不好下个结论。只是在我心中毛主席的书法更胜一筹，狂放不羁的毛体字给我留下深刻印象，反而是蒋介石的字若是放在一堆字帖中，我是找不到哪幅是其作品的。最后用美国前总统尼克松的一段话来总结主席和常申凯的作品吧。

美国前总统尼克松在《领袖们》一书中对毛泽东、蒋介石二人的书法进行了比较：毛泽东懒散地躺在椅上的样子，就像是不留心丢在那里的一口袋土豆。蒋介石笔直地坐着的姿态，则好像他的脊梁骨是钢制的一样。毛泽东很随和，无拘无束，说话很有幽默感，使谈话气氛很轻松。我与蒋介石会见时，却从未发现他有任何幽默的话语。毛泽东的书法是信笔成书、不拘俗套的，蒋介石的书法则笔直字方，一望成行。

书法形态，主要分为“妍”“拙”“丑”三个类型。丑即是丑，其实书法艺术的美感也就是分为“妍”与“拙”。何为妍，晋韵唐法多是妍，宋人尚意开始就有了拙，蔡苏妍多些，米黄拙多些，然后，王铎是大拙、董其昌是小拙，而到了傅山板桥，基本上就是全拙了。

就连民国文豪沈从文先生都感言，宋四家没有一个认真写字的，因此普通大众看不懂拙、不喜欢拙也是情理之中的事情，拙书尚且如此，更休题“丑书”了。但是“专业”的学者专家明显对“拙”更感兴趣、更为青睐，从国展大赛的作品看，“拙”占主流、“拙”字当道，是无须争辩的事实。

基于以上两点原由，“大众”与“专业”书法审美的角度眼光，严重地不在一个地平线上。一些被“业内人士”鼓掌叫好的书法作品，大众丝毫审视不出美感，而一些被普通大众相当看好的书法作品，往往在专家学者的眼里一文不值。比如正书的田英章，拙书的金伯兴（新一届兰亭奖获得者）。

专家与大众的审美有所差别是正常的，但走到截然相反的对立面，对书法艺术而言，恐怕不是一件好事。艺术探索之路可以蜿蜒曲折，但大的方向不宜南辕北辙，不是东西压倒西风就是西风压倒东风，这个矛盾需要有所调合。“专家”未必就对，而大众未必就错，在对“丑书”的批判上，我的态度属于大众这一方。

过度掘凿解构书法艺术，可能本身就不可取。书法原本并不是非常复杂的事情，被解构抽象得都快要面目全非了。不管如何研究，书法的美感始终是艺术的重要组成，如果连大众都看不出来美感，都觉得太拙太丑，这样的创新与尝试就是失败的，即便有一万条理论上的理由可以支撑，也是不值称道的。

抱庸妄谈。

感谢邀请！我是个爱写字的人，就此提问说说我的看法：我认为很大一部的"书法家"都是人为炒作出来的，都是一些墨守成规、抱残守缺之类，只有继承没有发展创新，并不受广大百姓喜欢。当然，汉字之美是世界上独一无二的，它的蕴涵与形态是其它文字无法媲美的，但书写者不能一味的循规蹈矩，总抱着那些"书法家"的大腿不放，死临硬摹，有什么意义吗？其实在继承传统之余，在遵循汉字规则之中加以修饰美化，给予汉字的神韵与灵魂，这才能算是真正的书法。其实我觉得是不是书法无所谓，只要写出开心自己快乐别人的字，就是最好的书法！

谢谢！ 独往独来A

美学的层次和角度不同，就会有不同的结论。书法造诣很高，同时又雅俗共赏的书法大家，也不少。

例如赵孟頫，梁诗正，启功等等。

有的人的字写得看起来漂亮却不算书法，而有的书法家的字看起来一般却被说是精品。这在当下流行书风盛行的书法界确实普遍存在，回答这个问题产生的原因，又要绕到了当下比较热议的有关正书和丑书的话题上。

一、不管字写得是否漂亮，都是书法范畴。不能说被认可的字叫书法，不被认可的就不叫书法

书法，就是书写的方法或法则，只要拿起笔来按照一定的法则写字，就是书法。书法写得好的，被人们公认、可以作为楷模的就叫做法书。

按照书写工具的不同来划分，书法可分为毛笔书法和硬笔书法两种。如果按照书体来分，则可分为篆书、楷书、行书、隶书、草书等书法门类。但不管用什么工具，或者写的什么书体，只要写出来就是书法。所以，书法可以分为：好看的书法、不好看的书法，有艺术性的书法、没有艺术性的书法。

二、当下流行书风过度追求创新和变化，导致书法艺术走向丑、怪、奇的不归路

由于展览艺术的盛行和一些不负责任的协会组织推波助澜，当下书法艺术被过多地注入了商业元素，到处充斥着铜臭气息。很多书者内心浮躁，不去追求基本功的锻炼，盲目追求标新立意，书法创作走向了丑、怪、奇的怪圈，好像写得太好看了就俗气，而写出字别人越看不懂就越高端，还美其名曰“曲高和寡”。这就是有些人的字本来一般，却被炒作得火热的原因，其实这样的书法就像“皇帝的新装”里那两个小丑，只是没有人揭穿而已。

所以，当下的书法圈急需正本清源，应该倡扬正统书风，抵制丑、怪、奇书法当道的不良现象，努力使中华民族的这一文化国粹始终沿着正确的道路发展广大。