《史记》是一部集多种文学体裁的史书，如今读来，其中有史学的味道，也不乏文学的气息。

司马迁本人在评价自己的作品时，他这样说道：“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。

他对自己的评价很中肯，内容从历史中来，但其中所阐释的观点，则属“一家之言”，通俗理解就是仅代表个人言论。

所以，司马迁在《史记》中并不吝惜发表自己对人对事的态度，在每篇作品的末尾都能读到太史公的个人观点。

因此，对于萧何、张良和韩信，也不例外，其中也承载了司马迁的个人评价。

史记的多体裁如何划分？

《史记》是一部纪传体通史，记事始于黄帝，终于汉武帝，时空跨度长达三千多年，全书体裁包括纪、表、书、世家和列传，共130篇，52万字上下。

《史记》的主体部分为本纪、世家和列传，其中列传被认为是全书的精华。各个体裁的划分如下：

• “本纪”是叙述历代最高统治者帝王的政绩；

• “表”是各个历史时期的简单大事记；

• “书”是个别事件始末的文献，分别叙述了天文、历法、水利、经济、文化、艺术等方面的发展和现状；

• “世家”主要叙述贵族侯王的历史；

• “列传”则是各种不同类型、不同阶层人物的传记。

我们就依据以上的标准，来具体看下司马迁对萧何、张良和韩信究竟是如何考量的。

萧何、张良入选的理由

世家，如上所述，主要记述诸侯王公的事迹，据《〈史记〉索隐》如是说，系家者,记诸侯本系也，言其下及子孙常有国；董仲舒曰：“王者封诸侯，非官之也，得以代为家也”。

从上述的具体描述，我们对世家的理解更具体化，其中阐释了世家的一种定义，即世家是一个家族体系，并非专指一人，也就是以代为家者，也就是“开国承家，世代相续”。

《史记》记述了三十世家，主要包括三部分人：

• 春秋战国以来的各个诸侯国，它们是接受周天子的分封而成为世家；如《魏世家》、《韩世家》、《赵世家》等；

• 汉代被封为诸侯王的刘姓子侄；如《吴王濞列传》

• 被汉朝封为侯的开国功臣，如萧何、张良、陈平等；

此外，还有《孔子世家》、《外戚世家》和《陈涉世家》三篇。《外戚世家》是写历代皇及其家族，而把孔子、陈胜列入世家，人们的争议较大。

但有一点需注意，《太史公自序》中也对“世家”有一个释义，即：

二十八宿环北辰，三十辐共一毂，运行无穷，辅拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。

从释义可知，所谓世家有一个前提，就是忠于君主，以君主为中心，尽心竭力为君主服务的这群人，都可入世家。

既然如此，有学者指出，入世家者，开国可也，不开国亦可也；世代相续可也，不能相续亦可也；乃至身在草野，或不旋踵而亡，亦无不可也。

所以，孔子虽然没有仕于周室，但他所宣扬的理论是王道，是治乱世之道，并对后世有着指导作用，因此，孔子是符合股肱之臣要求的。

而陈胜在秦末率先发难，为汉驱除，最终成为秦亡的导火索，他也为国家的统一和安定做出了贡献，所以，陈胜也可入世家。

如上述理解，我们来看萧何、张良，他们是汉朝的开国功臣，因功而被封侯。萧何被封为酂侯，被称为“开国第一侯”，食邑万户，而且他的家族成员也因为他的功劳而被加封。而张良受封为留侯，也是食邑万户。

更为关键的是，自始自终，萧何、张良都是忠于刘邦的，别无二心，即便个人遭受质疑，他们仍未改初心。

因此，对于萧何、张良而言，他们是汉朝的开国功臣，因功受封侯，其身份地位都符合世家的标准，而且他们始终以君王为中心，没有背叛之举，这也是他们入世家的重要依据。

韩信入列传的主要原因

我们先具体了解一下“传”，古籍中的“传”，并非一种，具体还有细分，有自传、内传、外传、别传、列传、家传、正传、小传、评传、单传、合传、类传、附传、寄传、带传和复传。

以上这些传体，有我们相对比较熟悉的传类，也有很少听的，以下对各个传体主要记述的内容作一陈述：

自传：即本人叙述自己的生平事迹；

内传：有两种，一类为古代经学家解释经义的书；另一类为传记小说，主要记载传主的轶闻趣事；

外传：相别于内传，也有两种。一种为古代附经作家传，引用更多的事例，为经义作补充；另一种则是记述人物，除了正史记载之外，对人物的轶闻趣事再做进一步记述，也可以理解为野史，比如《赵飞燕外传》、《水浒外传》、《西游外传》等；

别传：类似于外传，是除正式的传记外，另外再传述某人的某些事迹；

列传：这也是司马迁所采用的传体，主要就是记述一般人和老百姓事迹的传记文章；

家传：叙述先人事迹以传示后人的文章，或者是同宗人所写，也或者是托别人所作；

正传：就是塑造的比较典型的人物传记小说，如鲁迅的《阿Q正传》；

小传：就是简单记述某人事迹的文章，如李商隐所写的《李贺小传》；

评传：这类文章主要在于评，作者的个人观点比较强，有边叙边评，也有先叙后评，还有先评后叙，更有夹叙夹评。

实际《史记》也有这样的特点，文末最后的“太史公曰”，就有先叙后评的特点，而且在记述过程中还有“夹叙夹评”的特点。

单传：这类文章在《史记》中也比较广泛，即一传只写一人，或以一人为中心而连带叙及一些相关的人。如《史记·伍子胥列传》、《史记·蒙恬列传》、还有苏秦、张仪、孟尝君、魏公子等诸多列传，都属于单传。

合传：相对于单传而言，一个传合写几个人物，在《史记》中同样也不少，如《史记·孙子吴起列传》、《白起吴剪列传》、《廉颇蔺相如列传》等；

类传：以类相从，并列一传，如《史记·仲尼弟子列传》；

附传：以一人事迹附于另一人传中，如《史记·田叔列传》附了田仁及白安的事迹；

寄传：以事迹寄叙于他人传内，如《史记》以徐乐严安事寄叙于《平津侯主父列传》中；

带传：以事为经，由事带人。如《史记·大宛列传》记大宛事，而出张骞、李广利等人；

复传：多种传式用于一传者，如在《史记·乐毅列传》中，附乐乘、乐闲，寄述河上丈人、安期生、毛翕公、乐瑕公等等。

《史记》中著有七十列传，记载了各个时代不同阶层、不同类型人物的历史。作者选入传的标准是：扶义倜傥，不令己失时，立功名于天下。

意思是，只要他们行操高洁，有功于天下，能传名于后世，那么不论身份地位，都可为之立传，《史记》为之列传的身份有游侠、刺客、医生、卜者、商人等。

相反，如果一生碌碌无为，没有任何影响力，没有贡献，那么即便官居极品，司马迁也不会为其立传。

那么很明显，韩信入列传很正常，他有着非凡的军事才能，而且以一人之力影响了楚汉争霸的结果，不可谓不是一位功臣，将其入传没有问题，完全符合入选“列传”的要求。

但明明韩信先后被封为齐王、楚王和淮阴侯，他不是本应入选“世家”吗？但是如上述“世家”标准，韩信并没有做到真正意义上的忠于君主。

比如韩信灭掉齐国，擅自称王；刘邦撕毁鸿沟和约，追击项羽至固陵，因韩信等抗命不按时出兵，导致刘邦被项羽打败，等等诸多为臣者的不轨行为。而他的最终结局也是因为反叛而被杀，那他就更不能列入世家了。

但是对于列传，则没有这样的限制，所以，像韩信、黥布、魏豹、彭越、卢绾等人，都有着一定的时代影响力，所以入了列传。

综上所述，司马迁所写《史记》体裁多种，但每个体裁都有着个人标准，所以，有学者说，《史记》也是一部文学作品，正是由于它的个人化倾向比较明显。

萧何、张良和韩信分入世家与列侯，同样也是依据司马迁所设定的标准而言的。

入选“本纪、世家、列传”有严格的标准。

太史公司马迁编纂的《史记》，开创了我国志史传记的先河，使纪传体成为此后二千多年来，古代史书编纂的通行方法。

纪传体，相比以前的编年体，国别体等修史方式，突破了时间和空间的限制，更容易突出人物事件，全方位多角度展现史实。

司马迁的这种编史方法，增强了史书的可读性，也让一个个历史人物以更加鲜活的面貌呈现在世人面前，因此，鲁迅高度评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。

司马迁在《史记》里，独创了本纪、世家、列传这三个类别，将历史人物以一定标准进行分类，分别记述。再加上表、书，一起构成《史记》的全部内容。

有了以上了解，就牵扯出一个问题，本纪、世家、列传到底是怎么区分的?

《史记》中记入“本纪”有五帝、夏、殷、周、秦、秦始皇、项羽、汉高祖、吕太后，孝文、孝景、孝武等十二位帝王级人物。这些都是都是以实际行使皇权的标准确定的，比如项羽、吕太后虽非皇帝，却属于“在权不在位”的主，故视同帝王列入本纪。

关于世家入选的标准，司马迁也对此作了个定义：

"因王侯开国，子孙世代承袭，故称世家。“

意思就是：被封王封候建立了封国的，同时这个王候爵又世代相传的，可以列入世家。

太史公之所以这样列世家，是基于从西周直到西汉，都一直实行的分封世袭制，形成了大姓氏大家族延续性很强的官僚体系，所以在《史记》里就以这个清淅的脉络列入世家进行记述。

被列入世家的其有三十个，其中例如晋、楚、韩、魏、赵等等，这些都是符以上标准和条件的。

不符合“世家”入选标准的几个特例。

凡事有一般性原则，也会有特例，《史记》中有关入选“世家”的人物中也有这样的例外。

在被《史记》列入三十世家中，孔子和陈涉肯定属于例外，完全不符合前面所说的标准，萧何、曹参、张良、陈平、周勃等人属于新新世家，按标准也还靠得上。

第一个特例，孔子。他既没有被封王封候封国，也更不存在爵位世袭，按道理完全不够资格入选。

但孔子是儒家学说的创始人，在司马迁生活的武帝时期，儒家学说已经取代道家学说，成为王朝的主流统治思想，也就是所谓的”独尊儒术“，所以孔子虽然不是王候，司马迁还是将其列入世家。

第二个特例，陈涉，也就是大泽乡起义的陈胜，生前建立了”张楚“政权，其实基本够条件列入本纪的，但司马迁将其列入世家。主要有下面两个方面原因：

一是陈胜建立张楚政权时，秦朝还没灭亡，秦二世还是皇帝，而且陈胜也只是称王，没有称帝，所以相比秦二世，陈胜只能算是地方割据的诸侯国而已。

二是刘邦建立大汉王朝后，封陈胜为“隐王“，给予其子孙王侯级别的待遇，因而司马迁将其列入世家。

至于萧何、曹参、张良、陈平、周勃，这五个人，他们是大汉王朝的开国功臣，生前都被封候有自己的封地，而且都属于大汉王朝的正面典型人物，到了司马迁这一朝代，他们的子孙更是子袭父爵，世袭罔替，所以司马迁将他们按照新生代世家，一并列入进来，这个完全没问题。

韩信没被列进“世家”主要有严重的硬伤。

韩信是被后人奉为"兵仙"、"战神"级的人物，大汉王朝的开国元勋，与萧何、张良并列为汉初三杰，可以说刘邦的江山大部分都是韩信打下来的。用刘邦自己的话说：

《史记卷八 高祖本纪》：夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。

功劳摆在那儿，抹杀不了，问题是韩信功劳太大了，大得刘邦都有些害怕，同时，韩信这个人在军事上是高智商，在政治上却是零情商，甚至弱智。

所以大汉王朝建立后，韩信的政治仕途呈直线下坠，从齐王，改封为楚王，后又被降为淮阴候，最后被萧何设计困杀于钟室，诛灭三族，落得个“狡兔死，走狗烹”的悲惨下场。

韩信虽然当时齐王、楚王，生前也当时淮阴候，但被诛杀后，所以的封爵都被剥夺了，所以列入世家的第一条标准“王侯开国”就不符合。

另外，韩信死时，满门抄斩，夷灭三族，也就更不存在“子孙世代承袭”一说了。

两个标准都不符合，加之属于被大汉王朝定案为谋逆之罪的反面典型人物，太史公司马迁自然不敢将其列入”世家“中，只得退而求其次将韩信列入”列传“。

其实在西汉，与韩信类似被以谋反罪诛杀的魏豹、彭越、黥布等，也被列入“列传”。

唯一值得欣慰的是，太史公司马迁考虑到韩信功劳其实太大，事迹也太突出，于是在其列传里没有直呼其名，而是以淮阴候代称，并且单独为其作传。

这与魏豹、彭越、黥布等被记为《魏豹彭越列传》、《黥布列传》，虽然还是有很大区别的，这也许是太史公司马迁用自己这种独特有方式，表达对韩信这位天才级人物的尊重吧。

以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评！

司马迁并不是一个非常政治正确的人，他写史记》的时候，能把项羽和吕后都写在“本纪”之中，和历代帝王并列，丝毫不掺杂这两位人物在西汉有关的“忌讳”，可见司马迁写史，有着自己很独特的风格。

所以韩信这种存在本来应该进入“世家”行列，却还是被司马迁放进了“列传”，看似两字之差，可意义却相去甚远。

《史记》记载的事很多，但分类很简洁，主要部分便是“本纪”、“世家”、“列传”三大板块，而这三大板块所记载的篇目分别为“12篇”、“30篇”、“70篇”，虽然说司马迁没有明讲孰尊孰卑，但自古以来“物以稀贵”的道理，就表明了世家要比列传的人物更加尊贵。

这个尊贵，也是以司马迁的标准。

秦末汉初，若是要评天下风云人物，那必然有三，一是项羽，二是刘邦，而第三位，正是韩信。

是的，在西汉没建立的时候，韩信成为帝王的资本其实足以媲美刘邦和项羽，但可惜世事无常，成王败寇皆因人定，韩信帮助刘邦击败了项羽，自己却被刘邦一句话剥夺了兵权，韩信有能力归有能力，可是必然有为人处事的问题才输得那么彻底。

但问题也来了，即便韩信做人做事不行，但他都曾经是被项羽劝过“三分天下”，被谋士捧过要他做帝王的人，就算在史记里排不上“本纪”，那进入世家行列总行吧，怎么最后却是在列传中。

这看起来的确很不合理，但司马迁这样分类，肯定有他的道理。

司马迁定义的“本纪”，大致可以概括为“帝王之传”，所谓本纪，其本义是这样的：

“本者，繫其本系，故曰本；纪者，理也，统理众事，繫之年月，名之曰纪。”

古人的历史观，乃是从统治者的角度为元点出发的，后来的年号纪年法，正是这个道理，不过在汉武帝以前，帝王的年号出现也不是很多，所以史学家们干脆以统治者的名号来定义时间，一切的历史记载，也都是围绕着这些统治者进行的，所以这就叫本纪。

所以本纪乃是一段史的源头，而项羽能进入本纪，在司马迁看来，这是因为项羽开创了一种新的局面，且在这个局面中分封了刘邦（刘邦的汉王是项羽封的），因此汉高祖的史，本质上是西楚霸王项羽的史的延伸，更重要的是，项羽虽然没称过帝，却有皇帝之权力，这叫做“不在其位却有其权”。

从这个角度来说，韩信也确实是没资格进入本纪，因为韩信发迹靠的乃是刘邦，而且韩信更没有掌握过庞大的权力，所以韩信入不得本纪。

紧接着是世家，关于世家的说法，在西汉以前便已经存在了，世家乃是“世卿世禄之家”的简称，说简单点，那就是可以传承的家族，祖辈有过功绩，后代持续受益，世家也是门阀的代表，乃是最高统治者的候选阶级。

在《史记》之中，世家记载的数量不多，而且很大一部分都是周代的世家，比如“吴太伯世家、齐太公世家、鲁周公世家 、燕召公世家、管蔡世家”等等，真正属于西汉的世家，不过是三分之一，这跟西汉刘邦分封的一百多个功臣数量不符。

关于《史记》的世家部分，一直都被后人认为是“王侯”之传，事实上，世家肯定是王侯，但王侯未必是世家，特别是异姓诸侯王这种存在，他们在西汉就是一种“禁忌”，根本就难以在西汉朝廷的体系中世袭传家，所以即便曾经是不可一世的王侯，只要家族传承断绝了，司马迁一样不给你写进去。

但世家又不是光靠传承下来的时间够久名列其中的，既是世家，又得开创世家者有实力、才华那才行，归根结底，世家的最明显一个特征：就是又有能力，又和皇帝的关系融洽，世代如此。

看到这里，估计有人便有疑问了，那既然世家一是要传家，二要和皇帝关系亲密，那么“陈涉世家”又该作何解释，陈涉便是秦末农民起义中那个领袖人物陈胜，他在被杀之后，也没有留下子嗣，所以根本没有机会被刘邦追封厚待，他为何算世家。

其实不得不承认，司马迁的史记，他的价值判断确实是非常具备主观性的，他根本不按照以往的历史记载的风格来办事，就因为司马迁觉得陈胜开创了一个更早的局面（项羽和刘邦，都是陈胜的史的延伸），所以陈胜应该是独特的，但陈胜又达不到本纪的地位，因此司马迁就给他安排到世家之中。

这便是太史公司马迁的逻辑，为什么后人诟病他“私货太重”，那就是因为他的标准很多，且都随心所欲，当你按条件来归类的时候，他谈感觉，当你按感觉来归类的时候，他又说条件不够，这就是太史公的一大“特色”：根本不是太在乎政治正确。

但不管怎么说，太史公的“任性”没有导致史记整体崩盘，或许是因为陈胜这个人真的独特，在史记刚出炉的时候，大家也不觉得有什么不妥，于是这件事就翻篇了。

虽然“陈胜”侥幸排列在世家，可你韩信却不行。

韩信到了刘邦的手下之后，他的人生轨迹是高走低开的，先是被封王，后来被刘邦越来越倚重，一度达到他的立场就会直接决定整个天下的程度，比如他支持刘邦，那么天下很大可能就是刘邦的，比如他支持项羽，那么天下肯定是项羽的，比如他单干，那么就是三足鼎立。

可到了后来，韩信被刘邦削去兵权，降王为侯，从巅峰衰落谷底，不仅封地被削、待遇被削，韩信还被刘邦派人层层“看视”，因为刘邦可以谁都不怕，韩信他一定要提防，这可是多多益善的韩信，一旦被他掌控兵马，那么就会产生说不准的危机。

刘邦的高度打压，让韩信也产生了“谋反”的心理，这就导致韩信和陈豨在私下达成了共识，以陈豨为首的西汉诸侯们纷纷造反，而韩信就在长安等着叛军杀到长安来，然后再配合叛军一起拿下长安。

只可惜韩信算尽了一切，还是输给了自己，因为他的心不够狠，在他准备发动宫廷政变除掉吕后的时候，韩信还是相信了萧何的话，跳入了吕后设计的陷阱，最终被吕后控制住并杀害，全盘皆输，韩信这一生最悲哀的事情就在于，他除了打仗以外，做事情根本不够心狠以及果断，这才有了悲哀的下场。

韩信被杀后，他没有子嗣继承他的爵位，刘邦对于韩信也没有平反之说，因为韩信和陈豨暗中联系的谋反之举乃是事实，所以韩信的传承在刘邦驾崩之前就断绝了，按照世家的标准，韩信根本排列不进其中。

世家之后便是列传，而列传，才是韩信的归宿。

太史公司马迁说，列传的标准就是那些可以追踪其完整事迹的“人臣”：

“列传者，谓列叙人臣事迹，令可传于后世。”

列传虽然只有七十篇，但是记载的人却不只七十位，其中记载的也许是一个具体的人，也许是一个群体，一个学派，而韩信，就位列其中，其实能以列传传世，在汉朝来说这都已经是很不错了，可在世人看来，韩信在列传之中，这与他的事迹是远远不相符合的。

韩信与“萧何”、“张良”都被誉为汉初三杰，最重要的是韩信曾经封过王，张良和萧何都只是封了侯，从能力和经历来看，就算韩信不比萧何和张良在史记中的地位高，那最起码都要平级吧。

太史公到底是怎么想的呢？

难不成太史公在关于韩信的问题上，就开始了“政治正确”？

首先，司马迁就将韩信与周公旦等人相比，这证明了司马迁并不是睁着眼睛说瞎话的，他没有不顾一切地否认韩信的功绩，他起码承认了韩信的地位，在大汉之中就等同于当年的周公旦那么重要，但问题是，韩信又和周公旦不同，所以韩信走出了不同的命运：

假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，則庶几哉，于汉家勳可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃謀畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！

关于韩信，司马迁指出他眼中的韩信的第一个大问题：不够谦逊，不够礼让。

注意，这说的是“司马迁的眼中”，所以这代表着这是司马迁的主观观点。

韩信有没有不谦逊的事情呢？

其实也是有的，比如韩信和刘邦所说的“多多益善”就是这样。

当年刘邦在称帝之后，他问韩信，如果是他本人亲自带兵的话，能带多少，如果是韩信带兵的话，又能带多少，韩信则说出了一个让刘邦气得晚上睡不着的答案，他给刘邦说，他的带兵能力无上限，越多越好。

本来刘邦怕就是怕韩信带兵太多威胁到他，其实刘邦也不是非要过河拆桥，但你韩信太优秀了，不得不加以控制和抵挡，如果韩信自己也明白了这个道理，在刘邦面前表示出足够的谦逊，那么刘邦未必不愿意给韩信恢复一些地位，但你韩信还非要驳斥刘邦的面子说多多益善，如此一来，刘邦怎么可能放过你？

其实司马迁这个观点，就是很典型的“职场情商”的观点，他认可韩信的才能，但是不认可韩信的为人处事，韩信和刘邦相处的方式，注定了韩信这个人的“高度”就仅此而已了，所以司马迁的主观角度，是“为人处事”大于“能力”。

司马迁不会说什么替韩信惋惜，什么假如韩信当年如果愿意单干脱离刘邦就能成功的话，他对于韩信就是仅限在大汉的范围内，既然韩信做人的臣子，那么就算你韩信的能力再强，也得在皇帝面前乖乖低头，区分尊卑。

因此，韩信曾经“要挟”刘邦给他封齐王的事情，在司马迁的眼中那就是一个“大污点”。

当年韩信以刘邦战事胶着向刘邦索要“齐王”之封，这件事导致刘邦在内心开始抵触、提防韩信，而韩信之所以做这么没头没脑的事情，都是因为韩信心中对战国时代的“诸侯王”有着一种莫名的执念，因此他冒着让刘邦厌恶的风险，都要讨封。

聪明的韩信因为执念“顾此失彼”，他却忘了齐王既是刘邦可以封的，也是刘邦可以“取缔”的，韩信只执着于表面，这种行为在司马迁看来就是愚蠢至极，他认为韩信将自己的功绩全部给“颠覆”了，所以根本就算不上一个合格的臣子。

而后来韩信又想着造反，于情于理来说，韩信在被刘邦收回了所有权力后再去造反，本就是等于“逆天而行”、行可笑之事，但是韩信还是这样做了，最后除了落得一个“逆贼”的名号，没有剩下更多的东西，如果拿韩信做后世臣子之榜样，那么将会害死一大群人。

另一方面，跟韩信不同的是，萧何和张良他们是情商极高的人，就算他们曾经都比刘邦的地位高，却始终对刘邦保持谦卑的态度，特别是张良，在刘邦功成不久之后便请求辞官隐退，这种行为就让吕后觉得十分舒坦，所以张良的后代就能继续传世。

虽然看似司马迁的论点并不合理，但《史记》本身就是有司马迁很大的主观因素夹杂其中的，司马迁本人根本就不怕后人拿什么“标准”来挑他毛病，因为他自己本身就是“标准”。

最重要一点，司马迁虽然不是很政治正确，但是他“惊世骇俗”的观点，也是沿袭着前人的定论标准来提出的，比如他把项羽算入本纪之中，那是因为项羽根本就没有被刘邦污名化，所以司马迁也不算犯太大的思想错误。

而韩信，那是确确实实的“反贼”，所以司马迁不给韩信很高的评价，这也是情理之中。

结语：

在后世人的眼中，韩信所受到的待遇是非常不公正的，所以韩信也是刘邦“鸟尽弓藏”的证据之一，可事实上，韩信确实在某些方面如司马迁所言，做人的情商不够，或许韩信再换一种方法，刘邦就不会这样对他了，韩信的下场，大部分也是韩信缔造的。

只不过若是以“能力”和“功绩”来评价韩信，不掺杂政治因素，那么韩信在大汉确实是能排在“第二梯队”的，而且还是第二梯队中顶尖的层次。

可惜哪有评价能够不离开政治的，所以后世大多数朝代都将韩信奉为“兵仙”，评价都比汉朝对韩信的评价高。

本文原创自“纪元的尾声”

我是千夜，我来回答。

《史记》的体例有本纪、世家、列传、书、志、表等。《史记》全书共有130篇，本纪12篇，主要记载帝王生平；世家30篇，主要记载王侯事迹；列传70篇，主要记载大臣当世豪杰。

萧何、张良、韩信并称“汉初三杰”，这三人在刘邦打天下的过程之中，起到决定性的作用。刘邦原本草民出生，论名望、武功都不如项羽，最后却能逼得项羽自刎垓下，得益于他会用人。他找了三个好帮手，萧何、张良、韩信三人，在治国、谋略、军事等方面各有所长，他们将各自的本领发挥到极致，才有汉定天下的局面。对于三人对大汉开国的贡献，刘邦自己有精彩的论述：

“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家、抚百姓、给馈饟，不绝粮道，吾不如萧何。连三百之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

刘邦算是古往今来的英豪人物，开创两汉四百年的基业，他有此等评价，亲自盖章了萧何、张良、韩信为当世人杰，萧何在《史记》里有《萧相国世家》，张良有《留侯世家》，唯独韩信入《淮阴侯列传》。这里面原因很复杂，表面上看是因为刘邦忌惮韩信，把他从楚王贬为淮阴侯，世家本是为王侯所作，按照他一降而降的地位，韩信入不了世家，生平只能写进列传。

深层次的原因，用什么体例来记载历史人物，包含着司马迁对历史人物的评价。比如项羽，他自封西楚霸王，最后兵败乌江自刎身亡，可谓是身死名灭。如果用功利主义的眼光看，项羽是个不折不扣的失败者，可司马迁依旧把他写入本纪，是为什么？

司马迁认为项羽灭秦有功，他在巨鹿之战灭了秦军主力，诛灭暴秦的功劳在楚。虽然项羽被刘邦打败了，但是他自刎乌江的气节，他硬杠秦军主力的勇武，足以青史留名。所以，司马迁不会因为他的失败，而贬低他的历史地位。他把《项羽本纪》写在《秦始皇本纪》之后，排在《高祖本纪》之前，这样代表了司马迁的评价。

项羽，本是在秦始皇之后，有可能决定天下走向的人。项羽带四十万诸侯联军挺进咸阳，分封天下十九诸侯，是何等威风？天下，本已在他的指掌之间。可惜，项羽不做秦皇做霸王，放弃了最有“龙气”的关中之地，把自己封地指定在西楚。后来易守难攻的四塞之国被刘邦所占据，成了刘邦剿灭项羽的根据地。项羽节节败退，刘邦逆势翻身，

成了汉高祖。

可是不可否认，刘邦能够建立两汉基业，是攫取了项羽灭秦的胜利果实。如果没有项羽，当年王离的军队如果阻挡了义军东进的步伐，那么天下谁主也未必。司马迁以惋惜的笔调，不失尊重地把项羽写进“本纪”，在他心目中项羽本有帝王之命，只不过他没有坐拥江山的福分。

对比项羽，就能品味出司马迁对韩信的看法。秦末汉初，第一能战的将领是谁?舍韩信其谁！项羽武勇，他能带兵在巨鹿破釜沉舟，灭了当年横扫六国的秦军主力。而韩信的出现，让项羽在军事上踢到了铁板。韩信用兵如诡，被后世誉为“兵仙”，尤其擅长大兵团作战，项羽生平第一次在战场上的恐惧感，来自于韩信：

楚已亡龙且，项王恐，使盱眙人武涉往说齐王信曰：“当今二王之事，权在足下。祖足下右投则汉王胜，左投则项王胜。”

那时候的韩信，刚刚灭了项羽手下第一悍将龙且，从刘邦手上讨了一个齐王当。刘邦当时在荥阳被项羽围得满头包，韩信拿下齐地没想着回师救驾也罢了，刘邦气得当即开始骂人：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”张良、陈平齐齐踩了刘邦一脚，在他耳边提醒，如今的形势也禁止不了韩信在齐地称王，不如大大方方地封了这个王给他，以防有变。

刘邦还真是个演技派，他马上醒悟过来，笑骂道：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！”他马上派张良为使者，到齐地策封韩信为王。

瞧瞧，这一秒钟转换自如的演技，还真地把韩信给骗了！韩信高高兴兴地当上了齐王，项羽已经看出能够左右天下之势的第三个人出现了，派武涉去争取韩信。韩信天真地拒绝了项羽，他的理由是：

“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用，故倍楚而归汉。汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至此。夫人深信我，我倍之不祥，虽死不易。幸为信谢项王。”

刘邦于韩信，有知遇之恩。他还记恨着，当年在项王麾下当执戟郎中的委屈。韩信认为刘邦待自己甚厚，压根儿没有把武涉的话“今日项王亡，则次取足下”的话放在心上。项羽不死心，又派出蒯通去争取韩信，蒯通比武涉说话有艺术，他以相面为引子，告诉韩信他现在地位微妙，富贵和危难在他一念之间。

“今两主之命悬于足下。足下为汉则汉胜，为楚则楚胜。”

“夫以足下之贤圣，有甲兵之众，据强齐，从燕、赵，出空虚之地而制其后，因民之欲，西乡为百姓请命，则天下风走响应矣，孰敢不听！割大弱强，以立诸侯，诸侯已立，天下服听而归德于齐。”

蒯通已经给韩信指了一条明路：当时刘邦和项羽相持不下，如果韩信不愿意归服项羽，他大可以据齐地、倚燕赵形势，占据刘项两人防守空虚之地，至少能三分天下鼎足而立，运气再好一点若能打着用百姓请命的口号，收服诸侯再灭刘项，天下就是他韩信的了。

可惜呀，会打仗的人，不怎么懂政治。

韩信军事才华出众，但是他的战略格局不怎么样。他的眼界决定了，他只能给刘邦为将。他满足于刘邦不情不愿封的那个齐王，因为刘邦的知遇之恩不忍心背叛他。这是天真！卧榻之侧岂容他人鼾睡，刘邦灭了项羽之后，第一件事就是驰入韩信军中，收了他的兵权。又把他从齐王改封楚王，后来又寻了个有人告他谋反的由头，贬为淮阴侯。

本来有能力三分天下的韩信，连一地之王的尊荣都保不住。他被贬为淮阴侯之后，被软禁在长安，成日里和绛侯周勃、舞阳侯樊哙为伍。樊哙是个老实人，依旧以王礼待韩信，其实汉初功臣心中都明白，有盖世奇功的韩信，不该落得如此下场。

韩信天真，他没有称雄一方裂土封疆的野心。再后来，他被吕后骗人未央宫中，棒杀。《史记》还是以谋反的罪名，解释对韩信谋杀的动机。如果韩信果真谋反的心，当初项羽还在的时候，何不三分天下，跟刘、项并驾齐驱呢？

韩信死得很惨，临终前说：“吾悔不用蒯通知计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”

司马迁详细记录下这句话，其实他看得很清楚，韩信的结局是自己选的。他有三分天下的能力，却没有三分天下的野心！如果他多几分项羽的霸气、刘邦的狠决，就不会一步步沦落到由王降到侯，再被以莫须有的谋反罪名谋杀。

可惜了韩信不世出的军事才华，其实很多军事天才，往往都是政治白痴。像李世民那样又能打仗，又能在朝堂上翻云覆雨的全能型选手，不多！韩信的追求是一地为王，而不是坐拥天下，格局的局限，造成了他的悲剧人生。

司马迁感叹同情之余，将他写入列传。原本韩信在《史记》里的位置，应该在萧何和张良之上，写入世家绰绰有余。可是，韩信自己放弃了改变天下命运的机会，也放弃了自己的命运。司马迁恐怕对他政治上的短见，一点也不欣赏，才有如此的安排。

淮阴候韩信被吕后杀于长乐殿钟室，便是一段疑案。被杀原因，陈希造反被擒，供称为韩信所主使，谋反属实，不容申辩，引刀自刎，夷灭九族。

谋反罪名成立，纵有十大功劳，已入万劫不复境地。看人只看后半截,半生征战，尽付流水。

太史公司马迁作为汉朝的史官，能把其写入列传，冒汉朝之大不韪，实属不易。自不能于功成身退的张良，善始善终的萧何，并列世家。

史官也不是好当的，司马迁因为李陵投降辩护，遭受宫刑之辱。汉朝史官写汉朝就近历史人物，是要为统治隐恶扬善，标榜溢美的。

把定性谋反的韩信，写进列传，也是颇有风险的。在我看来杀韩信独书为吕后所为，可又有萧丞相参与，其中定有高祖授意。只不过高祖出征在外，独归于妇人专权，高祖尚有避辞，只不过掩人眼目而矣！其中因由，太史公岂不明白！