关键看对谁来说

从战争的发起方来看，双赢、三赢、多赢的战争数不胜数

但是战争是流血的政治

一定有人为战争买单

只是这个群体往往是最弱势的群体而已

再比如，败的不能再败的，公认的败仗、国耻

慈禧太后靠义和团的“刀枪不入”，对西方列强集体宣战

八国联军打进北京城，大清签了《辛丑条约》，赔款四亿五千万两白银

列强当然是赢家，没的说，

但慈禧太后也是赢家，因为她终于让列强认识到，她才是大清真正的掌权人，是列强利益最好的代理人

列强彻底放弃了让她归政于光绪的想法，而慈禧也亮明了“量中华之物力，结与国之欢心”

输的是谁？？

四亿五千万在温饱线附近挣扎的中国人民。

朝鲜战争不只是双赢，还是多赢，朝鲜赢得国家不被灭国，韩国赢得国家复国，中国赢得开国一战威名赫赫，日本赢得国家经济复苏，得到大量美国援助，美国赢得不让社会主义阵营扩张。

世界上战争没有双赢，或多或少都有损失，只是不承认失败，说的好听而已。

这个问题很简单。有一个猎人冬天出去打了一天猎，什么也没打着。晚上碰到一头饥肠碌碌的熊，猎人瞄准了熊。熊友好地向猎人打招呼：“伙计，你为啥打猎？”愁眉苦脸的猎人说：“我只想要张態皮保暖过冬。”于是熊很有耐心地和猎人商量：“我只想吃顿饱饭，而你只想有件熊皮大衣御寒，咱们想办法双赢吧。”

过了一会，熊打着饱呃拍着肚子离开了，而猎人也得到了他的熊皮大衣。历史上所有号称双赢的战争都像这个猎人和这头熊一样，只不过不清楚交战双方谁是猎人、谁是態！

当然有，而且还不少。

有些时候，出于宣传目的，与役双方都会自称获胜。比如“歼灭GF一亿，胜利转进TW”的先大统领J公；再如身毒地区的牛科动物液体排出物爱好者……

好吧，咱谈实际，不逞口舌之利。听说过这句话吗——“战争是政治的延续”，战争的目的是获取政治利益；如果能够获得利益，并不一定非要获得战场胜利才算“赢”。

《史记·仲尼弟子列传》：田常欲作乱於齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵欲以伐鲁。……子贡（说田常）曰：“臣闻之，忧在内者攻彊，忧在外者攻弱。今君忧在内。吾闻君三封而三不成者，大臣有不听者也。今君破鲁以广齐，战胜以骄主，破国以尊臣，而君之功不与焉，则交日疏於主。是君上骄主心，下恣群臣，求以成大事，难矣。夫上骄则恣，臣骄则争，是君上与主有卻，下与大臣交争也。如此，则君之立於齐危矣。故曰不如伐吴。伐吴不胜，民人外死，大臣内空，是君上无彊臣之敌，下无民人之过，孤主制齐者唯君也。”……故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，彊晋而霸越。

这不仅是双赢，简直是“四赢”好吗——表面上看齐国战争失利了，可这本来就在田常预料中（甚至是他期待的），所以最终他也是“赢”了。

但是需要注意一点，所谓“双赢”局面总是存在一个（或者多个）第三方，而这位（或这几位）倒霉蛋将为“赢”的各方买单。