与“家天下”相对的是“公天下”，禹是分界线。在禹以前天下为公，天下是大家的天下；禹以后天下为私，天下是一家的天下。确切的说，自禹的儿子启以后，中国才真正进入“家天下”的时代。

“公天下”与“家天下”，二者的区别就在于，帝位传承的方式不同。

“公天下”时代，帝位传承是禅让制，禅让的对象首先必须是有德之人，其次是才能出众。不仅要全心全意为人民服务，而且言行举止堪为万民的表率，是众望所归。某种程度上，新的帝王是上一任帝王与老百姓共同的选择。至于被禅让者与禅让者有无血缘关系并不重要。

普遍认为，从黄帝一直到大禹，王权交接采用的是禅让制。虽然从家族谱系来看，颛顼、帝喾、尧、舜、禹都是黄帝的子孙，但这一段时期，不是“家天下”，因为帝位继承者的选择重在公认度，就是“德”，而不是血缘远近，只要是老百姓拥戴的，“贵戚及疏远隐匿者”，都可以成为王位继承人。

接下来让我们看看上古五帝的情况。

高阳（颛顼）有圣德焉。

《史记.五帝本纪》

颛顼是黄帝的孙子，但让他接班主要是因为他有“圣德”，也就是圣人之徳，德行方面天下第一，无人能比。我们现在选人用人不也提倡“德才兼备，以德为先”嘛。

帝喾是颛顼的侄子。我们看看他的简介。

高辛（帝喾）生而神灵，自言其名。普施利物，不于其身。聪以知远，明以察微。顺天之义，知民之急。仁而威，惠而信，修身而天下服。

《史记.五帝本纪》

“普施利物，不于其身”，这不就是大公无私，我将无我吗？而且帝喾能够“修身以服天下”，堪称道德楷模。

帝尧者，放勋。其仁如天，其知如神。

《史记.五帝本纪》

尧是帝喾的儿子。但他的仁德一点不输前几位帝王，“其仁如天”，仁者爱人，他做黄帝，那肯定是爱民如子，不！他爱百姓胜过了爱自己的儿子。

尧年老的时候，有人提议把王位传给他的儿子丹朱，但尧深知丹朱的顽劣，他认为让丹朱继位，是一人得利，天下受害，所以经过一番慎重考察，最终把权力交给了舜。

尧曰：“谁可顺此事？”放齐曰：“嗣子丹朱开明。”尧曰：“吁！顽凶，不用。”

尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授，授舜则天下得其利而丹朱病；授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰“终不以天下之病而利一人”，而卒授舜以天下。

《史记.五帝本纪》

舜虽然也是黄帝的血脉，但几代前早已沦落为庶人，靠着种田过日子。舜之所以能被尧发现，是因为他孝顺。

自从穷蝉以至帝舜，皆微为庶人。

《史记.五帝本纪》

在那个没有媒体宣传，没有现代化通讯手段的时代，一个人的好名声从民间传到王庭，是多么不容易的事情啊。这只能说明，舜在孝顺方面做到了极致，常人难以企及，他的孝行在民间广为传扬。

舜年二十以孝闻。三十而帝尧问可用者，四岳咸荐虞舜，曰可。

《史记.五帝本纪》

尧舜传承之际，有个细节需要说明一下。尧死之前，明确把王位禅让给了舜，但舜开始并没有继位，而是把王位让给了丹朱，但人们不拥戴丹朱，最终选择了舜。无独有偶，同样的事情，在后面禹和启的身上又发生了。这说明，禅让制的年代，帝王必须得到老百姓或者说各部落首领认可才行，也就是说王不是先王任命的王，而是大家公举的王。

舜让辟丹朱于南河之南。诸侯朝觐者不之丹朱而之舜，狱讼者不丹朱而之舜，讴歌者不讴歌丹朱而讴歌舜。舜曰“天也”，夫而后之中国践天子位焉，是为帝舜。

《史记.五帝本纪》

禹虽然是黄帝的玄孙，但舜把王位禅让给他，主要是因为通过治水，认可了他的德行和能力。

禹的事迹我们都比较熟悉，结婚四天就去治水，三过家门而不入，他自古以来都是大公无私的典范，受万世敬仰。

而且禹并没有把王位传给儿子启，而是先后把王位禅让给了曾经帮助他治水的大臣皋陶和益。

皋陶也是位品德高尚的人，被后人尊为上古四圣之一，可惜的是他死在了大禹前面，所以没有登上王位。

帝禹立而举皋陶荐之，且授政焉，而皋陶卒。封皋陶之后于英、六，或在许。而后举益，任之政。

《史记.夏本纪》

而益虽然在治水时期也曾立下大功，但辅佐大禹处理政务的时间太短，相比而言，老百姓更加拥护禹的儿子启。

及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽。故诸侯皆去益而朝启，曰“吾君帝禹之子也。”于是启遂即天子之位，是为夏后帝启。

《史记.夏本纪》

最后，启顺应民意登上王位，从此后开启了父传子的就“家天下”时代。

夏后帝启崩，子帝太康立。

太康崩，弟中康立，是为帝中康。

中康崩，子帝相立。帝相崩，子帝少康立。帝少康崩，子帝予立。帝予崩，子帝槐立。帝槐崩，子帝芒立。帝芒崩，子帝泄立。帝泄崩，子帝不降立。帝不降崩，弟帝扃立。帝扃崩，子帝廑立。帝廑崩，立帝不降之子孔甲，是为帝孔甲。

《史记.夏本纪》

“家天下”时代，帝位传承首先强调的是血缘关系，老子死了儿子继承，嫡长子最优先。如果老皇帝实在没有子嗣，也可以传给他的兄弟。至于继位者智商如何，品行如何，才能如何，无所谓，看天意，原则就一条，王权必须掌握在自家人手里

综上，禹虽然与黄帝是一家子，但禹得到王位是通过禅让，禹虽然没有传位给启，但启最终继承了王位并开创了王位世袭制，所以“禹传子，家天下”也不能算是错。

引言

《史记》讲“禹生启，家天下”，又讲“益让启位，避居于箕山之阳”，似乎言之凿凿，堂堂正正，被司马和后人圣赞为千古禅让之美德…但根据《竹书纪年》记载“益干启位，启杀之…”，直接否定了《史记》记载，又说“昔尧德衰，为舜所囚也。舜困尧于平阳，取之帝位。”韩非子《说疑篇》也讲，“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君也，而天下誉之。”可见《史记》的记载只是司马一家之言也，先秦诸史，尤其是《竹书纪年》并不买帐。

《竹书纪年》是由春秋晋国人始著，并以战国魏国史官完成的一部编年体史书。西晋咸宁五年（公元前279年，另说281年或280年），汲郡（今河南省卫辉市）人不准(音否彪)，盗挖魏襄王墓葬发现了此书，亦称《汲冢纪年》。

此书共十三篇，叙述了夏、商、西周和春秋战国的历史，周平王东迁后用晋国纪年，三家分晋后用魏国纪年，至魏襄王二十年为止。

现存《竹书纪年》分为“古本”和“今本”两个体系。“古本”为辑佚本，其纪事起于夏代，终于公元前299年，无规整的体例。“今本”纪事起于黄帝，终于魏襄王二十年（前296） ，有较为完整的体例。

《竹书纪年》是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。但它在宋时历经了佚散又重整的过程，一定程度上降低了其可信度和史料价值。

根据《竹书纪年》记载“益干启位，启杀之…”，直接否定了《史记》“益让启位，避居于箕山之阳”记载，引来千百年学者强烈争论！

20世纪初，殷墟甲骨文验证了《史记殷本纪》商王世系后，挺史派人士便认为《史记》绝对可信！但同样精准记录了商王乃至夏王世系，并且成书时间略早于史记200多年的《竹书纪年》(汲冢竹简)，却落得个原本丢失，支离破碎，身首异处的下场…这是让人十分耐人寻味的事情，为什么呢？

因为，如果是由于时间太久，管理不善，造成记录佚失的话…那么史记同样面临这种情况，为什么它没有被毁损？俗话说，“口无遮拦”，揭人短处，往往得罪当权者，所以竹书被当成“伪史”销尸灭迹也属正常…借用郭沫若名言，“欲要研其史，必先掘其陵”，不信看考古吧…

表面看，“禹生启，家天下"，似乎证明启是大禹儿子和夏朝创始人…但十分遗憾的是，至今并没有确凿禹启二墓，根本无法证明启是大禹儿子和夏朝创始人…起码伯益因辅助大禹治水有功得禅位，有史可查，而启只有“禹生启”几个字，其它比如，启因何功绩超过伯益得百姓拥戴？伯益又因何事避启于箕山之阳？史记根本没有交待，为什么？…

而且更重要的是，目前考古状况也不支持史记！因为二里头是夏代晚期都城(公元前1800年，首推夏桀都城斟鄩)，三星堆为商代晚期遗址(公元前1200年)，殷墟为盘庚迁殷之后的都城(公元前1300年)，妇好墓为22代商王武丁的贵妃墓(公元前1250年)，亚长墓推测为西周时期南方长氏贵族墓，与河南鹿邑“长子口”墓属于一个氏族，但没有史载无法鉴定族源…

以至三星堆和殷墟，不仅与二里头接不上轨，甚至连和商汤与盘庚的中早商时间也接不上轨，简直成了两头空的“断代史”！而寄以厚望的国家九五攻关项目《夏商周断代表》，竟然“抄袭"了野史《竹书纪年》的夏代历史，难道他们忘了此书正是他们自定的“伪史”吗？自己没有考古证据，却有病滥投医，甚至临阵抱佛脚，搞起了“盗窃”和“夜观天相”的算命鬼把戏…

而对于《山海经》《禹王碑》《蜀王本纪》《华阳国志》等有关夏商周的记载根本不予理采，并对没有文字记载的夏代图腾纪年法更是嗤之以鼻…

可是，又对三星堆青铜树与山海经记载的扶桑树之间的关系无法解释，而且对殷墟亚长墓主人明显被杀的考古事实，与山海经“有易杀王亥″及竹书“启杀益”有相关之处，却故作视而不见(也可能根本就没有发现)！尤其对大名鼎鼎的商王武丁贵妃“妇好”，在甲骨卜辞中大量出现，却在史料中毫无记载根本不予理采，大肆宣传武丁和妇好的夫妻恩爱…史料与文物之间如此混乱不堪，却无一位专家出来澄清解释，真是咄咄怪事！

至今为什么三星堆才有3200年就和3800年的二里头一样没有甲骨文，不让人奇怪吗？这里边隐藏的奥秘不值得深思吗？

当然，首先最重要的问题是，解决大禹本人的骨骸和铭文及墓址问题，否则大谈特谈“禹生启，家天下”，真没有事实基础，不是欺世盗名，还是华众取宠，也许是无知无觉或没有意识到吧…至于传说中的四川成都(三星堆)和甘肃天水(齐家遗址)及浙江绍兴(会稽山)，山西平阳(陶寺遗址)，根本就没发现大禹骨骸和文物，尤其是铭文，所以还是无法平息世人争议…

而根据《史记·六国年表》记载：“禹兴于西羌。”西羌之地自秦汉以来多以西北(陕西)为论，何况“禹兴于西羌”不等于“禹生于西羌”。《竹书纪年》记载，“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”冀州以河北为多(汉史)，尚未有二里头考古证据，还须进一步甄别！

李学勤指出，西周《遂公盨》对有关于大禹治水的文字记录，表明早在2900年前人们就广泛传颂大禹的功绩…而建国后的1959年，考古学家徐旭生先生发现了河南偃师二里头，又一次把目光指向大禹…

根据古本《竹书纪年》记载：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。

今本《竹书纪年》记载：仲康即帝位，据斟鄩。…

唐李泰《括地志》记载：太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之。故鄩城在洛州巩县西南五十八里，盖桀所居也。

《国语》记载：昔伊、洛竭，而夏亡。

《史记孙膑吴起列传》记载：夏桀之居，左河济，右太华，伊阙在其南，羊肠在其北…”。

许宏王巍等专家认可二里头“极似是夏”，但是二里头至今没有发现自证性文字，尤其是甲骨文或铭文，尚无法确凿是哪位夏王都城，这是申请夏都的最大“硬伤”…

禹迹争议

不过广大网友的智慧不可小觑，跳出了C14断代法和甲骨文断代法，运用王国维二重证据法，采取三星堆文物对标二里头文物进行图腾断代法，无意中发现了3号宫殿贵族墓“抱龙人”，竟然是禹骨骸，令人十分震惊！如图所示:

并与专家学者展开了激烈争论！首先，何驽教授认为，此贵族墓抱龙人是地位低下而身份比较特殊的祭祀伶官，因为墓主人随葬品很少，说明地位不高。但死亡时，怀中所抱“绿松石龙形器"，头戴三皇羽冠，腰系青铜蛾铃，脚踩绿松石，颈戴蚌壳项链…葬于宫殿宗庙中，又是身份比较特殊的祭祀伶官。

但是网友根据周鼎金文“禹”字结构分析，认为二里头3号宫殿贵族墓的“抱龙人”，与禹字“抱虫”结构含义相同(甲骨文龙即虫)，而且与史传禹姒之义完全相同！如图所示:

甲骨文“姒”即以→己/已/巳/乙，似绿松石龙形，如图所示:

而且2011年8月24日，西安谢子展先生，把《禹王碑》全文译出后，竟然也是“禹姒”之义，令人震惊，内容大义是:

“承帝夏脉，魅痟僕御，州痛永殪。禹破渊门，脊躬娄沙，北置弇臿，奠取汲溉，为舞岳麓。㾟昶泉去，操丧见发，瑶来求附。家弃祀离，楚崇率姒，裹盛桴徒，葬稽堂祈羕，南蜀莽盲，久质畏苗，焕册莫罪，宁朋永非（疑）。”

大义是指禹因开凿龙门伊阙，亲自负篓背沙，因长年泡水得“㾟昶”而殪，“裹圣浮图(率姒)”葬于“稽堂”…此译文内容与史传大禹百岁征三苗而葬于会稽山完全相反…却是英年早逝，积劳成疾，葬于岳麓稽堂！“率姒”即“稽”，就是抱龙义，“稽堂”指抱龙礼堂，也就是“居葬合一”的偃师二里头3号宫殿，旧称尸乡(巳乡→姒乡)，如图所示:

有网友说“稽堂”是浙江会稽山大禹陵，我说会稽山是大禹衣冠冢。理由:

一，商汤灭夏，埋葬了二里头禹墓。

二，周武王伐纣又埋了殷墟甲骨文。

三，秦始皇虽然得到先祖伯益的殷史《山海经》，但已过去1000多年，他已看不懂了。

四，殷人徐福虽然知道禹祀之地，但不敢说实话(怕秦始皇破坏二里头三星堆和金沙)。所以骗取他信任偷渡日本，气得始皇“东临碣石”吹胡子瞪眼。

五，大禹死时(公元前1650年左右)，良渚洪水并未退尽，商契伯益还在三门峡开山放水，禹虽有叶落归根之心，但会稽山泽国四布，怎么埋葬真身？所以禹死水退，越人回来建个衣冠冢也是自然！包括湖北盘龙城和安徽蚌阜禹会村也是如此。

六，“南蜀”指长江流域，包括四川三星堆，浙江会稽山大禹陵，湖北盘龙城和安徽蚌阜禹会村。

当然最重要的证据是，安阳殷墟妇好墓发现了“率姒”禹启二王铭文，如图所示:

而且二里岗牛胛骨卜辞也发现了“又乙/又其”禹启二王符号，进一步佐证二里头与二里岗是“禹生启”遗址，如图所示:

说明二里头并不是晚夏都城，而是早夏大禹都城。并且证明二里岗/偃师商城不是商汤西亳都，而是“禹生启”王权传承之地，即《史记》之“契长佐禹治水有功，受司徒(又其)，封商地…”的商契封启之地，而且也得到殷墟妇好墓中的铭文佐证，也就是商契十三王(唐虞夏殷商周六代启王权继承人)铭文，如图所示:

说明夏商周三代共启，夏启即商启(契)和周启(弃)，启契铭文和甲骨文完全一样！并不是史记所认为的前后顺次更迭换位之情况，如图所示:

进而郭沫若对妇好墓的武丁贵妃判断也彻底破产了，网友罗列了十大质问:

一，为什么一个贵妃，还是22代商王贵妃，可以与丈夫分葬，单独埋在殷墟宫殿宗庙区内？难道妇好有什么特殊身份，连商王自己和元妃妇妌/妇辛级别都不够？

二，为什么妇好文武全才，伐方平羌，是武丁中兴名将，却在《史记殷本纪》中无一字记录？甚至先秦诸史及野史《竹书纪年》也无记载？

三，为什么甲骨卜辞会这么关注一个22代商王贵妃？连怀孕几次，得病几次都详细记载？甲骨文在祀？还是在戎？

四，为什么妇好生前贵为商王武丁贵妃，死后却冥嫁先公？是什么风俗允许乱伦先祖？甲骨卜辞作者是怎么知道妇好死后之事？他穿越死后世界了吗？

五，妇好一生怀孕二十多次，如果按十月怀胎一次计算，二十次即二十年，何况她还要同时领兵打仗，有时间连续怀孕二十多次吗？何况她死时才三十多岁，时间和身体岂能允许…

六，为什么殷墟王陵区被盗个遍，反而妇好墓未被盗？为什么商王武丁及元妃妇妌/妇辛不随葬宫殿区？难道商王和元妃级别不如贵妃尊贵？

七，冥嫁若是母系社会风俗，难道等级森严的商晚社会会允许存在？尤其商王武丁又有60多个妃子情况，是母系风俗吗？如何解释？

八，为什么妇好墓没有发现妇好尸骸？连棺椁也没有？殉葬者却尸骸完整？

九，为什么妇好墓上会有享堂？妇好贵妃究竟什么身份，会引来后人如此“长年累月”“兴师动众”祭祀？甚至先王祭后王？墓还是享堂？

十，《说文解字》距夏殷1000多年，文字是否与甲骨文本义一致，怎能证明？

网友“万年龙公”说得更直接:

“考古实验室对妇好墓所出的一块残椁板作了碳14年代检测，测定结果为3155±140（公元前1205±140年），树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年）。

妇好墓的年代上限约为公元前1590年。根据《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告》分析，妇好墓的年代上限可以追溯到成汤时期，拥有从公元前1600年-公元前1300年的三百年历史空白期，足以出现改写历史现状的时间和条件，也就是说妇好墓极有可能在盘庚迁殷之前就存在。

而妇好墓树轮校正年代下限为3350±190（公元前1400±190年），即公元前1210年。史载公元前1300年盘庚迁殷，卒后传位‬其‬弟小辛，在位21年卒，传位其‬弟小乙，在位21年卒，传位其子武丁。

从武丁在位到妇好去逝，只有短短的40年是重合的，也就是说妇好墓下限有着150年的历史空白区，这还是武丁刚登基妇好就要死掉的时间才‬成‬立。若按说妇好死于武丁晚期，那就跳出了妇好墓树轮校正的－190年代，那还叫妇好墓吗？

所以说，单单从妇好墓的断代数据来分析，妇好墓在武丁之前的时代就存在了。

至于为什么妇好墓中无骨骸，甚至连棺椁也没有，目前分析有两种可能性，一是骨骸被破坏。二是妇好墓不是墓，骨骸另有墓址。

而这两种情况，目前倾向第二种，因为“妇好”墓其上叠压商代房基，有排列整齐的6个柱洞。结合卜辞，此建筑，当属“母辛宗”，古称“不封不树”。《殷墟书契后编》收有“7.11”卜辞，记载“甲申卜，即贞，其又(启)于兄壬。于母辛宗。”说明妇好墓是宗庙祭祀坑(启祠)，被掩埋了，只有两个原因：

1，自然灾害。这个很好理解，地震或者大洪水；2，政权更迭。而经过考古勘察，妇好墓并无地震或洪水痕迹，所以第二种可能性更大。那么，这就事儿大了！

因为宗庙祖祠被掩埋，只有一个原因，就是灭国了…为此我建议放弃说文解字，改用商代铭文和文物图腾对标三星堆文物来解读甲骨文和妇好铭文！因为:

①“妇好”铭文在甲骨文中的正确行文顺序:应是“帚子女/帚女子”，并不是婦好！因为“帚”和“女”是分开的，说明是两个不同的字，不能强拉硬套成婦！比如:

②“帚”铭文外形酷似一棵树，对比三星堆文物， 应该是青铜神树象征，根据《山海经·大荒东经》载:“汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌…九日居下枝，一日居上枝”,仔细观察青铜树，龙枝代表禹图腾，鸟代表商契图腾，说明帚所代表的扶桑木，是少昊和颛顼两大氏族结盟象征，此帚木含义是九司轮流值班作启王之义，即史称的禅让制，俗称华表，如图所示:

③而妇好铭文中的一“女”字，许慎说是女人，两点为乳，但经过三星堆文物对比，“女”铭文的外形更象是一个跪坐的面具人形象，代表继承人；

“母”铭文应是面具本身！母字双点并不是女人双乳，而是纵目面具“直目正乘”之双眼…妇好铭文中也发现了跪坐面具人形象，说明铭文女和跪坐面具人之间的确存在某种关联，如图所示:

《山海经》叫“有人戴胜，虎齿，豹尾，穴处，名曰西王母…”，而许慎就认为西王母是女人了，郭老随之！认为“妇好冥”甲骨卜辞是妇好分娩，如图所示:

郭老认为“冥”字为双手扒开女阴之形，通娩…可是娩字在甲骨文中是有本字“孕”的，如图所示:

孕为含子，娩为出子，而冥中并无子，何来分娩？当然，仔细观察“冥”字，也可以理解为“双手抱日”之祭祀状，为少昊太阳图腾象征！大汶口陶文可证，如图所示:

④另外，大家可以仔细观察一下“子”铭文形态，如图所示:

为什么甲骨文“子”头上有“三条线”？与金文“子”不一样？再观察一下如下两枚“妇好铭文”:

为什么两枚“妇好铭文”中都没有“子”铭文？仅有一只玄鸟？从目前出土的青铜树分析，树枝上应是九鸟一乌，一乌即玄鸟。“子”是不是玄鸟？如图所示:

安阳殷墟亚长墓中也出长字戴羽酋长，并土青铜圆斝“网纹十字手”符号，铭文解读叫“子又其”，甲骨文叫启，公式为“启=子+又+其”，如图所示:

有网友说“十字符号”是“亚”，是武官称谓，我说十是玄鸟形象，甲骨文刻成十，铭文即“子”义。启铭文经图腾会意为“子抱龙人”，“子又其”汉字即启/弃，如图所示:

《殷墟书契后编》收有“甲申卜，即贞，其又（启）于兄壬。于母辛宗(妇好墓)。”说明母辛宗(妇好墓)即是启祠或契墓！也即夏启祠堂也！夏商合一共祖启！

启不是禹子，而是佐禹治水有功受舜封司其(启位)的族兄弟契(契是启古音及周人写法)…

进而专家对亚长墓主人骨骸查验后发现，此人死于七处外伤(残缺右臂)，属于非正常性死亡！如图所示:

亚长骨骸

根据对亚长尸骨锶氧同位素分析，发现亚长并非来自安阳本地，而是来自沿海地区。

另外，墓主人是趴在棺里、脸朝下入葬的。考古上称之为俯身葬。对此有两种看法，一个是凶葬，意外死亡的本族风俗表征；一个是王权象征之葬，比如“持权杖+俯身葬。而亚长墓出土的“亚长”铭文，经观察为“持杖之戴羽酋长”形象，与二里头抱龙人装束一致，同墓出土的青铜手器(义肢)及金沙遗址出土的“鱼凫王”黄金权杖与亚长手杖产生逻辑关系，如图所示:

那么问题来了，根据《竹书》所载“益干启位，启杀之”，说明启不应该是被人所杀，反倒是杀益之人，那么为什么亚长墓主人是被人所杀？亚长是启还是益？史记没有相应记载，只有“益让启位，避居于箕山之阳”这个“和平禅让”事件…但“野史”《山海经》大荒东经却对此有记载，即“有易杀王亥”事件，如图所示:

王亥因“仆牛”被有易氏所杀…而在亚长墓和妇好墓出土大量仆牛文物，如图所示:

据《竹书纪年》记载：夏泄十二年，王亥为了解决牛羊过剩的问题，与其弟王恒决定选一些有活力的牛羊，送至有易国（今河北省易县一带）。有易氏首领绵臣见财起歹意，帝泄十二年，杀害了王亥，赶走了其弟王恒，夺走了货和牛羊。

那么，亚长是王亥，王亥是益还是契？王国维认为王亥是契6世孙振，因为甲骨文“高祖王亥”之“亥”是振本字辰，如图所示:

但我经过仔细对比后认为，“亥”更象“枭/袅/凫”的本字，即少昊玄鸟形象。如图所示:

当然，契益振都是玄鸟氏子孙，尚不能确凿王亥是谁…但能称“高祖”的人，甲骨文中有“高祖河/岳/乙/夔”等10多位先人，辈份应是先商十三王地位。但敢称“高祖王亥”的人，目前只有亥一人，说明什么？说明亥是高祖中的王者，根据王字分析，呈倒置的钺形，如图所示:

亚长墓随葬品分析，王权铜钺就有7把，比妇好墓4把铜钺还多3把，其中6件铸有'亚长'字样，另有卷头刀3把、铜戈73把、铜矛78把、铜箭头800多枚，是出土青铜钺最多的殷墟墓葬，证明亚长生前的确是代表着军权的王者，史记推为司马！如图所示:

尤其是亚长墓出土于殷墟宫殿宗庙区，绝不是契6世孙所能入葬的…所以，高祖王亥是商祖契和伯益的可能性远远大于6世孙振！根据《山海经》分析，应是“帝舜生戏，戏生摇民”，戏即指“持戈”之司马→益，如图所示:

而摇民即丹朱，即后马，如图所示:

八十年代中期，考古学家张光直发动“商丘计划”，在商丘发现了古宋国城址和岳石文化遗址，但没有发现王亥和商汤墓！不过，之后唐际根在殷墟发现了洹北商城(汤亳)，周口鹿邑太清宫发现了“长子口”(丹朱)墓，根据此墓出土长子口铭文及虎头玉人俑分析即丹朱墓。

根据《竹书纪年》记载:“舜囚尧，复偃塞丹朱”…此虎首玉人跪俑正是囚丹朱杀尧的虞舜象征，长子口即长子其，俗称长子丹和燕子丹，史称丹朱！民间讹传为老子丹！即史记之商汤！丹朱逐舜未果，死葬鹿邑(归德城)长子口墓，仇俑虞舜随葬之…

但问题来了，根据《史记》记载，商汤应是黄帝第17代孙及商契14代孙，那么周武王姬发是黄帝第19代孙，两王相差仅两代，怎么可能？如图所示:

若按照一代五十年算起(平均值)，两代时间100多年，而《夏商周断代表》指出:商汤灭夏至武王伐纣为公元前1600 ~1046年，共500多年，经14世共17代王…难道商代17王能“挤”进两代100年中去吗？如此一来商汤灭夏不就没了吗？当然，如果商汤升至商契一辈就没问题了…但商汤的先商13王及夏代17王又跑哪里去了？商汤灭夏的夏桀呢？…

所以，不是史记记载有错，就是近代考古有问题！而目前根据王国维甲骨考证17商王是的确存在的，那么史记商汤就绝不会是商契14世孙了！只能和契益及丹朱一辈才对…如图所示:

那么先商十三王一定就有另外的解释了…根据《竹书纪年》记载，约公元前1650年，伯益辅佐大禹治水有功，契受夏启位，史称商契，封商地安阳，史称“禹生启”事件。而伯益受伯位司马，心怀不满，故约公元前1638年，与绵臣丹朱合谋，利用仆牛之机设美人计杀死商契，放葬亚长墓中，经称“有易杀王亥”。

公元前1632年后启上甲微(虞舜/夏桀)协伯益之兵替商契复仇囚尧偃塞丹朱。伯益偷偷放跑丹朱，即“河念有易，有易潜出，为国与兽，名曰摇民”。四年后东窗事发，舜复杀伯益。竹书纪年称“益干启位，启杀之”。

公元前1628年，丹朱自号武汤(汤誓)，逐虞舜于鸣条(山西夏县东下冯)，铸司母戊(启)鼎于武官大墓(M160)，都洹北商城(亳)，形成商汤亳祀。即“帝喾而郊冥，祖契宗汤”之殷商礼制。

公元前1046年，周武王伐纣，又把“母辛宗”恢复成妇好祠(夏后启祠)，俗称周弃祠。并铸妇好鼎和妇好龙虎铜钺两把，及妇好礼器109件以替之，并刻“妇好冥”及“宰丰(商契)”匕骨辞述之，恢复“帝喾而郊鲧，祖文王宗武王”夏祭，如图所示:

宰丰(商契)匕骨(中博馆藏)

首先不考虑尧幽囚 舜野死，无论史记、竹书纪年任何。一本历史文献有这句话，这个文献肯定是某些居心不良的人写的。1、尧传舜， 尧的儿子不孝，尧考察舜，考察了很久，发现相比自己的儿子，舜要好的多，为了减少宫廷内斗，尧杀了丹朱，这叫立贤。

2、舜传禹，因为禹功劳特别大，自己的儿子不好，也是为了防止内斗，舜杀了自己的儿子。这还是立贤。

3、禹传启，启和伯益一样贤，但伯益为了防止内斗，就逃到了山东，建立了秦人，山东当时其实不好，是犯人的流放地。鲧就是死在这里。

尧舜禹都是炎黄子孙，但都不是自己的儿子。立贤不立子叫做。禅让，夏朝以后，都是立子，不再考察是否贤，这叫做家天下。

4、颛顼传帝喾，颛顼是贤君，国家当时比较和平，四方安定。但年老的时候，术器造反，想当皇帝，颛顼不能平止叛乱，帝喾灭了术器，跟尧传舜是不一样的，尧传舜是选贤，帝喾的江山是自己打的。

5、帝喾传帝挚 帝喾有好多儿子，比如帝挚 帝尧 商偰 后稷，但这些人好像与帝喾关系不大，商偰是帝喾次妃简狄吞燕子蛋生的， 后稷是姜源踩巨人脚印生的。这两个明面是帝喾的儿子，实际与帝喾关系不大，排除，帝喾喜欢自己的小儿子帝挚帝喾没有考察接班人，与尧不同。

6，尧是宫廷政变上位的，因为过于血腥，尧发明了禅让。核心是考察。自己的儿子不行，就发明了禅让制

因为在禹之前流行的是禅让制，而禹传子就变成了继承制。按照氏族来说尧、舜、禹确实是黄帝一家，在继承制实行后，君主权力开始集中化。

禅让制，强者居之

在上古时期，首领间权利的更替是禅让制，这种制度主要评分标准就是贤能程度，也主要依赖于上一代首领自身的道德品行和自我约束能力。传说中的尧舜禹都是受益于禅让制，就是所谓的选贤举能而成为的统治者。

但根据史料《竹书纪年》“昔尧德衰，为舜所囚也。舜困尧于平阳，取之帝位。”也有韩非子《说疑篇》“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君也，而天下誉之。”可见“禅让制”只是后人看见的“粉饰后的祥和之态”。

看动物世界我们知道，任何一个动物小团体的首领享有的权利是最大的，比如说在食物分配和伴侣分配上。其他强壮的团队成员也可以向首领挑战，不说能者居之，更像是强者居之。所以我认为上古时期的人类祖先也是这样的。

继承制，有身份的强者上位

通过《史记》我们知道，禹其实并没有把首领之位传给儿子启，而是培养了一个继承者益，由于益跟随禹的时间短，且政治根基不深厚。在禹去世后，益的追随者反而少于启，即使有有扈氏反对，启也能用实力摆平。

可见，身份已经逐渐成为衡量统治者的标准之一，当然这也得益于禹的贤能。帝尧有儿子丹朱，帝舜也有儿子商均，他们身份够但实力不足，从而并没有得到帝位。

能者上位才能稳定社会治安，有身份者上位才能安稳民心。所以，足够的上位条件才能避免更多因首领争抢而引起的激烈战争。

小总结

禹之后中华民族开始形成夏国家，从原始的氏族公社制发展为奴隶君主制，唯有“家天下”才能让权力更加集中，减少战乱，让当时社会更加安定。

我是妙趣侃历史，欢迎关注点评。图片来自网络侵权必删。

按五帝的说法，黄帝传颛顼是传子，但颛顼传帝喾是传侄儿，尧舜之间过去有禅让说，清华简说是政变争夺，可以说禹之前确实没有形成传子的家天下格局。