战争中不许向取水的敌人开枪，你知道为什么吗？

切断敌人的水源，是战争中普遍使用的战法！并且，没有什么国际通行规定或惯例：在人类战争历史中，用切断水源来打败敌人的战例数不胜数！而“不许向取水的士兵开枪”，则仅有一些特例：

一、在长时间的攻防战中，双方都使用同一处唯一的水源，且都缺乏后援。若双方都向取水的敌人射击，几天以后，大家就会同归于尽！那么，在一般情况下，双方就会临时采取可用的通讯方式，或在取水过程中产生默契：不向对方取水的士兵开枪；

二、在有些战役的阵地攻守战中，双方都缺乏水资源，并使用同一水源，且都准备打持久战。那么，大概率双方指挥部会临时商量约定：不许向取水的士兵开枪；

三、我猜想：世界之大无奇不有！可能有个别讲“仁慈”的将领，会单方面私自决定：不许向取水的敌人开枪吧！就如同春秋时期的宋襄公，为了坚守“仁义”，不乘敌半渡而击之，非要等到楚军渡过泓水河，排列好阵势再开打一样可笑可叹！[大笑][捂脸][作揖]

我不知道，我知道的是，抗美援朝，我父亲的战友，为了让战友能喝上水，被美军打死了。我父亲说:他们只有十来二十岁。战争是残酷的，愿天下没有战争，天下太平。人人安居乐业，好好的生活。[加油][加油][赞][赞]

我是萨沙，我来回答。

萨沙第9187条回答。

不要信口雌黄，这是战争的特殊法则。

其实，战争中切断敌人的水源，迫使敌人投降是常用的方法。

萨沙刚刚写河西走廊的文章，当时吐蕃大将之间内讧，一个将军带着上万精兵，被另一个将军堵在一个山谷里。

这个将军虽然被堵住了，但兵力多，又有大量粮食，本来连续攻击几天就可以杀出去，获得胜利。

然而，包围的那一方，巧妙地将山谷内唯一的小河给切断了，导致被包围的1万大军没有水喝。

结果还不到3天，这1万大军就崩溃了，主帅带着几百卫兵先逃走，余部因缺水无法作战，只能全部投降。

一些特殊的时候，战争中双方是不允许射杀取水敌人的，也不能随便破坏水源。

志愿军战士郑时文回忆：郑时文参与了上甘岭战役，战场太激烈了，就算郑时文侥幸活下来，那一幕幕场景却都是无法忘怀的。战斗期间也有短暂的“宁静时刻”，当时郑时文所在部队驻扎在山里，唯一的水源就是山脚下的水潭，而美军也是只能从这处水潭取水，通常两军是很难碰上的，不过也要碰上一次。

有次郑时文和几个战士偷偷摸摸地去取水，就看见美军在射程范围内取水，几人很快举枪，打算将其击毙，不过好在班长阻止及时，说：“不要胡来，不许射击！咱不能不讲信用，不讲仁义！”

虽然几名年轻的战士还不是很懂，但还是乖乖听了班长的命令，而他们也发现自己几次取水，同样不会受到偷袭，因此志愿军还在水潭边画了个钟表，表示美军可在七点和九点之间取水，这样大家取水也不用心惊胆战，而美军看后也是在水潭边刻了个单词“good”。

为什么两军互相厮杀都惨烈的地步，却不对取水的士兵开枪呢？

这就是战争的逻辑！

如果大家都有水喝，各凭本事用枪炮去决战是公平的。

但双方都用火力封锁水潭，导致大家都没有水喝，最终都要付出巨大代价从后方送水。

上甘岭战役期间，我军为了送水到前线坑道，不知道牺牲了多少运输兵。

美韩军损失虽没我们这么大，在我军炮火封锁下辎重兵也伤亡不轻。

与其这样大家两败俱伤的打法，还不如大家都不去动水潭，不攻击取水的士兵。

这样一来，大家都有水喝，也是一种公平，并没有谁吃亏。

同时，对于军人来说，他们是服从命令坚守阵地或者攻占阵地。无论是哪种任务，有水喝都是基本条件。如果大家都射杀取水的士兵，谁都没水喝，谁也不可能完成命令的任务，大家都会因为失职遭到上级严惩。

军人要尽量完成任务，所以不能胡来。

这种战争的逻辑，不是经历过实战的军人，往往不能了解。

抗战中，国军在敌后有一支游击队，叫做平汉铁路破坏队，专门破坏铁路，造成日寇军用列车经常翻车，官兵和军火造成重大损失。

这些游击队员平时就穿着便衣，携带手枪住在铁路附近村子里。

这里是日占区，经常有零星鬼子，一两个人扛着枪在乡下巡逻。显然，游击队员只要近距离偷袭，连续开枪，杀掉一两个鬼子根本没问题。

除非遇到鬼子在奸淫烧杀，他们一般不会袭击零散的敌人。

为啥？

鬼子大部队会来报复，将附近村子的房子烧光。

老百姓都是农民，没有房子无法过冬，没有必要的农具和生活物品也无法生存，全村人都要惨了，甚至会冻死饿死很多人。

平汉铁路游击队，每炸毁一辆军列都可以导致日军重大损失，有时候伤亡数百人，有时候毁了几个车厢的武器弹药，这才是有效的抗日。

而你随便主动杀死一两个鬼子，又有多大用处，反而会十倍报复在自己老百姓身上。

这就是战争的逻辑并不是懦弱，而是要权衡得失。

在看中越战争后期对峙时期，两军都有默契，第一不打老百姓（边民），第二不打女兵，第三不打军工（运输兵）。

不打老百姓很容易理解，不能滥杀无辜。为什么不打女兵和运输兵呢？

道理也是一样的。

女兵都是非战斗人员，杀不杀意义不大，打死了只能让敌人同样进行报复。

至于前线每天作战，都要依赖运输兵送来的粮食、弹药和其他必需物资。

如果你打我的运输兵，我必然也要打你的报复，最终就像上甘岭一样，大家运输兵都是死伤狼藉，阵地上严重缺乏物资，谁都不好过，没有谁会占便宜。

既然这样，还不如大家都不打运输兵，这样也是公平的。

战争逻辑，普通人很难理解。

因为这是胡编乱造的。

这问题不成立，了解孟良崮战役的朋友也许会记得，七十四师被我军围困在孟良崮，此时对于张灵甫来说，弹药，士气固然重要，可比这二者更重要的是水源，张灵甫懂得，我军指挥员更懂，于是张灵甫派重兵把守孟良崮唯一的一处水源，而我军训也派出了精悍的小分队 炸毁了敌军赖以生存的水源。

假如我军没有炸毁敌军的水源凭张灵甫将军的指挥才能，我们有理由相信，他一定会在坚守几天，

哪怕就是坚守一天，整个战局也会对国军有利，那结果恐怕就不是我军大胜。

战争的根本目的就是战胜敌人，为了达到目的，可以不择手段，水在战争的作用等同于武器，既然可以向运输弹药的士兵开枪，为什么就不能向取水的士兵开枪?

战争是无情的，战场上没有仁义道德可讲，你不仅可以打死取水的士兵，你还可以在敌人的水源中投毒，乃至你就是炸毁敌军的医院这都是允许的，你只要能够战胜敌人，你就是英雄。

纵观当今发生在世界各地的，大大小小的战争，你就会发现现在的战争只有残酷的杀戮，而没有一丝一毫的道德，宋襄之仁只会徒增笑料。