一个小偷闯入你家偷喝了你放在饮料瓶里的毒药，中毒死了，你不用负责！

小偷可能在偷东西过程中有点口渴，他见有一瓶饮料满上，就直接一饮而尽了，当他肚子突然剧烈疼痛时才想到饮料装有毒药，但为时已晚！

你把毒药放在饮料瓶里是为了毒老鼠，并且没有收藏起来。你以为小偷不会跑到你家来，因此就没留意这瓶饮料。小偷为什么就不拿饮料来闻一闻，反而喝个干净，难道就那么信任这家主人吗？

看来这个小偷不仅偷东西，还喜欢吃你家的东西，这下中大奖了吧，拿去喂老鼠药的饮料瓶却被小偷全喝了，小偷能不死吗？

小偷家属因此把你告上法庭，让你赔偿一切损失，你当然不赔偿了，因为不是你的错，你没邀请小偷来你家做客，是小偷自己要来，结果小偷错把毒药当饮料喝了，这只能怪小偷喝的时候没去问家主人，未经家主人允许，小偷是不能喝那瓶饮料的。小偷的死是自找的。

你家饮料瓶里为什么装有毒药？药老鼠？老鼠就是渴死也不会拿着瓶子喝水。因为这不是它的本能。蔬菜灭虫？农药都是装在标有骷髅头的专用瓶，人见了都会避而远之。想来想去只能用来毒人了！毒谁？当然是饥渴难耐的小偷了。只有又渴又饿的小偷，才会入室后见了饮料就喝，喝了就死了，而且死在你家。小偷入室有罪，但罪不该死。而你又把毒药放在没有标志的饮料瓶中，有故意杀人之嫌。如果你拿岀确切证据，也是过失杀人。

不用负责。

不危害，不侵权。

你在家里，在饮料瓶里放了毒药，危害到谁了吗？没有。这也就是“不危害，不侵权”。

侵权四要素，行为、结果、因果、过错。这里说的过错，就是指侵权人对危害结果的发生有过错

怎么判断有没有过错？预见和主观意志。

预见，谁能预见到小偷会进来，还会喝了装在饮料瓶里的毒药？这是不可预见的。不可预见，那就是单纯的意外。

主观意志方面，你把装有毒药的饮料瓶放在那的原因是什么？你是主观上故意用来毒小偷的吗？当然也不是。因为会遭到小偷入室行窃这事，是你根本无法预见的。

那么，预见和主观意志，都不符合“过错”要素。没有“过错”，就不构成侵权。

不构成侵权，自然也就无需负责。

至于说，你为什么要在家里放那么一瓶毒药，法律不管。你爱干什么干什么，只要你没有危害到他人，就算你打算自戕，法律也不会干预。

我们讲的是什么？小偷非法入宅行窃这个行为本身就是犯罪，而法律是保护守法者的，不是保护犯法者的。

如果让你对小偷的死亡承担责任，这叫什么？这等于在说，“小偷非法入宅行窃”这个行为受法律保护，而你要为“小偷非法入宅行窃”这个行为保驾护航。

这不是滑天下之大稽吗？要是这样的话，法律是在保护谁？是在保护守法者还是在保护犯法者？这就与法律的本质相悖了。

所以说，如果有这样的案例发生，这个官司打到天边，也绝对不能让你为小偷的死亡负责。小偷死了，这叫“多行不义必自毙”，活该。

此外，你还可以继续追究民事责任，向小偷的第一继承人主张民事赔偿。为什么？自己的房子里死了人，那玩意他影响心情啊，连房价都受影响，这份损失你不让他赔，难道还能放过他吗？

这个问题属于极个别现象，也是普法教育问题。小偷进入你家，喝了你放了毒药的饮料死亡，你肯定要负责任，而且是法律责任，很可能被判刑入狱！原因如下：

一是我们社会主义法制社会，法律严禁买卖毒药，你的毒药肯定是通过违法行为得到的。

二是你把毒药放在饮料瓶里，只有几个可能：你准备自杀，你准备杀人，你准备毒杀别人的饲养物。因为你没有自杀的动机，可以排除你自杀的可能，余下你就是准备违法杀人和杀别人饲养物了。

三是你可能是预谋杀别人，也可能是预谋杀小偷，无论如何结果是小偷误喝毒药死亡！你的违法行为构成间接故意杀人罪，如果你有自首情节和赔偿行为，还有小偷私入民宅的违法行为，估计你的刑期在五年左右。

你家上个月进了小偷。小偷不仅偷走了大量财物，还把你给孩子买的饮料给喝了，故意把空瓶子扔屋里。

你回家看到这个情况，又急又气。心里想报复这个小偷。

于是你买来毒药，放到饮料瓶子里，又把瓶盖拧紧。

小偷趁你家无人，潜入行窃。见到饮料，又故技重施，将掺入毒药的饮料喝了。造成中毒身亡。

这种情况，你涉嫌故意杀人罪，肯定会被追究刑事责任。

第二种情况。你发现家里有老鼠，想买点鼠药治一下老鼠。但是在正规的商店又买不到鼠药。偶然在路上遇到一个卖老鼠药的人。

于是你从这人手里买了“三无”鼠药。无品牌、无配料表、无产地的鼠药，你担心被人发现，就将鼠药放在饮料瓶中。

小偷入室行窃，误饮含有鼠药的饮料身亡，你涉嫌过失伤害致人死亡，同样会被追究刑事责任。

第三种情况。你发现家里有蟑螂，就去店里买蟑螂药。正巧老板跟你认识。就从大瓶蟑螂药瓶里倒出一些，装入饮料瓶中，并写上了是“蟑螂”药。

你将装有蟑螂药的瓶子拿回家，放在隐蔽处待用。

小偷潜入你家。在盗取财物之时，发现你放在隐蔽处的饮料瓶。屋黑灯瞎，小偷没有看到写明是蟑螂的药，误当饮料饮用，造成中毒身亡。

这个情况下，你没有任何责任。