不打孩子，用对付“汉奸”的技巧教育孩子也管用，这算创新不？

这几天我家小院出了一个大新闻，邻居家的兜兜为救玩伴差点淹死，兜兜终于给他奶奶涨了一次脸。我也很好奇，去了趟兜兜家。原来是周天中午，兜兜带着邻居灿灿在江边玩，突降大雨，江边玩耍的人都往家飞跑，灿灿慌不择路，掉进江边的水池里，兜兜为去救灿灿也被拉了进去，若不是人多救起，两人都会没有命，为此灿灿家差点找豆豆的麻烦，若不是灿灿证明她的兜兜哥是为了救她，事情就会闹大。

兜兜何许人呢？兜兜，男，今年6岁，她的玩伴灿灿，女，4岁。兜兜是我们小区人见人躲而不是怕的“熊孩子”，因为如果你穿着白衣服从他旁边路过，准不会再是白衣服了，他家里的墙上，被子上到处都留有他的恶作剧。他很聪明，很兴奋，也是孩子中人见人怕的孩子王。

他奶奶说，都是他爸中年得子惯的，他能上房揭瓦，唯独不伤害他的“小机器人”。奶奶还说已经有两三个月不惹祸了，开始时，家里规定惹一次祸，一周不准玩机器人，三次就没收机器人。后来还是不行，就用上了抗战时期对付汉奸的办法，记红黑点，在家做一次好事记一个红点，做一次坏事记一个黑点，在幼儿园，做一次好事记一个红点，隐瞒欺骗一次消除一个红点，做一次坏事记两个黑点，一周一结，黑点多红点少就没收机器人。奶奶兴奋地说：“还真管用，孙子前两周红点多，黑点少，近四周已经没有黑点了，幼儿园还发了几次小红花呢”。

虽然我不知道兜兜在家是否挨过打，但我一直觉得，作为父母打孩子没有道理，打孩子不如先把自己打一顿。

首先，打孩子是父母推脱责任的行为。从内因来说，孩子有70%的人格特征是遗传的父母基因，从外因来说，婴幼儿期的孩子学习的方式主要是模仿，而模仿的对象是父母，父母的良性示范带头作用做得怎么样都是应该自省的。都知道婴幼儿期是重要的大脑修复和重塑期，父母做了哪些工作都是应该检讨的。父母打孩子实际上已经表现出情绪不稳定，而培养孩子的重要目标内容就是培养情绪稳定、品行端正的人，家长的不稳定情绪一定会传染到孩子身上。家长不讲道理的打，邻居怕招惹的躲，使孩子非常孤独，便会产生隐瞒、欺骗、报复心理，为了自己不挨打，百事可为。前不久见诸报端的，为逃避家长责罚杀死摔晕的玩伴的银川12岁少年的事件就是这样发生的。而黑社会犯罪少年化也与从小接受家长打骂产生的情绪有关。

第二，顽皮的孩子未必不能成才，乖巧的孩子未必都是才。现在的网络语言把那些顽皮，做出些让成人意想不到事的孩子称之为“熊孩子”，也就是贬低“怂”的意思。其实纵观古今，这样的孩子一点都不“熊”，著名的科学家爱迪生，小时候就是典型的一个顽皮、好动、奇想于一身的孩子，他能坐在鸡蛋上学着母鸡孵小鸡。他没有上个大学，但在他的一生中仅注册登记的发明就有一千三百多件。追根溯源，如果没有他的妈妈南希的呵护，可能爱迪生的人生就要重写。一搬顽皮、善于奇想的孩子大脑都非常活跃。要知道，人与生俱来的脑细胞大约有120亿个，正常的人仅启用了不到10%，近90%的脑细胞均处于抑制沉睡状态。人的细胞像微小的生物电池，随时准备放电，通过激素进行知识信息传递。所以，脑细胞的高活跃度，是人人所求的，而不是所弃的。从气质学上说，一搬顽皮、奇想的孩子大都属于外向型的胆汁质（兴奋型）类型，它以直率、热情、精力旺盛、情绪易于冲动为特点，正是发明创造的人才类型，而乖巧的孩子往往都是内向型的粘液质（安静型）、抑郁质（抑制型）类型，既翻不起大浪也做不了大事。所以注重培养每一个类型的孩子也是做父母的重要责任。

第三，因材施教、循序渐进、过犹不及才是家长们应牢记的家教施策原则。对不同气质的孩子要采取不同的教育方式。对顽皮兴奋的孩子管束就要多余鼓励，对于乖巧内向的孩子就要多鼓励少批评。既要把孩子当大人民主对待，又要时刻记住他们只是个孩子，应该多宽容。培养孩子都要有思想准备，家规要立在前头，批评教育要放在中间，孩子犯了错不是打骂，反倒应该是讲清道理和分析严重后果后的安慰。批评教育，鼓励奖励要恰到好处，批评和鼓励要让孩子知道为什么，否则，就会让孩子不知所措。家长最荣易犯的错误就是小看孩子，高看自己，要求孩子做到的自己做不到。

所以，家长们非但不能无故打骂孩子，还应该给自己立下戒律：用自己最好的一面展现给孩子，用讲道理的方式教育孩子，在培养孩子的过程中净化自己，和孩子一起成长。

曾经看过一个外国视频：孩子画画被父亲打了，之后孩子的妹妹仔写作业犯错的时候，他就用同样的方式教训了他的妹妹。

在上心理学课的时候，我们的老师也提到过：孩子身上你所厌恶的行为，在家长自己身上都可以找到。

到底有多可怕？

我们可以回想自己现在的一些行为习惯，为人处世和思维模式，是不是或多或少都是跟父母很像。你在情绪化时的处理方式，你在面对困难时选择逃避还是面对，在择偶标准上（无论是选性格外貌相像的还是相反的），都少不了父母的影子。

我觉得，打骂孩子最可怕的地方就在于——暴力传播。你生气了用孩子发泄，那孩子用谁来发泄呢？更多的可能是找一个比自己弱的人。现在网络更发达了，孩子受到了怨气，也有可能化身成为键盘侠在网上驰骋，却不知道自己变得多么恐怖。也有可能自己内部消化，变成一个压抑的人，变得害怕暴力，畏手畏脚。

暴力是会上瘾的

如果你实施暴力，别人怕你了，听你的话了，会给人一种错觉：爽，这种解决方式有用。成年人都会这样，更别说孩子了。这样的一种暴力方式传播分散开来，总会有别人受欺负，也会有别人变成新的施暴者。 是不是说的有些严重呢？第一，实施暴力的确是有传播性质的 。第二，孩子的是非辨别能力过弱，容易习得暴力行为并上瘾。

拒绝单方面的施暴行为

那我们就不能打骂孩子？可以的，我们不必要装圣人，我们不是不会骂人和打人，但是既然不必要装圣人，就没必要走在“装圣人”的路上。有多少父母，在生气要打孩子的时候就化身为了高高在上的父母角色来压他？而在温和的情境下又变得什么都懂，成了孩子的朋友？

无论什么情况下，父母对孩子都应该保持尊重的心，允许孩子有自己的想法，错了你可以说孩子，但孩子也可以由据理力争的权利。他有他的想法，有他的苦衷。两方争论完了互相道歉，错了的认错。打就有些过分了，当你们尊重对方谈话的时候，打起来可能是都太冲动了，希望能都冷静点再谈，父母也不能仗着自己的身体优势欺负孩子。

“当你把孩子当成年人去交谈时，孩子就会把自己当成年人一样来思考”，所以我觉得，家庭里面和孩子发生打骂事件，我觉得都不要升级。就想成年人和成年人对坐在一起理性分析，太激动了就缓一段时间，该怎么解决就怎么解决，而不是父母因为自己一时生气，就行驶了父母单方面的施暴权利，还要求孩子不能反抗。

如果你就是那个被打骂的孩子，你觉得公平吗？

所以，希望父母不要传播情绪化的暴力，打骂孩子的影响，一定是对孩子有害无利的

制怒。多数情况打完了都会后悔，因为孩子真的是全身心的爱我们。那种感情可以融化任何愤怒。小天使，妥妥的。

“棍棒底下出孝子”，是一些家长教育孩子所信奉的理论依据。这条古训流传了很多年，至今阴魂不散。

说明了在现代文明社会里，它仍具有强大的生命力，还在潜移默化影响着一些父母的行为。孩子不听话，没说上几句，就骂起来了，孩子吓得大哭。

思想教育费时费力，真不如打骂来得短平快。一些家长屡试不爽，慢慢忽视思想教育，崇尚棍棒教育。孩子但凡有错，立马拳脚伺候，一来二去，天长日久，竟成了习惯。

殊不知，家长种下的打骂之因，日后定会结出暴力之果。这些家庭出来的孩子，一般都具有暴力倾向。

在学习或生活中，一旦遇有问题，他不会首先考虑思想解决的方式，心平气和地与对方商量，和平友好地解决事情，而是简单粗暴，拳脚相向。

长期打骂孩子，造成的后果是极为严重的。家长多年的棍棒教育，已在他幼小的习灵里，深深地扎下了根，只要条件具备就要发芽。

试想，孩子无论在学生时代，还是走上工作岗位，心中时刻隐藏着暴力，并且随时可能发作，家长真的不担心吗？

当然孩子有错，仅靠思想教育是不行的，也要采取适当的惩罚措施。

在思想教育上，要特别严厉，指出他错在何处，告诉他如何改正。同时还要告诉他，在错误改正之前，限制或取消他的一些活动，并坚决执行。让孩子从小就要知道，犯了错，就要付出代价。

在学校教育上，现在过份强调对孩子的保护，反而对老师有些束手束脚。应给予学校和老师一定的惩戒权，根据犯错的大小和严重程度，对犯错的学生给予处罚。

思想教育不能解决全部问题，必要的惩戒还是应该有的。否则，学生闹事，老师无法，学校无奈，这种教育也是失败的。

打骂孩子，如果是经常为之，从某种程度上可以说明这个父母是缺少教育孩子的智慧和方法的，只能用简单粗暴的方式去解决问题。长此以往，会压制孩子的个性，让孩子变得唯唯诺诺，没有主见，遇事退缩，胆小怕事，或是如同他的父母一样只会用打吵等粗暴方式解决问题，甚至有可能长大后也会用同样的方式去教育他的子女。如果是偶尔为之，也分为三种情况。一种是实在气极了，一种是无计可施，或是以此作为惩罚手段。偶尔的打骂可以起到震慑的作用，让孩子产生害怕心理，反思自己的行为。但无论如何，父母都要保持冷静，切忌失去理智，从而后悔莫及。

每个孩子的性格都是不尽相同的。孩子的家长要根据自己孩子的特点进行说教。就拿我自己孩子来说吧。他是一个比较胆小的。每次冲他发火。责怪他犯下的错误时，他都会很小心你说我错了。在你大动干戈之前，把你的气先给销了！看着他那可气又可爱的样子。就没有在乎发脾气的理由了。