达芬奇能取代pr fcpx这两个老牌软件么?

不说绝对,无此可能。

我用了三年的fcpx,在Macbook Pro上太好用了,虽然第一个片子是pr剪的,但我用了fcpx后,毅然放弃学了三个多月的pr。

无他,Macbook Pro太香。

我修片,剪片都在Macbook Pro上做。

调色用过飞思的,那个授权码(起初我有个正版的码)太烦人,隔三差五就升级,搞得人心烦。

除了在PS上做大部分工作,也会在达芬奇里调色。

有一次去朋友的专业影视公司玩了玩他们的专业全套(软+硬)玩达芬奇,在MacBook Pro里玩达芬奇就是玩具。

我那二把刷子,被朋友嘲笑了半天,从此不敢说自己会用达芬奇。

还是fcpx实在,luts,各种插件也多,特别是在M1芯片上,开了挂一样。

fcpx和pr的定位也很准,介于准专业和工业之间,低一点,准专业门槛不高,专业点也能用,工业级差一丢丢而已。

这种定位决定了不会被达芬奇取代。

倒是,头条家的剪映和B站的必剪有可能取代fcpx,目前还差点,把流程做流畅,算法做稳定,取代fcpx和pr真有可能。

我看好剪映和必剪。




结论:不能。

1,看发展要看产品细节,目前细节还是pr和fcpx无敌,达芬奇一堆细节问题,还有快捷键设定不合理,难有效率。

2,影视级调色的确很强,但是回批套底真的折磨人。如果剪辑➕调色全达芬奇:达芬奇剪辑模块拉胯,所以流程走不顺。

3,本身定位院线级,轻量制作体验不佳,设定繁琐,调色预览和成片颜色不一致,解决方法也很繁琐。

4,软件价格较便宜,但是如果想发挥软件实力,买高配电脑之外,还需要投入几万元到几十万的监视器,上屏卡,调色台。不买这些,达芬奇就是个不成熟的剪辑软件加一个不精确的调色软件。

5,pr和fcpx也不咋样,反而国产的剪映,一些功能却很亮眼:自动听写字幕准确度不错还免费,花式转场效果秒杀pr、fcpx,文字效果模板众多,美颜磨皮简单智能又不需要太多性能,当然缺点也有:剪映时间线设计有些业余。但目前的更新速度比较令人期待。




不仅仅可以,而且更好。

优势之处在于

1、完全没得比好莱坞级调色能力。

2、唯一跨越win、mac、Linux三平台的同类软件

3、唯一实现远程完全群组工作的软件。

4、价格最便宜(一次购买可以安装两台电脑)

5、其它软件有的功能大概95%它都有,他有的特殊能力其它软件有的不超过50%,譬如特效、完整音效、超级追踪、大量内置的ai功能(修脸什么的)

展开阅读全文

页面更新:2024-04-26

标签:达芬奇   级差   转场   软件   老牌   剪辑   繁琐   细节   流程   能力   功能   工业   朋友   价格   影视   专业   科技

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828  

© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号

Top