什么是文明，每个国家的文明有多少年的历史？这个问题的答案不一而足，因为按照西方的标准来计算，我国的历史只有约3300年被承认。

“中国上下五千年”的文明古国，怎么到了“西方标准”面前，便骤然缩短了差不多1700年左右，西方人到底是以什么标准来衡量文明？

三条标准：城市（人口达5000人以上）、文字、复杂的礼仪建筑（神庙、祭坛等）。

从西方的这三条标准来看，城市一项最容易达到，因为我国经常会出现一些史前的遗址，足以证明我国的历史要远远超过五千年。例如：良渚遗址，就是一个典型的案例。

良渚遗址的年代为公元前3300年至公元前2300年，是一个发展时间大概为1000年左右的文明，如此一个证据确凿的文明，足以证明我国历史长达五千年。

但是即便是如此一个证据确凿的文明，在西方标准的检验，依然不算是一个被西方认可的文明，因为良渚遗址缺乏西方标准中的一个重要标准——文字。

如此一个长期存在的良渚遗址，依然无法证明当时的中国人已经摆脱野蛮来到文明了吗？答案当然是肯定的，只是西方当年却依据他们的标准生硬的将这个文明变成不确定，甚至是不承认，令人匪夷所思，难道他们真的相信，一群野蛮人建立了城市甚至发展了一千年吗？

良渚遗址的不被认可，让中国的考古界认识到，文字对于一个文明的界定，在西方的眼中极其重要。

2005年，山东大学美术考古研究所所长刘凤君，在济南发现一块有刻划符号的骨头，这种符号的出现让他十分重视，随后对其展开深入研究。

经过几年的各地考察和努力，刘凤君在黄河流域、辽河流域和淮河流域等地都发现了这种刻划“符号”。

这种文字早期被称为“东夷文字”，后来在刘凤君的努力下，对其掌握大量的实物与数据支持，最终称之为“骨刻文”。

骨刻文出现后，在刘凤君的钻研下，发现这些骨刻文具备文字的特征，有一定的规律性，甚至已经已经能够解读其中的一些文字，比如：“尧”、“舜”、“龙”、“凤”、“鹿”、“犬”等字。

为了对骨刻文的研究确保其精准性，刘凤君一直以来都非常严谨的考察，对于任何一个古文字的考证，都要同时通过考古类比直读图像解型法、历史考据法、指事组合破译法、与甲骨文金文比较顺读法和与彝文比较解读法5种方法，确保全部吻合以后，才确定对某一古文字的确认。

骨刻文的出现和证实，足以将中国历史延伸到5000年以上，甚至有可能推到8000年以前，这样的巨大发现，能否通过西方标准的认可呢？显然答案是否定的，对于西方标准来说，骨刻文的发现依然无法证明曾有东方古文明早早就已经存在的事实。

为何在我们眼中，已经是高度文明的发展证据，在西方的标准下，却依然无法证明其存在的客观事实呢？显然，这中间夹杂着东西方无法无缝衔接的桎梏。

只要我们细心的观察就会发现，中国的历史其实在整个世界当中，也是一个特别的存在。

包括中国文明在内的著名非西方文明中，埃及、两河文明、波斯、印度等文明都与西方文明有着一些不同，但是在这些文明当中，中国文明与它们又有很大不同，这个“不同”便形成了许多人支持西方文明标准，中国文明却不“适应”的情况。

无论是埃及、两河文明，还是波斯、印度文明，它们虽然不是西方文明，但是他们的文明，却都在或早或晚时，与西方文明有过交集和纠缠。

比如埃及的一个著名女王克丽奥佩特拉，她与她家族的真实身份，其实就是希腊人。

总体来说，许多文明当中，与西方文明没啥联系的古文明当中，中国文明便是其中一个，而且是非常非常重要的一个。

由此看来，西方文明的标准或许有一定的客观性与合理性，但是它切切实实并非是对全世界文明都具有普适性。

比如，在西方标准当中，必须拥有完整的文字系统才算是文明存在，这样的标准不仅对中国不适合，而且对南美洲古代印第安人文明也不适用。

作为古老的"印第安三大古老文明"之一的印加文明，虽然拥有令世人震惊的古都马丘比丘，同时也拥有近千万的庞大人口，却并不具备系统的文字，如果按照西方的标准来看，这个印加文明根本就不算是文明，并不能被承认，显然，这样的结论十分荒诞。

印加文明使用绳结记事来替代文字功能，成就和规模显然已经达到了文明的标准，同理，我们的许多遗址也是如此。

另外，在西方的文明标准当中，还有一项关于技术层面的标准，便是青铜器的冶炼技术。

关于这个标准，确实能够在某种程度上对高度文明存在达到印证的标准，但是这个标准也十分有限，尤其对我们的中华文明并不“友好”。

中国除了青铜器的冶炼之外，其实最著名的技术还有很多，比如瓷器、玉器雕刻等等。

在我国很多的遗址当中，都有史前的精美雕刻古玉出土，这样的文物其实对当时文明的出现已经能够做出很可靠的证实，而西方标准当中却没有玉石，只有青铜器为标准，显然这样的标准根本无法去衡量一个极为古老文明的存在。

再从史料记载来看，中国的历史记载极为丰富，其中不乏史书巨著，无一不是互相印证中国历史的宝贵资料，然而这些史料的记载却不被西方所承认。

无论是骨刻文，还是史料、玉器文物等等能够证明中华文明历史的证据，西方都只是按照西方的标准来评定，其实这样的做法非常荒诞，他们不承认的原因有历史原因、东西方文化差异的原因。

我们只需要知道，我们悠久的历史是真实存在，且能够明确证实，是否符合西方标准其实并不重要，因为中华文明本就不同于其他文明，有一定的特异性非常正常。

清代光绪年间的国子监祭酒王懿荣在中药中的龙骨上发现了甲骨文的线索，后来通过搜集研究，整理出来了很多甲骨文。王懿荣死后其子把这些资料变卖给了另一位研究甲骨文的老先生，就是《老残游记》的作者刘鹗，后者又通过研究整理，最后编篡为书《铁云藏龟》，成为甲骨文发现后的第一部著作。

甲骨文被发现后迄今出土约15万片左右甲骨：中国大陆藏有近10万片，港台3万多片，解放前流落到日本、加拿大、美国、前苏联等10余个国家藏有26000多片。甲骨文单字有4500多个，目前以识别2500多字，公认的有1000余字。甲骨文的内容包括了阶级、国家、社会生产、科学文化等20多类，是研究殷商时代政治经济、社会文化、生活风俗等方面的重要资料和依据。

而上世纪八十年代，在山东一些地方陆续发现史前远古遗址，在出土的一些器物上发现了文字一样的刻符，但因为规模不够也不够集中，因此一开始并没有被认为是文字。2005年的时候当时著名的考古学家，山东大学考古研究所所长刘凤君教授研究发现，这些刻符都是有一定规律和关联的。通过他的研究，最后把这些刻符命名为“东夷文字”，后称“骨刻文”或“甲刻文”。

这些文字比甲骨文还要早1000多年。刘教授之所以认为这是比甲骨文更老的文字根据如下：

1，这些刻符很多，而且互有关联，应该是一种文字记事的现象；

2，这些刻符大多数都是象形符合，而中国的文字就是象形文字，早期都是“书画同源”的；

3，这些符合的布局和结构有规律可寻，有些偏旁还多次出现。

因为有了“甲刻文”的出现，也就能很好的解释了甲骨文为何能成为一种成熟的文字系统，一套成熟的文字系统不可能一下子跳出来的，之前必定有长时间的演变。而甲刻文就是这种演变过程中的证据。

西方之所以不认可，这是典型的“吃不到葡萄说葡萄酸”，因为甲刻文的出现让我中华文明又往前了上千年，间接证实了三皇五帝的历史时期，这是西方不愿意看到的。但我堂堂华夏文明，我们的历史无需外人认可，只要我们自己认可就好了。

首先，旗帜鲜明地说一下答主的看法，这个所谓的比甲骨文早1000年的甲刻文，又称骨刻文，它不仅不被西方学界认可，也是不为国内古文字和考古学界的大多数学者认可的，因为其本身就不是人工刻文。作为了解这件事儿内情的人，答主有必要在此进行澄清，以免误会越传越广。

在学术圈内，力推骨刻文的研究者，莫过于山东大学美术考古研究所的刘凤君教授。刘教授最早从一位收藏家手中获得了一批来自山东昌乐的骨头，上面有一些“符号”，疑似文字。后来刘教授亲自去调查，又采集到了一批疑似骨刻文的材料，主要是牛的肩胛骨、肋骨，还有鹿骨。

刘教授通过对比，觉得这批骨头的时代应该在距今4000年左右。我们知道，商代甲骨文距今大约有3000年，也就是说，这些“骨刻文”竟然比甲骨文还早了1000年，如果属实，那确实是石破天惊的大发现。

后来在2008年的时候，刘教授召集了不少国内学者，开了一场“骨刻文”的讨论会。感兴趣的朋友，可以去仔细看看这场会议的概况，网上也有报道。这么说吧，参加的学者们来自多个领域，不过最有发言权的考古界跟古文字界的人，大多觉得这不是人工刻文。

所以这个会议最后发的结论纪要，说的还是比较委婉的，言下之意就是说，这个东西值得研究，但并不能确定是文字。

熟料，会议一开，消息却是越传越神，简直要弄的举世瞩目了。刘教授居然迫切地编著了一套《寿光骨刻文》。

为何说这个所谓的“骨刻文”不是人工刻文呢？

首先，这些“符号”的排列是杂乱无章的，跟商代甲骨文有着天壤之别。

△“骨刻文”

△商代甲骨

其次，把这些“骨刻文”放大之后观察，就会发现“笔画”歪歪扭扭，粗细不一，跟用工具刻凿出来的文字明显不是一回事儿。

△“骨刻文”放大

最后，有人专门进行过研究，发现“骨刻文”里居然没有重复的符号！这就很奇怪了，任何文字，如果写成一段话，全都不重复的概率是很小的，难道骨刻文字字不同？

实际上，这些所谓的“骨刻文”，跟自然界中虫子蚀咬或草根缠绕腐蚀后留下的痕迹非常相似，已经有不少人做过对比。

一言以蔽之，支持“骨刻文”的学者，闹了个大乌龙。只是对于他们来说，承认错误是很困难的，对于同行来说，当面指出错误也是很困难的。在这种复杂情绪的作用下，这个错误的认识越传越广，误导了很多关心历史的朋友。有些人甚至把锅甩给了“西方”，以为是别有用心的西方学者在刻意否认我们的历史，大错特错。

谣言可以休矣！

文史研究，最怕的就是“民科”。由于史料和古迹就摆在那里，凡识文断字、善于思考者，都能提出些自己的看法，使得各种专家层出不穷。可是，如果没有接受过系统的训练，又没有很深厚的积淀，亦或是不具备什么天赋，就很容易闹出笑话。

不过，我们要讲的这个问题，还真是学术圈内的知名教授发现和倡导的。“甲刻文”之说不仅有，还曾出过图录、办过研讨会。它的发现者和主要研究者，就是刘凤君教授。刘教授毕业于北大，任职于山东大学美术考古研究所，目前是国内研究“甲刻文”的领军人物，甚至有着当代王懿荣的美誉。

这种“文字”，是刘凤君从收藏家手中的骨头上发现的。细心的刘教授，在发现这些疑似的“刻画”痕迹后，曾亲自到出土地调查，收集了一批类似的骨头。经过反复观摩和思考，刘凤君认为，这是一种比甲骨文还早一千多年的文字，并称其为“骨刻文”。

“骨刻文”的说法出现后，呈现出了两种看法：历史考古学者，基本不太认可，觉得这根本就不是人工刻写的文字；媒体和地方则抓住这一热点，反复多次报道，对这一重大发现大为赞赏。

可是，尽管这些奇形怪状的“道道儿”们，会令人觉得是有意刻写的，但它们还真不是文字。因为，骨头上的这些痕迹，没有任何两个是相同的，甚至于差别很大。简单来讲，如果是书写或刻写的文字，不可能毫不重复。

更为重要的是，有生活经验或考古知识的人会清楚，骨头长期埋在杂草、昆虫较多的环境中，会出现一些坑坑洼洼，这是受草根生长或昆虫啃噬所形成的，而有些看上去就像是刻画的笔画。

可以说，许多业内人士并不认可“古刻文”，尽管开过研讨会、出过图录，但这个“小众”的学问，还真有些像是在自说自话。莫说外国学者不认可，即便是国内许多高校的历史学者和考古学家，也不赞同将其视为文字。

最后需要强调的一点是，目前学界认可的最早的成熟文字，就是甲骨文。尽管网上不断有声音强调，某个地方发现了所谓的更早的“文字”，但都还是没有获得认可，多半都是猜测，或者是孤芳自赏。

不怎么看，西方的双重标准天下皆知！

所以，不要谈文明的定义，没有意义。

距今5300—4300年的良渚文明，2007年发现了良渚文明的都邑——良渚古城后，新近确认古城外围存在一个规模宏大的水利系统，是迄今所知中国最早的大型水利工程，也是世界上最早的拦洪水坝系统。是中华五千年文明的实证，对研究良渚古国和中国文明的产生具有极为重要的意义，这个水利工程，距今5000多年，比大禹治水传说还要早。

洛阳二里头遗址的考古发掘， 经碳14测定，年代在约公元前1900年左右，正好是夏代，距今有4000多年的历史，总面积为3.75平方公里，内有大型宫殿遗址。出土的陶符，因为看不懂，因此不被外国人承认，而不被确认为文字。

凭什么？凭什么泥板锲形文字就可以被称为文字？问老外那上面写的是什么？老外羞答答的说是货物流水——这不就是绳结记事的升级版么？这都可以称为文字，我们的就不行？这不是双重标准是什么？西方人的话有什么可信的？

所以，我个人的看法就是:拿出粮食的证据出来！ 因为这才是一切文明诞生的基础！

谁公认的几大文明都没有意义！因为只有农耕了，才会有粮食积累，才会发展出科技树的第一条分枝:粮食的储存！才会腾出人手去从事关于文明的所有的工程:文字记载的研究、医疗、建筑、工具制造、哺育、水资源的开发获得等等！

有了其他分工的积累，才会有创新的改进和发明，反过来又会促进农业的生产效率的提高，然后可以抽出更多的人手，如此反复，才是一个文明从无到有，从小到大，从弱到强的正常逻辑。

所以，我就想问问:其他所有的文明，他们的农耕时代的证据何在？就像是古希腊古埃及，他的农业成就在哪里？能够支撑多大的文明？要知道:我们可是已经发现了一万二千年前耕种水稻的遗迹证据的！

——————

转:

长期以来，水稻农业的起源和发展，一直是世界各国学者非常关心并积极探索的重要课题。玉蟾岩遗址最重大的发现是十分原始的陶片和水稻谷壳的出土。北京大学碳14实验室对1993年玉蟾岩出土的陶片进行质谱加速器14C年代测定，共测定了4个数据，结果为距今12320-14810年；2001年美国哈佛大学人类学系在玉蟾岩遗址采集了木炭标本，非正式提供有关实验室测定的5个碳14年代数据为11870-12230年。北京大学张文绪教授对玉蟾岩出土的稻谷进行了电子显微镜分析鉴定，推定玉蟾岩出土稻谷是一种兼有野、籼、粳综合特征的从普通野稻向栽培稻初期演化的最原始的古栽培稻类型。“玉蟾岩古栽培稻”的发现将栽培稻的起源地点圈定在湖南南部的南岭北麓山间盆地，并将起源时间上溯到12000年前，比印度人工栽培水稻的历史要早5000年。

* * *

目前中国所出土的最早的石磨棒已经可以追溯至25000年前，比陶器还要早5000年，更比西亚的野生小麦加工工具石臼早10000年。中国北方出土，显然是用来加工野生谷子。这意味着，中国北方是全球范围内最先开始采集和食用野生谷物的地方，是最先进入“粒食”时代的地方，比西亚要早10000年，比中国南方要早5000年。

*

这个问题提的一点点民族自信都没有！为什么一定要西方人认可？难道我们活着就是为了让西方人认可吗？真是弱智至极的提问！

西方人其实只有短短的几百年的文明发展史。西方人为了压制我们华夏文明思想，采取的非常卑劣的手段！但是我们民族的一部分人，却是完全被西方文化思想奴役了！这些西方文化思想的奴才，不把西方主子搬出来就不敢说话。

我们社会存在的西方文化的奴才太多太多！西方人玩足球，这些奴才就花费巨资急功近利的投资足球，就是生怕西方人再说我们是东亚病夫。

其实一个成熟的人，一个内心强大的人，是不会介意别人的看法的。只需要做好自己就行了，这样才能够让别人尊重！

一个真正的强者，不会在意别人的目光！只有内心虚弱的人才会在意别人的看法。

西方人在文化思想方面不是绝对的权威！尤其是悠久的文明历史领域。西方人为了贬低我们华夏文明，绞尽脑汁的想办法来摧毁我们民族的历史文献以及文物！

我们的一些古墓被一些品行极端卑劣的人，盗挖了，里面的文物最后的流向都是去了西方国家，西方人为什么对我们民族的文物那么感兴趣？其实这就说明了他们的文明太过肤浅了，需要拿我们的文物来推理出他们想象的所谓的“古罗马或是古希腊”文明。他们根本就没有文字的记载，他们根本就没有历史文化思想的传承。

为什么我们一定要让西方人认可？，难道离开了西方人我们就不能生存了吗？看看西方人没有到东方大陆的几千年甚至是上万年，没有西方人的打搅，我们的社会发展的非常好！

这大概是一个伪命题吧？上世纪二三十年代的时候，因为在某地的古人遗骨被发现，把学术界公认的人类发展史，由三万年一下猛推到了十几万年，全世界都为之震惊……但当时的人们是失望的，不愿意承认人类的祖先是从这么个小地方走出来的……没过几年，周口店发现了原始人遗骨，人类历史被推到了四五十万年，我们中国人是扬眉吐气的，我们中国是全世界人类的祖地！但西方的专家学者们的内心深处是拒绝的，他们感情上不愿意承认是我们的后裔，但也没有任何东西可以反驳，毕竟，猿人头盖骨就摆在那里，他们的人都来看过，并亲自帮着检定过……西方人不吱声了，也不承认北京猿人的历史地位，就那么忍气吞声的，满世界转悠，终于让他们在非洲找到了半具古猿的尸骨，西方人笑了，终于啊，这下可以推翻东方的北京猿人了，但我们中国人就沉默了，我们的感情也不愿意承认非洲人是我们的祖先啊……

西方人不愿意承认我们，我们也不愿意承认他们，我们作为全世界文明传承最久远的国家，他们西方人是羡慕嫉妒恨啊，因为我们是五千年的文明史，所以西方人就说埃及金字塔有六千年的历史，这事都是他们自己说的，谁也不知道真假，因为那段历史有一二千年的空白，他们无法自圆其说……现在，中国人还想用他们制定的标准，把自己的文明史上推到六千多年前，他们西方人怎么可能会配合你们？五千年的文明史他们都看着不顺眼，何况是六千年，他们吊你才怪呢……

题主说的【比甲骨文造1000年的甲刻文】，也就是【网络震惊部】震惊了八万次的【山东骨刻文】。

题主说「不被西方认可」，「西方的哪个不认可」？

是「弗朗西斯·赵日天」，还是「尼古拉斯·王大锤」？

简单直接的回答你：

所谓比甲骨文早1000年的甲刻文，就是一场闹剧，骗自己人都骗不了，别谈什么洋人。

骨刻文就是山东大学刘凤君搞出来的，完全哗众取宠，靠炒作搞研究！加上地方政府推波助澜，称为一场十足的闹剧。

心智健全一点的人都能看出来其中的猫腻。

所谓「骨刻文」10年前就被学界一致否定，刘凤君还在不停的炒作。

我们来看《新中国甲骨学六十年》一书对「骨刻文」的评价（页174-177）：

所谓的「骨刻文」不是什么考古出土，就是一位收藏者的收藏品，被刘凤君发现「奇货可居」，于是走上炒作之路。

「骨刻文」没有做任何断代检测，刘凤君就急不可耐的编书出版，大言不惭的说比甲骨文早1000年：

2009年，在《纪念王懿荣发现甲骨110周年国际学术研讨会》，刘凤君请当时的学界评价，当时学界一致否定，没有一个说是文字，都认为是自然腐蚀：

北京大学考古系叫经过检测，将这些「骨刻文」断为汉代，刘凤君还不消停，在媒体上大肆宣传：

2010年，国家文物局又作了邀请了国内一流的古文字学家、考古学家，做了第二次鉴定：是自然腐蚀的「骨花」，不是什么「文字」。地方政府和央视准备大张旗鼓的宣传才作罢。

--------------------------------------------------------------

文字是记录语言的符号，文字是一个「符号体系」，「山东骨刻文」达不到这个标准。

语言的三要素是:词汇、语法、语音。

文字的三要素是:字形、字义、字音

我们为什么敢说甲骨文是中国最早的文字，因为我们明确的知道，甲骨文记录的商代的古汉语：

• 甲骨文是成体系的文字，有几千个符号，字形的分析已经非常透彻。

• 甲骨文的「词汇、文法」已经基本搞清楚。
• 「语音」不敢保证百分之百准确，但通过历史语言学的研究、以及形声字，也是有迹可循。

这方面可以参考——《殷墟卜辞综述》、《甲骨学基础讲义》。

请问「山东骨刻文」记录是什么语言？

表达是什么意思？

有多少和符号？

语法是怎样的？

一无所知！

我发现很多人明白不了这个简单的道理，一些自媒体总是在网上胡说八道，将一两个史前符号当作文字，什么「9000年前的文字」、「良渚文字」。

你这样说非洲土著都有一万年的历史，这有意思吗？

「山东骨刻文」不是文字，连人工符号都不是，就是自然的腐蚀，

刘凤君编的《寿光骨刻文》《昌乐骨刻文》一书，基本上没有办法看。

他说这是文字，是在搞笑吗？

这是刘凤君的胡乱附会的「龙」「凤」「鹿」：

你见过有个正儿八经的古文字学家，研究这个什么「山东骨刻文」吗？

我发现有些人对于【西方承认】，有一种古怪的偏执，由此产生了一种【历史被害妄想症】！

悟空问答上特别多这种月经提问：

• 西方怎么不承认我们的夏朝？

• 西方这么不承认我们的五千年文明？

一些自媒体特别喜欢搞这种套路，诉诸一些「假大空」的民族主义情绪。

中国历史在西方史学界非常边缘，属于亚洲史的一部分，除了少数几个汉学家，一个普通的西方人，也许三辈子都不会讨论「夏朝、大禹」这样的问题。

美国大多数人连韩国、中国、日本在地图的哪里都不知道，很多人以为新加坡是中国的一个市。

我记得很早以前，看到一个西班牙的动画片中，秦始皇的造型拖着有一根长辫子，我一口水都喷出来了。

西方人可能知道傅满洲，但没有几个人知道司马迁？

你对着一般美国人说：你们不怎么承认中国的夏朝？

别人会一脸懵逼，当你神经病。

我想问你：你知道赞比亚和肯尼亚在非洲地图上的哪里？

我是不知道。

我们大多数人只知道非洲都是黑人，很少人知道非洲黑人有哪些民族、风俗、语言等等。

这就跟美国人眼中只有亚洲人概念一样：你是中国人、韩国人，对他们来说没有什么区别。

80年代，美日贸易战的时候，美国人把一个中国人当日本人一棍子打死了，还记得吗？

他们是真的搞不清，日本、中国、韩国在他们眼里，都是小眼睛的亚洲人，就跟我们看到黑叔叔，就认为别人来自非洲大沙漠。

欧美白人国家，真的没几个人在乎你的「夏朝」，你的什么五千年前的「骨刻文」，因为真的没有 几个人懂，人家八百年也不会想到这头上。

前段时间，我在网上看到据说是窦文涛写的文章：

说外国人不承认中国夏朝，是不熟悉中国古籍：

如果真是窦文涛写的，我觉得他完全在臆测。

他洋洋洒洒写了几千字，我从头看到尾，没有举出一个例子：

哪个西方专家看不懂中国古籍，而不承认中国的夏朝？？？？？？

这个专家是谁？？？？

你真以为西方的汉学专家，都是白皮肤、蓝眼睛的西方人？一句汉语都不会说？

其实，在西方搞汉学或者中国历史、考古的，大多数是中国人。

比如：余英时、张光直等。

确实有一些金发碧眼的汉学家，人家的汉语说得比你还溜，人家研究了一辈子，看不懂汉语文献？

我随便举一些例子：高本汉、马悦然、罗杰瑞等。

你说他们看不懂中国传世文献？

高本汉在音韵学、经学、文献学有相当高的造诣，人家研究的中古、上古汉语的发音，窦文涛懂吗？

人家是给四书五经作注的人，相当于历史上孔颖达、朱熹等人。

即便是中国人研究汉语，罗杰瑞著作都是必备的重要参考文献。

所以，不要成天一副【被害妄想症】的样子，你不是世界的中心！

这没什么，西方人只认中华文明才3300年，中国人可以认定西方半文明才400～500年（文艺复兴）到今天也只是半文明，也可以说是半文盲，在文艺复兴前是完全文盲的原始社会和奴隶社会。反正西方人所说的我们只听三成折一半做参考～不可信，而对于我们中华民族文化文明，我们完全相信是上五干年加中五千年再加下五千年等于一万五千年，西方人爱怎么说我们只认是在放屁，是妒忌，是他们自卑心态在胡说八道就是了！

中国的八千年七音骨笛都不愿承认有高度文明，你还指望西方能承认更有文明特质的文字吗？省省吧，过去是西风压倒东风，我们要有自己的内涵和自信，不要去搞什么东风压倒西风的事，没意义，文化是内生的，文明是文化自省的产物，所以何必去理会西方人怎么认为我们的呢？自己走自己的路