高中喜欢数学和物理，大学学工科，感觉状态不好，这完全是一种正常的状况。

高中学习对于大学学习来说，只是属于积累了一点点基础，而数学和物理对于大学工科专业来说，也只是基础中的基础，这个基础不扎实，学起工科来一定是很吃力，但反过来，数学和物理基础扎实，未必能学好工科专业。

第一、工科专业对物理和数学要求很高

大学专业里，工科专业里，种类最多，细分的专业也是最多的一种，他们有一个共同的特点，就是对数学和物理要求较高。我们以比较热门的电类专业为例，不管是电气工程及其自动化专业，还是电子信息类专业，这些电类专业对数学和物理的要求是很高的。

首先，大学里需要学习大学物理以及各类数学课程，大学物理是工科专业必备的基础课，而数学就更不用了，这些电类专业需要学习的数学至少包括：高等数学、概率论与数理统计、线性代数、复变函数、积分变换等，这么多数学需要学，而且每一门学起来都不容易。

其次，专业基础课需要较强的数学和物理基础，电类专业的专业基础课程里，包括电路原理、模拟电子、数字电子、电力电子与电力传动、计算机技术、电机学、自动控制原理、信号与系统等，这些专业很多知识都是来自物理里的电学原理，只是在某个领域里进行了深挖。试想，如果物理基础很差，高等数学再不好的话，学这些专业哪个不费劲？

第二、数学和物理基础好，未必能学好工科

如果说，一个学生在高中阶段数学和物理基础好，只能说他具备了学习工科专业的基础条件，但却未必能够学好工科专业，这就是数学里的“充分必要条件”一样。工科专业虽然不同于理科，更多是偏应用多一点，要求学生有较强的动手能力。但同样需要具备一定的理论基础，而很多理论学起来是非常生涩的。

同样，我们以电类专业为例，不知道有多少电类的本科生在电机学这门课程上有过挂科的历史？电机学课程中，各类电机结构及原理，复杂的电磁场让无数学生头晕。而电磁场与电磁波这门课程同样如此，很多学生说起这些课程真的有种生不如死的感觉，完全搞不懂各种原理，跟天书没什么区别。

第三、我们要分清楚理科和工科的区别

对于高中生来说，现在很多地区仍然是分文科和理科，所以在他们看来，除了文科类专业都是理科专业，其实到了大学之后，偏理的学科主要分为理科和工科。

那么理科和工科有什么区别？简单点说，理科偏理论研究多一点，工科偏应用多一点。理科类专业相对较少，比如大家常说的数学、物理、化学、生物、地理、大气科学等，这些都是理科专业。而其它的电类专业、建筑学、计算机、土木工程、环境工程、仪器、化工等，这些都是工科专业。

可以说，理科是工科的基础，工科是理科的延伸和实际应用。因此，数学和物理专业好，只能说理科学得好，但未必能学好工科，道理就在这。

最后，也温馨提醒各位即将填报志愿的考生，选择专业的时候，既要考虑的兴趣，也要考虑一下自己的特长。不能盲目的跟风选择热门专业，也不必因为只是一点点兴趣，而选择了过于冷门专业。综合考量自己，选择一个适合自己的才是最好的。

喜欢是一回事，卓越拔尖是另一回事，你要是数学物理出类拔萃，大学理工科都如鱼得水。

同感。

我是一个女生，高考考了600多点，上了一个985的冷门工科，因为那时候根本就不知道怎么选专业。

大学时学得很吃力，数学、计算机都要学，难得很，打击得体无完肤。如果让我重新高考选专业，打死也不选工科，女生嘛，学个师范、会计，新闻、法学，都是很好的。

高中的喜欢是因为它（数学物理）单纯美好，上了大学你发现它变了，它就像一个无底洞一样，以前你所认识的它不过是冰山一角。

喜欢是做好一件事的必备条件。对于工科而言，仅靠喜欢是远远不够的。越往上走越觉得天赋是非常重要的。所以自我评估下，你有没有学工科的天赋。

本人就有这种感觉。工科缺乏数学的严谨性，也缺乏物理的系统性，只是为了解决问题而解决问题，知识是碎片化的，往往只知其一不知其二，对很多优美的公式定律的理解十分的浅层和片面，不能够融会贯通。总之，数学物理学的好的人会成为艺术家，而工科做的好的人或许只能成为一个工资更高的工程师或技术工。

不管是做歼二十还是操作系统，或者超级计算机，测量引力波，金融分析等等，在顶层设计上都需要很高深很系统的数学物理知识，设计师必须有一定的哲学水平。这是单纯的工科生不可能做到的。