出去浪”和“宅在家”的孩子，长大后谁更有出息？

“出去浪″和“宅在家”的孩子，长大后的出息都不一样的。前者小时侯不归家，出去浪，爱打路的孩子。见多识广，具有社会活动能力和组织领导能力，遇事能够变通，也具有一定的忽悠能力，长大后堪撑大任，可做领导或企业家。而"宅在家”里的孩子则不一样，这样的孩子大部分性格内向，老实听话，不喜欢外交，而专注于学习。这类孩子长大后擅长于科学技术的专业。喜欢静静的学习和工作，不喜欢管身外的事，也不喜欢别人过多地管他的事。他们的性格比孤僻偏执，一旦认准的理九条牛都拉不回来。除非你比他有更强的事实或能力可以让他信服。否则你在他面前啥也不是。不同的人就会有不同的用武之地，或文或武，或弱或强，或内或外，天既生其才，必有其用，只是用途不同罢了。

不论是孩宅还是浪，每个孩儿都有顽皮的一面，只要我们大人们用心去观察他/她们，发现他们，正确的因势利导去引导他们。最终他们都会是社会上有用的人。是国家未来的希望。

俗话说:3岁看小，7岁看老。意即孩子在3——7岁期间的行为表现，可以看到他们在成长过程中的个性特点。换句话说，孩子在这个时期形成或表现出来的个性，对他们成人后的个人发展影响很大。但是，“出去浪”和“宅在家”的孩子，谁也无法预测他们长大成人后谁将更有出息，他们之间没有任何可比性。

喜欢出去“浪”的孩子活泼好动，喜欢“宅”在家的孩子温顺文静。每个孩子的生长环境和成长环境各不相同，造就了孩子不同的性格特点。与此同时，孩子的成长环境许多时候比生长环境更加重要。有的孩子含着金钥匙来到这个世界，却不一定富贵荣华一生，不但一事无成，反而会将祖业家业败尽；出生寒门的孩子，通过自己的不断努力，也会过上了自己想要的生活。所以，对于孩子来说，“浪”也好“宅”也罢，小时候“浪”的成年后也不一定没有出息；小时候“宅”的成年后也不一定活得很差，关键在于父母的引导和学校的教育，最重要的取决于成长的环境。

《浅论"浪"或"宅"与"出息"的关系》

这个问题又属有点似是而非，明知故问了。请问：野生动物和圈养动物哪个生存能力强？还用回答吗？

常出去"浪"的孩子，分两种，一种是家庭环境不行，加上孩子皮，家呆不住，学校管不住，这种浪基本上就是"荡"。这很危险，对孩子的健康成长很不利，弄不好会变成小混混。无论对家庭、社会还是孩子本人都是有害的。现在，随着社会进步，这种情况越来越少。

另一种的"浪"，是孩子性格活泼好动，在家呆不住，有时无事总爱往外跑。部分热衷出国留学打工什么的大孩子也属这种人。如果从"读万卷书，走万里路"这个观点看，外向型性格总比内向型性格见多识广，实践经验丰富得多，成功的机会也多得多。毋容置疑的，有出息的可能性也要大的多。

至于真正"宅"在家的，一般都是性格内向型者居多。这些人不擅社交，不喜太多交际，不愿向外人轻易敞开心扉、坦诚相待。久而久之圈子越来越少，随之而来的是社交恐惧症伴随其身。

这个少数静下心来，潜心钻研，研有所成者除外。还有些看似整天"宅"在家，无所事事，实则悄悄大赚网络生意钱的"牛孩"更是另当别论。

好了，一个孩子是否有出息，与浪与宅既有一定关系，也无绝对联系，一切还是看能力与运气吧。

当然出去浪的孩子更有出息，出去浪的孩子见识多，经历多，当然懂得更多。而宅家里的孩子，局限性大，做事容易畏首畏尾，怕这怕那，因为碰到问题根本就不能很好的解决他。

我们这地方有一句老话:读三年书不如赶三年圩。

意思是读书读不进的人，让其在学校里耗是没用的，带着他去赶圩（做小生意），还能学会生存之道。

我认为没有可比性，孩子的成长受诸多因素影响，譬如，环境.家教，学习,知识面.人际交往圈等等，还有最重要的后天的努力。所以我说没有办法相提并论。

各有各的优点，看这个有出息是怎么定位了，按中等来说，出去浪的社交能好点，也许适合公务员或者公司管理。宅在家里的可以做技术特别是IT男，很多都是宅男。非必要社交基本不去。

我家孩子，幼儿园之前天天带出去，上幼儿园之后就不爱出去了，总喜欢在家。所以出去浪可能要根据年龄段。