学院派教出中医学生好，还是民间中医师带出的好？

我是自学拿的中医本科学历，我实习时，我同学子宫肌瘤8×8cm，我的带教老师说“必须手术，大于5cm的子宫肌瘤中医看不好的”，我老师是西部地区的有命的“送子观音”，带中医博士生的，拿国家政府津贴的，我同学不愿意手术，于是我给我同学帮忙，我摸脉给她开方子，抓了20付，她吃了17付，就忍不住要去看看有没有缩小，于是，她跑到当初诊断她 8公分的医院复查，彩超医生查了好几遍，都说没有子宫肌瘤。于是，她欢喜的跳跃程度你可以知道。从那一刻，我突然把大医院的大教授看透了。

几十年后我也在良性肿瘤，高血压，糖尿病，部分恶性肿瘤有了自己的心得。我是自学的，我全靠自己看书。有一天我被送进省肿瘤科医院学习去了。我进了该中医肿瘤科，科主任是个女的，年龄比我大不了几岁，她中医学院一毕业就转学西医化疗，然后有美国医学院访问学者的经历，然后发表论文当了中医科主任，她对规培生，实习生有生杀予夺的权利，全科的人都知道她疯狂的反中医。每天查房，她一定要告诫所有中医学医生，博士，硕士生“中医是治不了高血压，糖尿病的，中医治癌全是骗子！”毫无疑问我是惊呆了，她给人看病要查阅外文资料，讲课也是夹杂英文，当病人气愤的告诉她“化疗越治越重”时，她搬出外文数据告诉他们“你们看，外国有效率多少多少”，我亲眼目睹病人经过手术，一年化疗几十次，然后免疫靶向药物夺走病人最后的家财然后走向死亡的情景，我知道西医治癌是彻底失败的，但她死不承认，谁说中医好她和谁急，找个借口开除谁。

这是我亲身经历的学院派中医的水平。她们，他们已经成为中医的叛徒和民族败类。

各人有各人的理解和看法，第一还是要进中医学院，先学习中医理论，中医理也很深，掌握了中医理论再实践这才叫结合。

一句话，中医的理论高手在院校，而中医的治病高手则在民间，中医的精髓在师徒的代代传承。

学院派和民间中医师都能教出好学生，也都会教出大量庸学生。但学院派教的基础更全面，出来后再拜有经验的师傅学习，是很容易提高的。不管中医还是西医，临床时间长了，多少都有一些有用的经验。这些经验，在课堂上是学不到的，但如果你是拜师的徒弟，还有可能得到师傅的真传而成为好学生。

我虽然出身于医学世家，但到了四十岁才开始跟师学医。跟师学习那几年，尽管也学到了不少实践经验，看好了不少病，但医学这门学科有其特殊性，光有实践经验还不行，还得有深厚的理论知识，这些理论知识当然可以自学，但毕竟有一定的局限性，系统性不够。一个好的中医师如果没有深厚的基础知识，只凭跟师学来的那些东西，那只能师承师傅的那些经验，师傅带你治过的那些病，也许你能应付，碰到了没见过的疑难病，有时会感到无从下手，甚至误治。正如世上没有完全相同的两片树叶一样，世上也不可能有脉症完全一致的病人，医生也不可能把世上所有的病都看遍，总有你从未遇到过的怪病难病，这时就要靠你利用深厚的基础知识去综合辩证分析了。正因为此，在师傅的建议下，我又重新考入中医药大学脱产学习三年，可以说，这三年给我后来事业的发展打下了难以估量的基础。学校一毕业，我就独立开了自己的诊所，几年后，又开了国医馆，完全拒绝了西药和输液，靠纯中医中药治病，赢得了极好的口碑。

现在有些人总喜欢把学校学习与跟师学习对立起来，总认为中医的精华在民间，总拿古代的名医来否定现代的所谓学院派，这是极不妥当的。古代的名医终究也是少数，而且凡能成为名医，除了自身的刻苦努力，也是要有一定的悟性和天分的。那些民间中医，也是各有所能，知识、技能全面的人还是不多。更重要的是古代也没有现代的医学院校，如果有，学医的人谁又不想去学校系统学习？除非你考不上！

综合我的经验，我认为，比较好的路径是趁年轻时记忆力好，先去学校学习几年基础理论，毕业后下基层锻炼几年，如果能找到个好师傅，再跟师学习几年，想成为一名中医"高手"是不难的。

（师傅领进门，修行靠各人），有悟性，灵性，自学也能成才，古人（久病成良医），，，，

现在的中医药大学的学生，真正学到传统中医知识的是很少的，以目前中医本科生而论，学习时间应该是五年，在这五年中，英语、公共课、西医知估计要占去三分之二的课时，余下的三分之一才归中医专业课，此其一。其二，现在中医专业课的设置与正真传统中医的核心内容有所脱离，甚至很严重，什么是阴阳五行，不要说学生学不懂，就是教授们也讲不出个所以然来。现在我们国家的中医学是当着理科设置的，学生的文科水平，尤其是古汉语水平基本先天不足，这些学生阅读古代医学典籍困难重重，有的就根本理解不了，所以现在的中医药大学毕业的学生对古代医学理论的掌握并不理想，甚至很多本科毕业生连什么是阴阳五行都不懂，这样的大学生真的能够继承传统中医吗？而当这些学生转而变为专家、变为教授以后，他们教育出来的学生又是什么料子就不言而喻了。

我不是故意贬低中医药大学，而实在是因为现在的中医药大学实在是走错了路子，长此以往传统中医必定毁在现代中医中医药大学教育模式上。而民间中医又大多文化水平有限，虽然他们在承传传统方面有其许多独特之处，但大多缺乏理论功底，并且容易墨守成规，所以民间中医虽然在单科疗效方面往往技高一筹，但总体发展也是有限。但是从当前现实状况来看，中医高手确实在民间而不在殿堂，这一点是不可否认的事实。

所以本人观点认为，我们国家真正要发展中医事业，最紧要的一条首先是修改当前的中医药管理法律法规，一方面是改革当前不符合中医教育实际的大学教育模式，把中医药大学改为文科，同时要大幅度削减除政治和国语以外与中医无关的课程，增加专业课内容。另一方面，在加强立法的基础上开放民间中医，允许民间有能力的中医师自由行医，政府管理部门只需做好备案和管理即可，给民间中医全面松绑，就像现在的民间办公司一样，不再有那么多条条框框。全面开放以后，假中医，借中医行骗者自然而然的会消失。再另一方面，建议有关部门每年举行一次中医人才考试，面向全社会遴选人才，英雄不论出身，让有真才实学者登上大学讲坛和进入医院。这样，中医事业的发展指日可待矣。

学院派，凭念书，根本学不到啥。尤其脉诊，根本学不会。因为专家、教授都是凭念书戴的桂冠。古来，只有两本脉学专著，讲的不具体、不到位、甚至不对！没有分清阴阳、没有分清男女，男女脉象根本不一样。中医讲的就是；阴阳五行。但是，民间中医祖祖辈辈、百年千年，师承、传承、祖传，很些东西，尤其脉诊，书上根本没有。为啥说：高小毕业学三年就行了。学点基础知识，随后到乡下，访名医，拜师学，才能学下真本领。

学院派学学理论还可以，学院出来的学生，连实习资格都不具备。原因，许多老师讲理论讲方剂没问题，讲辩症就不行了，许多老师不会辩症，学生更别提了。中医要想发展好，学院要经常请老中医去教学。走师承的也可以到学院进修理论课，通过学院办理成人教育毕业证书，有毕业证书的人员可以联系老师进行实践，实践三年发助理医师资格证，这样校外导师和校内导师相结合，中医岂能不发展。

心法传承当然是民间中医精到、通常都有独到专方，当然学院派不会轻服，这是酬能制度未完善结果！