如何理解“律师的职责是维护法律，而不是维护正义”这句话？

不知你说的这句话是从哪里来的？

正确的说法是：律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。（见律师法第二条）

也就是说，律师通过维护当事人的合法权益和法律的正确实施，来实现维护社会公平和正义这个目的。维护法律的正确实施与维护社会公平正义并不矛盾，离开法律的正确实施，是不可能有社会公平和正义的。

如果法律得到了正确实施，而你却没有得到你想要的公平正义，这说明你想要的公平正义是不被法律所认可的。

举个例子。某人为了创业借了大笔钱还不起，法院正确实施法律就是判决他还钱并承担法律规定的利息，不会考虑他有什么样美好的目的、他现在经济状况如何、是否有老人和孩子要养。合法的债权得到法律保护，这就是社会公平和正义。

你这个问题太有水平了，我不理解。

意思就是，虽然我明知这个人可能犯罪，但是法院还没有审判，他就是无罪，我是律师，我就必须为他说话帮他在法律允许的范围内尽可能轻判。这就是律师的职业道德，

其实律师既不维护正义也不维护法律，而是维护收入。

正义是相对的，法律是绝对的。

维护法律和维护正义并不矛盾，也不是对立的。维护法律，维护法律的正确实施，就是在维护正义。

规则始终存在，正义的实施，目前来看法律就是其最好的保障。

根据这句话的理解，法律和正义是冲突的？理解能力有限。

正义属于道德标准。

是法律支付的代理费？还是正义支付的代理费？律师只是一种自由职业者的职业，它有什么职责？就是一群玩法条的人，或是被法条玩的人。违背法律会失去自由，违背良知会睡不着觉。至于说维护法律还是维护正义？这个职责应该去问公检法三司人员。

这说法本身就是一个混账说法。法律就是维护正义的。为什么把法律和正义对立起来？可能有人会说，既然法律是维护正义的为什么我有理的官司打输了。那是因为你自以为有理，或者你没拿出证据证明你有理。