在霍芬海姆和拜仁的一场比赛中，由于极端球迷的不理智行为，拜仁和霍芬海姆之间的比赛在最后时段他们用互相倒脚不进攻抵制球迷的极端行为，场面一直处于瘫痪状态，但是裁判并没有判罚比赛结束，而是让双方球员就此直到比赛结束，最终的结果也是按照之前的比分宣判比赛结束。

其实如果拜仁方面弃权比赛的话，即便是拜仁6-0领先的话，也会判拜仁输球，这是比赛的一个规定，另外如果比赛一开始就有球队弃权的话，就会判0-3负，但是这和欧冠联赛不一样。

欧冠联赛淘汰赛是两回合制，所以淘汰赛是180分钟，而不是90分钟，所以如果双方首回合有一方球队4-0领先的话，那么次回合直接弃权，就会直接判定弃权一方输掉整个比赛，而不是0-3输球，这和之前拜仁和霍芬海姆的比赛如出一辙。

如果真的判定0-3输球的话，这样会让很多球队无法翻盘逆转。比如在巴黎和巴萨这场淘汰赛中，巴黎首回合主场4-0获胜，巴萨需要到诺坎普中至少打进5个进球才能获胜，但是巴黎随后打进了一个客场进球，巴萨最终6-1实现逆转。被称为诺坎普奇迹。

但是如果巴黎首回合主场4-0领先，然后弃权次回合，那么如果判定巴黎0-3输球，巴黎也可以直接晋级，这样的话整个世界足坛就乱了，因为很多球员在主场作战，有能力4-0领先，就不用踢次回合了。

所以0-3只是在双方没有比赛之前，或者出现意外的情况下，判定输球的一个杠杆，但是具体事情具体分析，更何况欧冠淘汰赛是180分钟，需要是两回合的比赛结果。所以0-3的比分也就不算在其中，只要有一方弃权，就会判定直接出局。

足球比赛中，弃赛是很严重的行为，一般来讲首回合4:0，次回合弃赛会被判淘汰，但比分会显示4:3。弃赛代表着放弃后续一系列比赛，而不是单纯的一场！

这个问题实际上比较有趣，但其实也不难解答，一般在杯赛进入到淘汰赛环节的时候，对阵双方的球队都会进行两回合的交锋，假设A队与B队交锋，首回合A队4-0大胜B队，次回合A队是否可以选择弃权，不踢这一场比赛，从而被判罚0-3负（国际足联规定，大部分弃权或消极比赛的赛事都将会判罚0-3负），最终以总比分4-3的优势获得晋级机会呢？

实际上，是不可以这么操作的。

1，弃权，相当于放弃后面的所有比赛

如果A队选择了弃权参加次回合的比赛，按照规则解读，他们不但不会参加本场次回合对阵B队的比赛，加上后面的一系列赛事，他们都无法继续参与，所以弃权是一个不可尝试的方式，除非A队是真的不想踢了。

17/18赛季欧冠1/8决赛，大巴黎首回合4-0击败了巴萨，如果规则真的允许通过“弃权次回合比赛”的方式来晋级的话，那么大巴黎为什么还会进行次回合的比赛呢？而这一场比赛也是戏剧性的，次回合巴萨6-1大胜大巴黎，从而逆转晋级到欧冠8强。

再举一个例子，2017年亚冠1/4决赛，上港首回合4-0大胜广州恒大，获得了极大的晋级优势，而上港最终也没有通过弃权来晋级，而是继续进行次回合赛事。当然，次回合虽然恒大5-1取胜，但最终还是被上港淘汰。

2，比赛过程中因人数不足终止比赛

还有另外一种情况，比赛中如果出现其中一方人数少于7人的话，按照规则，赛事将会强行终止，这个时候并非就一定会判罚0-3负，实际上最终解释权还是由赛事主办方去决定的，这期间会涉及赛事多方面因素的判断影响，所以结果并不固定。

我们之所以会认为人数不足就判罚0-3负，是因为受到游戏的影响，大部分游戏开发商在制作足球游戏的时候都会视这种情况为0-3负，实际上这是不权威的。

所以说，在首回合取得4-0大胜之后，次回合是不可以通过弃权来晋级的，比赛仍然需要正常进行。比赛就需要公平公正进行，如果依靠这种方式来晋级的话，也是有违体育竞技精神的。

不会晋级！因为这是回合制淘汰赛性质的比赛，弃权就相当于放弃参加整个赛事的所有比赛，不仅仅是次回合这一场！

而从正常的思维逻辑上讲，没有说领先一方弃权的，基本都是比分落后或者总比分落后的一方才会弃权。现如今，如果球队在洲际赛事开始后弃权，不仅要受到经济处罚，还会被禁止参加洲际赛事1—2年。当然，弃权也只在早期赛事中出现过，而且多数有特殊政治背景。而踢完一回合然后弃权的，更是凤毛麟角。既然如此，那你首回合大胜次回合弃权又何苦来哉。

这里说个奇葩的：CAF的非洲杯曾经出过。1962年那届的预选赛，突尼斯VS尼日利亚。首回合尼日利亚2:1，次回合尼日

利亚客场也2-1领先，但被突尼斯扳成了2-2，此时尼日利亚向裁判抗议扳平这球判罚有误，被拒绝后，尼日利亚愤然罢赛。而此时，其实尼日利亚总比分是4-3领先的。尼日利亚弃权，CAF自然判突尼斯晋级了……

再有规则规定，如果比赛一方不足7人，比赛就无法进行，只能强制终止。而比赛终止之后，赛果该如何结算也有一个误区。多数球迷以为这样比赛肯定以“人数不足的一方0-3负”作为结果。在现实中，发生了人数不足导致比赛强制终止的情况，要交由赛事主办方纪律委员会立案裁决，并非一律判人数不足的那方0-3。

题主的脑洞确实足够大，淘汰赛首回合四球大胜后次回合弃权，根据规则弃权判定0:3告负，如此一来可以凭借多出的一粒进球轻松晋级下一轮，答案真的如此吗？NO！

弃权并非是一概而论的判定0:3告负

国际足联有着明确的规定，弃权一方或场上球员不够7人时判定另外一方获胜，只一点与大家熟悉的完全一样。补充说明中指出比分小于0:3时按照0:3判定，反之则是以场上比分判定最终成绩。

这一点很容易理解，如果一支球队首回合取得四球领先次回合眼看就要被翻盘时选择弃权也是无济于事，一旦对手领先三球以上会按照当时的比分进行判定结果，这也极大避免了球队投机取巧的可能。这也解释了16/17赛季欧冠淘汰赛中大巴黎首回合手握四球优势，次回合被巴萨吊打的过程中为何不选择弃权。

次回合赛前弃权会判定0:3告负吗？

答案还是否定的，根据规则无论是哪个回合只要一支球队弃权另外一支球队便可以直接晋级下一轮，此时的弃权可以解释为放弃接下来的所有比赛而不是选择性的放弃一场比赛，所以无论是在赛前还是赛中弃权都无法为球队赢得晋级的机会。

职业化足球发展至今各项规则都是经历过实践证明的，要想从中找出漏洞非常困难，还是安心的踢好每一场比赛吧！

提这个问题的人逻辑思维有问题———你都弃权了还拿什么晋级？只要是正式比赛，起码的规矩要有，无论世界杯还是校联赛，踢一场不踢了，回过头又要踢，组织者能让你晋级才见了鬼！

在如今的足球规则里，弃权被判0:3，更严谨来说就是总比分0:3判定弃权方输球。也就是说，无论是一回合的比赛还是两回合的比赛，弃权方是一定会输球的。

在这里，就像题目所说的，既然第一回合4:0，第二回合因为场外因素弃权为什么还会判我输？但是俗话说得好，足球始终是圆的。下一秒钟在场上会发生什么说也不说不准，并不是说第一回合取得4:0就一定是实力上的体现。

像2016/2017赛季巴萨对大巴黎的史诗级逆转就是巴萨在首回合0:4落后大巴黎的情况下，次回合以6:1 的比分完成逆转，所以事实证明，首回合4:0的比分并不能代表球队就能高枕无忧。

假设巴黎在第二回合弃权，那么只看比分，巴黎还是会以4:3的总比分晋级到下一轮。然而为了避免球队钻这种不战而胜的空子，足球规则是判定弃权方直接输球，而且0:3的比分也是两队两回合的总比分。

所以足球发展到现在这个阶段，一切的规则都是处于完善合理的阶段，全力保证世界所有球队比赛的公平性。要想获得最终胜利，那就用实力和表现在球场上见真章。

不会晋级。即使是主客场比赛，也没有选择性弃权的，不然还有什么主客场两回合比赛的规则和意义呢？足球比赛，总不能上半场大幅领先而下半场不踢了吧？一样的，规则就是规则。

不能晋级。在欧足联的规则中，欧足联会直接取消弃赛方的参赛资格，以及（虽然没说但应该）对方自然晋级。具体可以看附图。

足球联赛经过百多年的发展，规则已经越来越完善，基本堵死了各种投机取巧的行为。这是保证比赛公平性的一种行为。具体案例可以参考巴黎圣日耳曼首回合4:0巴萨罗那，但是客场不得不去踢，面临可能被逆转的可能性，这正式足球魅力所在。

如果大巴黎次回合拒绝参赛，那么将面临着取消比赛资格，巴萨直接晋级。同时大巴黎还会因为公平竞赛原则接受调查，面临进一步处罚的可能性，极大概率会被禁止参加后面几年的欧洲联赛。

另外，如果在小组赛中，任意一场弃权，也会导致之前小组赛的成绩作废，直接取消参赛资格，小组赛后面不论剩下几轮都不用踢了，对手直接判胜。

很好处理，把主客场赛制理解为类似上下半场，弃权者当然判0:3告负。