安徽小伙起诉《扫黑风暴》侵权，如事实成立，能获赔多少？谁赔？

前段时间，电视剧《扫黑风暴》热映，观众大呼看得过瘾，一时间成为大家茶余饭后讨论的话题。

安徽太湖县的王先生也跟风在视频网站追起了该剧，因为没有会员不能跳过片头，王先生只能从片头开始看起，这一看不要紧，王先生竟然有了出乎意料的发现：

片头刚开始，王先生就觉得很眼熟，经过仔细回忆和对比，他竟然发现片头0-5秒和25-28秒两部分（共计8秒）与自己曾经拍摄的短片素材极为相似。

王先生是一位摄影爱好者，平时喜欢拍摄一些视频素材，去年年初的时候，他回到老家徐桥镇，在伯伯家的老房子里用一些桌椅、皮箱、酒瓶、书本等老物件做了一些现场布置，然后拍摄了一段长达22秒的延时画面，整个过程花费了半天的时间。

拍摄完之后，王先生就把这组视频上传在了“新片场”平台，上传时间是2020年2月17日19:29，远远早于《扫黑风暴》播出的时间。更重要的是他设置了“不可以下载”，而且标注了“非商业使用”。

但离奇的是这组视频竟然出现在了热播剧《扫黑风暴》的片头，而且长达8秒。“不经过我的允许就被盗用了”？气愤不过的王先生在社交网络曝光了此事。

近期，王先生已经委托了律师，不排除诉诸法律途径维权的可能，那么事情的经过到底是怎样的呢？到底是谁盗用了王先生的原创素材呢？

说来曲折，《扫黑风暴》的出品方是腾讯计算机系统有限公司和上海腾讯企鹅影视文化传播两家公司，原本这两家出品单位应该就此事予以说明，给王先生一个合理的解释。但两家出品单位并非亲自制作了片头，而是将片头的制作工作承包给了北京正通亿和，正通亿和也很委屈，马上联系到了王先生。

正通亿和向王先生表示，这一素材的来源是通过素材付费网站VJshi购买的，而且向网站支付了版权费用。

为了撇清关系，正通亿和又联系到了VJshi素材网站，要求网站说明素材的来源和合法性。VJshi网站非常重视此事，马上开始了自查，自查结果是该素材是一位昵称为“雪花星空”的人上传到网站上的，实名认证是高某某，高某某在上传素材后与网站签署了供稿协议和和原创承诺，但谁也没想到高某某并非该视频的原创作者，真正的原创作者恰恰是安徽的王先生，高某某很可能是通过技术手段破解了下载权限，将视频保存到硬盘之后转手卖给了VJshi素材网站。

现在事情的原委和主线就很清楚了，高某某盗用了王先生的视频并转手卖给了VJshi素材网站，并且滥用了原创声明；《扫黑风暴》出品单位将片头制作工作承包给了正通亿和，正通亿和向VJshi素材网站付费购买了这组题为“老屋延时”的作品，而正通亿和、VJshi素材网站都误以为原创作者是高某某。说到底，高某某才是整个事件的始作俑者。

目前，正通亿和已经发布了声明，表示将配合维护著作权人的合法权益；VJshi素材网站发布了道歉声明，将高某某的账号封禁，并表示将加强供稿人管理。目前各方正在积极沟通，而王先生也委托了律师，两家出品单位已经收到了律师函。

如果走司法诉讼程序，且侵权事实成立，王先生能获赔多少呢？由谁负责赔付呢？

从王先生“老屋延时”和《扫黑风暴》片头对比来看，抄袭大概率已经是既成事实了，几乎不存在疑点。虽然片头仅仅抄袭了8秒钟，但是28集的连续剧每一集都会出现，产生的影响绝对不是8秒这么简单，而是8秒*24集。那么这么曲折的抄袭，到底应该由谁来赔偿呢？又能获赔多少呢？

其实，王先生可以把出品方、正通亿和、VJshi网、供稿人高某某都列为被告，而正通亿和、VJshi网、供稿人高某某都有侵犯他人的著作权的嫌疑，从责任划分上来看，供稿人高某某无疑要承担较大比例的责任，而制作方、VJshi网有多大的责任可以根据合同约定进行裁定，法院也可以行使自由裁量权。

另外，被侵权的作品毕竟是通过出品方的电视剧为载体进行传播和侵权的，王先生可以向其提起索赔，而出品方可以根据合同条款向制作方正通亿和追偿，正通亿和再根据合同条款向VJshi网索赔，供稿人高某某欺诈VJshi网索赔违规声明了原创，违反了“供稿协议”，VJshi网再向高某某追偿，以此类推形成闭环。

到底能获赔多少？

获赔多少想必是大家最为关心的问题。根据《著作权法》第五十四条的规定：

侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。

另外，如果实际损失、违法所得、权利使用费均难以计算，法院可以根据侵权行为的情节轻重，判决给予500元以上500万元以下的赔偿。《扫黑风暴》可以算得上是一部热剧，收入自然不菲，按照这个逻辑，王先生能获得的赔偿金额估计会不少，最高可能达到500万之多。当然，具体多少还要看法院认定侵权行为的轻重程度，以及王先生的实际损失、权利费用和所谓“违法所得”的界定金额是多少。

恐怕现在瑟瑟发抖的是高某某吧，估计当时他在盗用并出售视频的时候万万没想到视频会被一部热剧看中并做成了片头，等待他的很有可能是巨额赔偿。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。

安徽小伙起诉《扫黑风暴》侵权，已经委托律师，不出意外的话，看来侵权已是既定事实。不然，谁会没事找事，而且还是对簿公堂的事？

既然是既定事实，这个案子肯定能告得赢，这是不用质疑的。如果告赢了，能获得多少赔偿？

能获得多少赔偿现在不好说，根据网上的说法，最高可以获得500万，最少可以获赔500元，也就是说在这个范围之内。究竟能获赔多少，还得看侵权的程度有多大。

从已知的情况来看，这个案子比较复杂。影片巜扫黑风暴》8秒钟的片头是这位小伙子曾经发布在网上的作品。

《扫黑风暴》剧组称，片头的资料是从网上购买的，而该作品的所有权归一位高先生所有。

那么，高先生怎么获得了作品的所有权的？原来是高先生通过技术破解了这位小伙子的解锁密码，把作品所有权窃为己有，卖给了《扫黑风暴》作为片头使用。

现在，小伙子把他们全部告上法庭。在这些案件中，高先生应负主要责任，影片公司负次要责任，他们都要做出相应的赔偿。

这个案件深刻启示我们，绝对不能盗用别人的作品，否则就构成侵犯别人的版权，这与偷盗无异，是要负法律责任的哦！

那应该是那位盗用视频的高某某赔偿了，其他都是通过合法途径获得的视频版权，所以大家不要抄袭，不要盗用视频，后果可能你永远想不到！[捂脸]

安徽小伙起诉《扫黑风暴》侵权，但是根据事情的来龙去脉来看。最后很可能追究不到《扫黑风暴》，而只能追究到那个侵犯权利的高某某了。所以相关需要赔偿的话那也肯定是高某某赔偿了。

估计钱不会很高的。大概就是高某某卖了多少钱，按照卖出去的钱，翻几倍赔，但这样实际上也没有多少。如果都谈不拢的话。《扫黑风暴》的片头可以修改的，可以不用安徽小伙拍摄的那一份。

不过通过维权行动也是非常有好处的。安徽小伙因此也出名了，他拍的电视片受到了认可。这也是很不容易的事情。

据报道，事情的原委和主线是这样的：高某某盗用了王先生的视频并转手卖给了VJshi素材网站，并且滥用了原创声明；《扫黑风暴》出品单位将片头制作工作承包给了正通亿和，正通亿和向VJshi素材网站付费购买了这组题为“老屋延时”的作品，而正通亿和、VJshi素材网站都误以为原创作者是高某某。说到底，高某某才是整个事件的始作俑者。#新媒体##自媒体##我要上头条# #微头条日签#

最近电视剧《扫黑风暴》在腾讯视频和东方卫视热播，广大群众也看的很过瘾，然而，安徽太湖县小伙王先生看剧时，发现片头有8秒钟画面与自己拍摄的视频非常的相似。

小伙认为《扫黑风暴》确实是一部非常好的电视剧，但是使用别人的素材应该得到授权，别人劳动成果以及著作权应该得到尊重。”该剧未经过他同意便使用了他的素材，实属涉嫌侵权，目前他已经委托律师展开维权。8月30日，律师已经向相关公司发去了律师函。

至于能不能构成侵权，需要法律给我们一个

公正。如果构成侵权肯定会有赔偿，至于赔多少，法律也会给我们一个明确的答复。

前段时间，电视剧《扫黑风暴》热映，观众大呼看得过瘾，一时间成为大家茶余饭后讨论的话题。

安徽太湖县的王先生也跟风在视频网站追起了该剧，因为没有会员不能跳过片头，王先生只能从片头开始看起，这一看不要紧，王先生竟然有了出乎意料的发现：

片头刚开始，王先生就觉得很眼熟，经过仔细回忆和对比，他竟然发现片头0-5秒和25-28秒两部分（共计8秒）与自己曾经拍摄的短片素材极为相似。

王先生是一位摄影爱好者，平时喜欢拍摄一些视频素材，去年年初的时候，他回到老家徐桥镇，在伯伯家的老房子里用一些桌椅、皮箱、酒瓶、书本等老物件做了一些现场布置，然后拍摄了一段长达22秒的延时画面，整个过程花费了半天的时间。

拍摄完之后，王先生就把这组视频上传在了“新片场”平台，上传时间是2020年2月17日19:29，远远早于《扫黑风暴》播出的时间。更重要的是他设置了“不可以下载”，而且标注了“非商业使用”。

但离奇的是这组视频竟然出现在了热播剧《扫黑风暴》的片头，而且长达8秒。“不经过我的允许就被盗用了”？气愤不过的王先生在社交网络曝光了此事。

近期，王先生已经委托了律师，不排除诉诸法律途径维权的可能，那么事情的经过到底是怎样的呢？到底是谁盗用了王先生的原创素材呢？

说来曲折，《扫黑风暴》的出品方是腾讯计算机系统有限公司和上海腾讯企鹅影视文化传播两家公司，原本这两家出品单位应该就此事予以说明，给王先生一个合理的解释。但两家出品单位并非亲自制作了片头，而是将片头的制作工作承包给了北京正通亿和，正通亿和也很委屈，马上联系到了王先生。

正通亿和向王先生表示，这一素材的来源是通过素材付费网站VJshi购买的，而且向网站支付了版权费用。

为了撇清关系，正通亿和又联系到了VJshi素材网站，要求网站说明素材的来源和合法性。VJshi网站非常重视此事，马上开始了自查，自查结果是该素材是一位昵称为“雪花星空”的人上传到网站上的，实名认证是高某某，高某某在上传素材后与网站签署了供稿协议和和原创承诺，但谁也没想到高某某并非该视频的原创作者，真正的原创作者恰恰是安徽的王先生，高某某很可能是通过技术手段破解了下载权限，将视频保存到硬盘之后转手卖给了VJshi素材网站。

现在事情的原委和主线就很清楚了，高某某盗用了王先生的视频并转手卖给了VJshi素材网站，并且滥用了原创声明；《扫黑风暴》出品单位将片头制作工作承包给了正通亿和，正通亿和向VJshi素材网站付费购买了这组题为“老屋延时”的作品，而正通亿和、VJshi素材网站都误以为原创作者是高某某。说到底，高某某才是整个事件的始作俑者。

目前，正通亿和已经发布了声明，表示将配合维护著作权人的合法权益；VJshi素材网站发布了道歉声明，将高某某的账号封禁，并表示将加强供稿人管理。目前各方正在积极沟通，而王先生也委托了律师，两家出品单位已经收到了律师函。

如果走司法诉讼程序，且侵权事实成立，王先生能获赔多少呢？由谁负责赔付呢？

从王先生“老屋延时”和《扫黑风暴》片头对比来看，抄袭大概率已经是既成事实了，几乎不存在疑点。虽然片头仅仅抄袭了8秒钟，但是28集的连续剧每一集都会出现，产生的影响绝对不是8秒这么简单，而是8秒*24集。那么这么曲折的抄袭，到底应该由谁来赔偿呢？又能获赔多少呢？

其实，王先生可以把出品方、正通亿和、VJshi网、供稿人高某某都列为被告，而正通亿和、VJshi网、供稿人高某某都有侵犯他人的著作权的嫌疑，从责任划分上来看，供稿人高某某无疑要承担较大比例的责任，而制作方、VJshi网有多大的责任可以根据合同约定进行裁定，法院也可以行使自由裁量权。

另外，被侵权的作品毕竟是通过出品方的电视剧为载体进行传播和侵权的，王先生可以向其提起索赔，而出品方可以根据合同条款向制作方正通亿和追偿，正通亿和再根据合同条款向VJshi网索赔，供稿人高某某欺诈VJshi网索赔违规声明了原创，违反了“供稿协议”，VJshi网再向高某某追偿，以此类推形成闭环。

到底能获赔多少？

获赔多少想必是大家最为关心的问题。根据《著作权法》第五十四条的规定：

侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。

另外，如果实际损失、违法所得、权利使用费均难以计算，法院可以根据侵权行为的情节轻重，判决给予500元以上500万元以下的赔偿。《扫黑风暴》可以算得上是一部热剧，收入自然不菲，按照这个逻辑，王先生能获得的赔偿金额估计会不少，最高可能达到500万之多。当然，具体多少还要看法院认定侵权行为的轻重程度，以及王先生的实际损失、权利费用和所谓“违法所得”的界定金额是多少。

恐怕现在瑟瑟发抖的是高某某吧，估计当时他在盗用并出售视频的时候万万没想到视频会被一部热剧看中并做成了片头，等待他的很有可能是巨额赔偿。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流

最近，电视剧《扫黑风暴》在腾讯视频以及东方卫视热播，众多市民大呼看得过瘾，然而，安徽太湖县的王先生在看剧时，发现片头有8秒钟画面与自己拍摄的视频极其相似。

王先生认为该剧未经过他同意就使用了他的素材，涉嫌侵权，目前他已经委托律师展开维权。

电视剧《扫黑风暴》的热播，成了大家茶余饭后讨论的话题，众多市民认为这是一部好剧，值得推荐，王先生近日也在朋友的推荐下追起剧来。

因为没有会员，王先生只能从片头开始看起，然而，在腾讯视频上点播后他发现，片头刚开始就出来了一个让他非常熟悉的画面，接着，在片头20多秒的地方，另一个画面再次吸引他的注意。

王先生发现，该剧的片头有两段画面一共8秒钟，与自己去年拍摄的素材非常相似。刚开始王先生还以为只是差不多而已，但经过他仔细对比，发现这8秒钟与自己的素材几乎一样。

“去年我拍的一段延时素材，因为桌椅背景等现场是我自己进行布置的，我比对之后，确定片头用的就是我拍摄的素材。”王先生表示，自己是当地的一名摄影师，平时喜欢摄影摄像，上述素材的拍摄地点是老家太湖县徐桥镇，当时是在其伯伯家的老房子里拍的，“用老物件简单布置了现场，拍摄了一组光影变幻的延时画面，花了半天的时间。”

王先生称，去年拍摄之后，他将素材了一个名叫“新片场”的平台，但是设置了不可下载。

王先生目前上传的素材仍然在“新片场”的平台上。

记者对比了电视剧《扫黑风暴》片头以及王先生上传的素材发现，王先生上传的延时摄影素材时长22秒，其中有两组画面疑与《扫黑风暴》的片头画面相似。第一个画面从片头的0秒开始，持续5秒钟，第二个画面从片头的25秒开始，持续3秒钟，两组画面时长共计8秒。

与王先生上传的素材相比，《扫黑风暴》这8秒的片头画面颜色不同，但是两者背景的布置，包括桌椅、旧木、石头等几乎一样。另外，两者画面的光影也几乎相同。

发现电视剧中8秒画面与自己拍摄的视频极其相似，王先生非常气愤，“《扫黑风暴》确实是一部非常好的电视剧，但是使用别人的素材应该得到授权，我的劳动成果以及著作权应该得到尊重。”

王先生认为，对于这件事情，自己应该讨一个说法，上周五他找到了北京中银（合肥）律师事务所的孔华律师，并且正式委托孔律师展开维权。

8月30日，律师已经向电视剧出品单位深圳市腾讯计算机系统有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司发去了律师函。

该电视剧的后期制片在接受媒体采访时称，负责片头制作的是北京某某文化交流有限公司，该公司会与王先生对接。

据了解，在此之后，有自称是北京某某文化交流有限公司的工作人员联系到王先生一方，表示他们的素材也是通过另一视频素材平台购买的，是购买了版权的。

对此，王先生称，他不清楚制作单位究竟是如何弄到这些素材的，“不知道他们是从哪里买的，也不清楚自己的视频怎么会被他人使用的，这中间是哪个环节出了问题，但是我只知道这些素材是我拍的，没有授权任何人使用。”

9月2日上午，记者拨打了上述北京某某文化交流有限公司的电话，但是电话一直无人接听。

孔华律师称，虽然片头仅用了8秒钟的素材，但实际涉嫌侵权时长可能远不止这么多，因为素材是用在片头，每集播放时都会出现，所以传播的效果不仅仅只有8秒，上述行为涉嫌侵犯王先生的著作权，“新修改实施的《著作权法》大大提高了对视听作品的著作权保护，希望涉嫌侵权的单位能主动与我们联系，妥善处理此事，抱着尊重原创、尊重知识产权的态度积极处理。”

王先生称，如果此事得不不到妥善解决，他将会通过诉讼途径，追究对方的侵权责任。