谢谢！这个话题，我昨天答过了，我今天，想补充几句；离开泥土芬芳的作品，都会枯燥无味，不管你有多大的腕，离开生活自然的境界，你就不会写出读者喜欢的作品。任何诗词也好，诗歌也罢都要去体验生活的根基，而读者就是这根基的检验者。作品要来源于生活，再把作品交与生活！

任何作品脱离现实，脱离生活当中的作品，都会枯燥无味！闭门造车不可取！就说这么多，完全是个人观点，不喜勿喷，谢谢！

野狐试答

题主好，你说的现象比较普遍，其原因有几个方面。

一 诗评家和诗人不同

诗歌评论和写诗有很大关系，但又有不同的分属，所谓术业有专攻。诗词专家讲起诗词知识滔滔不绝、头头是道这就对了，他们专门研究有关诗词的专业知识，他们能写出来有分量的诗词当然更好，写不出来也不奇怪。古代有很多诗歌评论家也没有经典的诗词传世，甚至没留下几首好诗的人也不是一个两个。刘勰有《文心雕龙》、钟嵘有《诗品》他们论诗论文头头是道，大作对后世影响很大，也没见他们有几首经典的诗歌传世。所以你说的问题，不是问题。

二 两种不同的思维方式

诗歌鉴赏，诗歌评论需要的是理性的思考，理性的分析；而诗歌写作更偏向于感性的表达。两种不同思维方式都很出色的人也有。既理性又感性，既有传世诗论、文论，又有传世诗歌、文章。曹丕有《典论 论文》，开文论之先河，也有《燕歌行》这样开七言诗之先河的经典传世诗作；欧阳修一代文坛泰斗，诗文传世很多，也有《六一诗话》……但不能要求人人都如此吧，李白、王维、李商隐等好像在理论上没有多少建树吧，他们在诗歌史上的地位都很突出，杜甫也是只言片语的几首诗来论诗，和他诗歌的创作相比就不算什么。

总结

真正的诗歌理论家也是靠真才实学来混的，我们应该尊重人家，当然也会有不少半瓶子醋，他们到处招摇撞骗，这些假大师就不足信奉了。如何区分两者，那你自己首先要能识货呀，但肯定不能用作诗来测试诗歌理论家。

诗词评论专家是靠嘴巴吃饭的，专业知识丰富，但实践的不多。他们有的可能养尊处优，没有遇到好的意境，舒发不出心中微妙的情怀。就像现在有的专家说起别人来头头是道，如果叫他去干不一定比被说的干得好。不过也有好多评论起来犀利，自己诗词写的也很好的，如：胡应麟，张德明……等。

这是理论和实践相分离的问题。纯理论的东西没有经过实践的检验，只是空洞的，脱离现实的。有一定质量的诗词必须有生活，生活是诗词素材的源泉。那些诗词专家前期也是有较好的作品，后来当官了，脱离了生活实践，高高在上，凭空暇想，怎能写出与民情相关的好诗词呢！

严格一点说，专家和写作者，实际上是分工不同的，甚至是截然不同。

专家之所以是专家，其原因是掌握着诗词的传承历史，发展规律以及优质诗词的美学鉴定能力。也就是说，专家有可能写出优质的经典评论，但不一定就能写出优质的诗词。这也与专家的专业知识，实践经验和写作悟性有关。所以说专家写不出好的诗词，是正常的。再比如说，有一些杂志社的编辑，也许他能当一名优秀的编辑，但不一定就能当一名优秀的诗人。纵然他每天阅稿无数，也是不行的。一个道理，这几乎是一种规律或自然现象。

说点不是题外的题外话，写作是需要天份需要悟性的，而悟性又不是人人都具备的！比如说，写诗词的作者好多好多，但真正写得好的也不见得多。这就完全归咎于一个写作者的悟性问题了。

陆游就曾说过，“文章本天成，妙手偶得之”。意思就是说，好的文章或诗词，本来是自然天成，大手笔无非是偶然得来。所以，一个专业写作者的实践能力必须要强，一个写作者必须要专注于实践和生活现场。

而专家则不需非要去生活中实践。专家只执着于诗词的理论知识和发展方向以及诗词的内在即可。所以说，二者分工不同，写作方式和内容也就不同了。

如此一来，专家写不出有分量的诗词，并不就是可耻的，换言之，一个写作者写不出精彩华丽的诗词理论文章，也是情有可原的。

当然了，专家可以给写诗词的作者授课，指导，甚至如以上提问所言，专家可以滔滔不绝，点评作者诗词的或优或劣，讲述优质诗词的意境之美，分析一首诗词不成功的原因所在，但专家不一定非要写出优质的诗词。这是不可勉强的，也是可以理解的。

那么在现实生活当中，有写作者也就应该有相应匹配的专家。专家有如在大海里航行的舵手，而写作者只管一味的划船前进就行了。二者可以形成互补关系，彼此依赖，彼此信任，促进交流，从而达成默契和共识。如此，诗词的发展才会步入良性循环轨道，才会进步向前，熠熠生辉。

我来答:某些诗词专家之所以讲起诗词滔滔不绝，自己作的诗又不妙绝，原因主要有三点。一是严重脱离实际。部分专家高高在上，甚至足不出户，天下景物，人间世事全靠手机电脑电视来知晓，灵感不感，感悟不深。故写不出好诗来。
二是有些专家受平仄格律限制，缩手缩脚迈不开步，不敢冲破平仄，因而写不出意境美的好诗来。三是有些专家接触社会和人民大众太少，各种人，各种民间语言、趣事见闻不了解，作出的诗空洞、生僻或多用很少有人知晓的典故，甚至有的专家硬装古代人，写文言文句式，有些字发音也用古代发音。这样的诗在网上发表，人民大众欣赏不了，根本不看，看了也说不懂不好。
我认为以上三点是某些诗词专家写不出好诗来的主要原因，众友以为如何？同感者点赞转发，谢谢大家！

谢谢邀请。

其实这个问题很简单哦！一个“理论与实践”的命题。理论归理论，要自己真的实践起来未必行得通。

如文艺评论家与作家，似乎是两个不同的专业。譬如一个作家的一部作品也许非常畅销，深受读者喜爱，然而在文艺评论家的眼里那简直是糟糕透顶的一部作品，各种挑刺，各种批判，甚至全盘否定。我曾听先生讲过一则趣事，大概是大约十年前，先生受邀参加一个文学研讨会，当时有位文艺评论家十分严厉地对莫言的作品提出了批评，理论上当然没什么问题，评论家说得头头是道，无可挑剔，莫言在会上一言不发，直到会后聚餐，自然与该评论家同桌，莫言笑着问评论家：“我很好奇，你有如此高超的理论水平，不知道你写一部小说会是什么样子？”评论家一笑，不做辩解，也是一身沉默是金的风度。我好奇问先生，对呀，评论家既然有完美的理论，他写一部小说，应该是完美到无可挑剔吧？先生回答说，评论家或许就不会写小说。但你一定要有正确的认识，评论家批评一部作品，其重心不是否定，而是希望肯定，“评论家批评一个作家或一部作品，不是否定他，而是希望肯定他，也不是不要他，而是希望要一个更优秀、更好的他。文艺评论的功用，是对文学现象的监督，他就好比一个有职业精神的记者，在行业领域里起到舆论监督的作用，舆论监督不是摧毁，而是重建，希望某种现象能够改善，甚至达到完美的程度。”

理论讲的是一种既定的尺度和规矩，要求一种必须遵循的界限，任何人也不能够打破和越界。而实践中则不同，它比较直接——不论如何，我达到目的就行，甚至不择手段。作家靠的是灵感，可能会出现理论上各种行不通的东西，但当灵感迸发的时候，作家在自己构建的世界里游走，身在其中，恐怕走也走不出来，甚至天马行空。

这个问题的核心就是，首先我们不能否定诗词专家专而精的理论水平，它和优秀的作家同样具有真才实学，只是专注的重点不同。所谓术业有专攻，理论家就是理论家，诗人和作家在这个领域肯定不能和他们并肩，兼理论与实践于一身的诗人和作家有没有呢？当然有哦！可毕竟是少数。我家先生说过，当一个诗人和作家完全按照理论那一套来创作，那他别指望能写出什么好作品来，理论是死的，人的情感是活的，小汐认为，真的灵感，无关于任何理论喔！

一个对诗文学有兴趣且非常认真的人，他不会仅仅专注于一种诗体，他或许不会写传统诗词，但或许他能写出很好的现代诗、自由诗，即使他什么也写不出来，但至少他能写出非常优秀的评论文章。

但是诗词专家为什么非要能够写出诗词呢？让一个研发飞机的人去驾驶飞机，他一定就会驾驶吗?其实他也没必要去驾驶飞机，因为他的职业不是飞行员。

真正的诗词专家的职业功用是，通过专业的理论的知识，帮助诗词作家对各种出现、以及尚待实验、发掘的诗都有勇气去尝试。翻开笔记本，看到我曾记录下来先生说的话：“现代人写传统诗词，只要不出韵，其实不必刻意去讲究平仄格律，因为根本没必要，只要言之有物，吟诵畅顺，就已经很好了，非要把一句通俗易懂的诗句用格律来弄拧巴，格律是严谨了，可真的就好吗？尤其在这个讲究多元的后现代，各种文化碰撞交融，总不能钻进古人设置的套路中走不出来，不同的历史背景，不同的生活环境，当然要有不同的文化出现，这才是文化进步，这样才能更大程度地开发出自己的潜能，突显出一个优秀诗人的才具。”

很多喜欢挑刺的网友很少真正懂格律，只晓得用什么诗词格律检测的软件，复制粘贴，然后按下确定，看看被“标红”的字有多少，以此来判断一首诗。说真的很好笑，软件是死的，人是活的啊，机器能替代一个人的灵魂和情感吗？

处于好奇，我也用这样的检测网页来检验古诗，检测结果下来吓我一跳，很多古诗都不可能获得完全通过，难道我们的古人，包括很多伟大的诗人，他们的格律也会出错吗？

一般人认为，但凡研究诗词对联的专家，讲起诗词理论口若悬河，如果连这个都不会，那肯定是“砖家”了嘛。说实在的哦！专家就是专家，人家在专业领域的确不差，还真不是一般人想象的那么糟糕！自从网络发达以后，我们的很多专家一直被“戏化”，甚至被“妖魔化”，这是一个时代的悲哀，也是文化没落的一种非常不好的现象。

宁夏大学有一位老先生，是一个研究传统诗的老专家，每次讲座完毕，就会有人兴冲冲找他作诗词，结果是悻悻然而去，当然是不满意。先生曾带我去听过他的讲座，课后一起聚餐，我问老专家为什么不认真作几首给他们，如此应付，可能不太好吧？人家会想您一个诗词专家，居然不会写古典诗，不但会被笑掉大牙，甚且成了种罪过哦！老专家笑呵呵道：“说实话，我还真没应付，要说写个对联，我还能胡诌几句，可诗词不是那么简单，牵涉到对仗和平仄等格律，麻烦得很！我没你老师那么厉害，几杯酒下肚张口就来，要挑毛病还得坐下来认真研究一番呢！我是曲子缚不住的那种人，所以别看我讲得好，但真要让我当场来写，我未必能逐一应命。”

我是比较喜欢写现代诗，不喜欢写古典诗，之所以写，是先生逼我学，逼我写的。我根本没想到先生教我传统文化，其中还得修诗选课程。用先生的话来说：“书法绘画音乐这些你都学了，如果不学写古典诗，那岂不是非常遗憾！”于是，以我“永不服输”的个性，我开始在先生的教授下学习写古典诗，展开了学诗之路。虽然现在还难入先生法眼，但唬一唬那些写打油诗的人，倒能搪塞得过去。

但是先生也说了，了解并会写就行了，不必非要那么专那么精，原话好像是：“中文的领域就是中国文化的领域，范围大而广，学术各有专精和偏好，没有谁规定非得要写出具有唐宋那种水平的诗词，你当做一个爱好就行，想填词就填，不想填词就写诗，凭你心性自然发挥。”

然而，真的学习起来，先生说话就前后矛盾起来，对我的要求是非常严格的，并不是可以我可以凭借心性自然发挥。譬如他说诗坛上还有人举证古典诗和现代诗之分野，这个实属多余，就现在的诗而言，何为现代，何为古典？不是一眼就可以判别的吗？我问先生：“不是说不必刻意讲究平仄吗？为什么还要这样严格要求我？”先生说：“既然学了，就学到精吧？诗之为诗，要有起码的‘秩序性’和‘音乐性’，秩序性的维系靠得就是严谨的格律，音乐性的达致，靠得是和谐的音韵，这就是诗词的规范，严谨的格律能让诗的节奏分明，合节拍的音韵能能让诗读起来悦耳如天籁。格律要懂，但不必守死理，如今文化和生活多元化，很多词语随着时代的变迁都有了不可逆转的变化，如今写古典诗，能够遵照百分之五十的格律规范，就已经很好了。我说的同样是现代诗的话题，现代诗也不能没有起码的规范，你不要去学诗坛上所谓的什么打破脚镣的诗，什么诗坛黑马，诗坛新派，那些炒概念是流行文化中的糟粕，根本经不起岁月的考验，因为中国文化是有母体的，是有根基的，就算你是杰克撒下的魔豆，枝叶通天了，但你还是脱离不了它的根。”

所以哦！我们现在的所谓的自由诗，似乎毫无约束，“自由”到随性，随意，涂抹近似呓语，我想，还是讲究点规范比较好吧，诗既然是艺术的一种，总得有点艺术含量吧。

说着说着就没完没了啦，再说下去恐怕就答非所问了喔！

刹车，止步！学无止境，继续努力吧！

童小汐书法（2019）

童小汐书法

童小汐古典诗作

谢邀，对于这个问题我有深刻体会，有些专家确有真才实学，善意指出你的作品误点，应虚心接受，努力改正。

可也有l专家l，纸上谈兵，在百度上度些诗词平仄，对人家作品横加指责，什么平仄不对，格律不行，什么一踏糊涂，你点他的主页，有的写两首诗意平平，有的一首没有，有的甚至一文没有主页零。对于这样的专家，不去理他，省出时间多写一首诗，如遇天天指责你的专家，只好拉黑他。

好的文学创作都离不开生活实践中的体验，大自然的景观，日常工作和繁杂的生活琐事，为创作提供了大量的素材，俗话说的好实践出真知。

至于某些诗词专家虽然显得文化底蕴较深，理论上出口成章滔滔不绝，确做不出有分量的诗词，其主要原因就是脱离了实践，靠书本只能是死搬硬套，所谓触景生情丰富多彩，是要亲临大自然和生活实践当中去体验感受。毛主席知识渊博，在行军的路上视察的现场可以即兴出口成诗词，是因为毛主席亲自领导指挥红军南征北战，体验民情理论与实践结合。因此《毛主席诗词》深受人民敬仰和喜爱！

谢邀；

我个人认为，诗词专家讲起诗词知识來滔滔不绝，原因是缺乏真正的生活体验和实检。

诗词大都有感而发，熟读唐诗三百首，不一定能偷來好诗！也这能作为参考分析。

常去领略大自然旖旎风光，细心观察身边湖岸、水泊。那一山一水，一草一木都会给你带來无穷享受和乐趣，更会让你陶醉在其中。作为诗词专家的你稍微点缀、修饰一下就会写下有意境和有分量诗词、歌赋。