从上帝的视角看，电动汽车的优势碾压氢能源汽车

氢能源汽车没有电池回收污染问题，氢工作后，排放的是水，充氢速度快，续航里程长、环境温度不影响性能等等。

这些氢动力汽车的优点，也是电池汽车的缺陷。

但你认为国家提倡发展电池车，就没考虑过氢能源么？

实际上，根据我国的面积、人口数量、制造加工等综合考虑，电池的优势远、远、远地超过了氢能源。

一、目前电池的技术不成熟，有很多研发方向，什么钠电池、磷酸钴电池、石墨烯电池等，这正好能发挥我国的企业多、人员多的优势，多头研发，才有机会抢赛道，建立自己的电池帝国。

如果用氢动力，我们是后来者，肯定要付专利费，还有被卡脖子的风险，像安卓手机和芯片一样。

二、电池能减少电网风险和投资，电网为了应对用电高峰，而线路建设的时候，就必须满足最大用电负荷，而用电低谷时，因没有好的储能方式，电只能浪费掉。

由于电无法储存，又要避免因检修或故障，造成停电事故，就要在关键的区域敷设双网，结果是让投资翻倍。

假如电池技术成熟，成本下降，就能在关键区域建储能站，在用电高峰时放电，用电低谷时存电，有了备用电力，线路和电站都能精简，省下检修人员，建设材料，线路占地等费用。

而日本、韩国、德国（制造业国家）的国土面积小，省下的资源肯定不能跟大国比。

三、电池应用面广，能做得很小，用在手机、手表上，而氢能源不行。

这一点就能让电池立于不败之地。

就像当年日本最先推出等离子屏，虽然在色彩、速度等指标上碾压液晶屏，但液晶屏能用于手机、仪器仪表上，这等于让液晶屏处于不败之地，随着液晶屏的产量带来的成本优势，最后反而干掉了等离子技术。（注1）

我国是制造业大国，配件能自给，会加强综合竞争力。

四、最后就是电池企业比氢能源企业安全。

举两个例子，我们镇上有个化肥厂，产品里面有硝胺，这个产品必须单独空地存放，而守卫仓库的是持枪武警。（硝胺是肥料，也能做炸药）

核电站知道吧，只需要几十吨燃料，却要浇筑16米厚的混凝土厂房，局势紧张的时候，还要驻扎地空导弹部队。（注2）

如果把土地占用，高规格的厂房标准，驻厂的警卫等等都算入成本，氢能源就太贵了。

美国频繁军演证明，安全问题，还是要慎重对待。

电池

当然氢也不是一无是处，氢将在偏远地区扮演储能的角色，比如荒漠里的太阳能、戈壁和海洋上的风电等，这些偏远之地，专门架电网成本太高，不如转换成氢，找辆罐车拉回来。

日本研究氢能源，很符合他们的国情，反正没军队，人少，国土面积小，选个研究面窄的方向，更容易突破。

参考资料：

注1：当年处于优势的“等离子”为何败给“液晶”？

注2：中核二四 | 漳州核电1号核岛内部结构16.5m板浇筑（附视频）