特斯拉“妥协”，法务高管离职，最不想看到的事情还是发生了

毫无疑问，近日因为在上海车展期间，特斯拉车主“车顶维权”事件，让大家的关注焦点，集中在了特斯拉身上。

其实有关特斯拉的维权事件，这已经不是第一起，之前的韩潮事件，想必很多人还历历在目。

而特斯拉从一开始的强硬态度“不妥协”，在多方是声讨之声后，之后很快就是道歉、成立调查组和愿意提供原始数据。

然而在此之际，特斯拉法务高管普雷斯科特却选择离职，在特斯拉，普雷斯科特担任法律事务的副总裁兼代理总法律顾问。

要知道，在普雷斯科特辞任之前，从2018年开始，已经有三位特斯拉法务高管辞任了总法律顾问一职，之后便由普雷斯科特兼任，可是现在，连兼任的总法律顾问也走了。

据悉，普雷斯科特在离职后，加入了一家创业公司，继续从事法务工作，因此普雷斯科特此时离开特斯拉，也引起了大家的很多猜测。

不过经过这几天特斯拉车顶维权事件的发展，我们最不想看的，却是这两件事。

首先，现在特斯拉已经表示愿意提供原始数据，也恳请鉴定，但是现在来看，事情其实已经升级了。

可以看到，即便特斯拉“妥协”了，愿意提供原始数据，但事件最初发生在今年的二月份，时间过去了这么久，即便特斯拉现在愿意提供原始数据，但是却在原始数据是否被篡改问题上，引发了质疑。

也就是说，车企已经无法取信于民，本来最初可以用原始数据来证明，到底车主和车企谁在说真话，而现在，则升级到先要证明原始数据是真还是假。

而这是对车企方面的信任危机，这是我们最不想看到的只是其中之一，还有一方面，则是针对车主。

由于最近几天，关于这次特斯拉维权事件的各方发声，以及事件本身也在快速迭代，在引起吃瓜群众热议的同时，我们也看到了这样的群众评论。

有一些网友直接将维权车主定义为“车闹”，认为如果特斯拉存在刹车失灵问题，为什么会有这么多人购买特斯拉呢？

我们不知道发出这种声音的网友是带有目的的发声，还是仅是代表自己的观点，然而在事情没有调查出真相的当下，直接将车主的维权，定义为车闹，这难道是一种理性的发声吗？

尽管车主在车展中的维权方式是不可取的，但不能将该维权的行为性质等同于维权本身。

很显然，连正常维权的车主也已经不被信任了，难道维权被社会广泛关注后，就是闹剧吗？

我们当然不能这么贸然下定义，之前韩潮事件也引起了广泛关注，最终则是特斯拉退一赔三。

试想如果车主在这样的网络舆论压力下放弃维权，那么以后谁还敢维护自己的正当权益。

普通消费者在面对企业的时候，本身就处于弱势地位，他们没有法务团队、公关团队，更缺少媒体发声的渠道，在网络舆论上，本身就不强势。

所以在事情没有做出定论前，我们怎么能擅自的就定义为“车闹”呢？

最后，我们希望大家理智发声，不是说产品买的人多就不会出现问题，毕竟车辆被召回的事件就不胜枚举，也不要惯性使然，下意识地给别人的维权乱贴标签。

对此，大家怎么看呢？