特朗普与被暗杀的肯尼迪的相似之处

对于政治我们一直有一个迷思，就是让一个“门外汉”来当最高领导人，究竟是好是坏？对这个国家带来的是积极影响还是消极影响。

​

就我们来说，是不可能让一个“政治门外汉”成为最高领导的，我国的上升之路是固定的，你必须要有地方上的经验，副市长，市委书记，副省委书记，省长，直辖市书记，进入中央。

无论是谁，在我国都必须经历这么一条路，才能升至高位。

但在国外的情况略有不同，尤其是在西方国家，基于一人一票的选举制度，西方就有可能会选出“政治门外汉”成为国家最高领导的状况。

但请大家注意，我用的是“情况略有不同”，西方虽然是一人一票选举，但也绝不是动不动就搞出个政治门外汉来，在大多数情况下，西方的最高领导也都是经过党派层层推选，拥有扎实党派和地方政治力量的“政治圈人物”

我们就拿现在大家耳熟能详的西方政治人物来举例看看

英国首相约翰逊：

年轻时就是保守党亨利选区的国会议员，在地方上拥有扎实的民意支持。

随后约翰逊担任英国高等教育副大臣

2008年当选伦敦市长，在首都市长上一干干了八年

2016年，当选英国下议院议员，跟着担任英国外交大臣。

2019年，特蕾莎梅因脱欧不利辞职后，约翰逊当选英国首相。

英国首相虽然是民粹人物，但绝不是政治门外汉，他有着丰富的从基层到中央的从政经验。

法国总统马克龙：

毕业于法国著名政客大学“法国国家行政学院”，妥妥的政治科班出身。

随后进入法国经济财政部担任财政督察，由于工作出色，升任法国增长委员会副书记。

2012年，进入奥朗德总统内阁，担任总统府副秘书长，成为直接的高层幕僚。

2014年，被任命为法国经济和信息技术部长。

2016年，创立“共和国前进党”，任党主席。

2017年，总统大选中胜出，成为法国总统。

马克龙，扎扎实实的政治科班出身，混迹政坛几十年，从高层幕僚到国家部长，最后自创政党赢得大选，是个妥妥的职业政客。

德国总理默克尔：

这个不用多说了吧，当了15年总理了。

年轻时的默克尔崛起于柏林墙倒塌之后，柏林墙倒塌前她是东德最积极的政治活动家之一

1989年默克尔在新党派“民主觉醒”中，成为政府发言人。

1990年两德统一，她担任妇女青年部部长，跟着担任环境和核能部长。

1993-2000年，默克尔当选德国基民盟主席

2002年，担任德国联邦议会中基民盟代表

2005年，默克尔当选德国第一位女性联邦总理，总理大位一直干到今天。

默克尔发迹于东德那段风起云涌的柏林墙倒塌时期，她有着丰富的“社会//运动”经验，两德统一后先后担任重要政府职位，并且受到德国前总理科尔德赏识。

科尔重点培养了默克尔，当年很多媒体也都称默克尔是“科尔的小姑娘”

可以说默克尔也是一名非常成熟的政客，并且深受德国人民喜爱，让她掌权15年至今。

再说说我们身边的国家吧，日本韩国，这个大家就更熟悉了

安倍晋三，那是传统的政治世家，赫赫有名的“一门三相”，安倍外公岸信介是前首相，另外安倍外公的弟弟“佐藤荣作”也是首相。

安倍自己从小受到家族政治的庇荫，一路都是以首相这条道路接受培养的。

大学毕业后前往美国深造，回来后在家乡竞选众议院议员，因为自己是政治世家，家乡人民不用说都积极支持，安倍顺利当选。

然后就是日本传统的门阀政治，政治家族相互帮忙，小泉纯一郎当首相时期，重用安倍晋三，有意培养他在政治圈的经验（如今安倍当首相，投桃报李的也在积极培养小泉纯一郎的儿子）

安倍先后两次当选日本首相，如今是日本战后在位最长的首相。

政治世家出身，大佬着重培养，从小走的路就是职业政客的道路，安倍当然不可能是政治门外汉。

韩国总统文在寅：

关于文在寅，写的就更多了，前总统卢武铉最好的兄弟，人民律师出身，一路跟随卢武铉从政，在卢武铉竞选总统时，是卢的竞选总干事。

卢武铉当选后，文在寅成为最重要幕僚，总统府秘书长。

卢武铉死后，正式走上政治前台，参选国会议员，第一次大选败给朴槿惠。

2015年担任共同民主党代表，2017年朴槿惠倒台后当选为韩国总统。

大家可以很清楚的看到，虽然民主国家都是一人一票选举制，但都有各自的政治成长路线，虽然可能会选出政治门外汉，但这种情况非常少，大多数都是职业政客，或者是政治世家的人物出来竞选最高领袖，并且当选。

但细心的朋友或许发现了，还没有提美国，因为美国是目前世界上大国里，唯一一个由政治门外汉担任最高领导的国家。

特朗普当总统前的身份是：

美国“成功”商人

美国知名综艺节目主持人

美国选美小姐主席

美国摔跤娱乐爱好者（入选世界摔跤名人堂）

特朗普之前仅有两次和政治沾点边的事情，就是他曾在1988年和2000年宣布，准备竞选美国总统。

不过一没资源，二没人脉的老特，前两次都很快的黯然退出。

大家也都知道，老特之前宣布竞选总统，不过是想炒作炒作话题，提升提升能见度和知名度。

他也知道自己不可能当选。

2016年老特其实也一样，参选前他从没想过自己真的会当选，他出来选的目的和前两次一样，打响知名度，通过举世瞩目的美国大选，打响特朗普品牌。

这是商人炒作的一贯伎俩

可老特没想到，居然越选越顺，最后竟然干掉共和党内多位政治大佬，成功代表共和党出阵，决战希拉里。

特朗普是世界大国里唯一一个“门外汉领袖”，但他的当选并非偶然，很多人都会从美国选民痛恨建制派，反感传统政治人物的角度去讨论特朗普当选的原因

这当然没问题，但特朗普当选的“不偶然”中还有个重要原因，那就是他模仿了“肯尼迪”的造星之路。

约翰肯尼迪也是一个在初选前完全不被看好，然后利用自己的个人魅力，以明星选举的态势赢得大选的美国总统

肯尼迪是美国的政治家族，但在1960年的美国总统大选前，是肯尼迪家族名声最臭的时候

这让约翰肯尼迪被认为是当时最不可能当选的总统候选人。

起因是1950年以后肯尼迪家族的掌门人“老约瑟夫.肯尼迪”和麦卡锡交往甚密。

麦卡锡大家都知道，麦卡锡主义者的创造人，天天叫嚣美国国内有共党间谍，整天在美国国内抓苏联共谍，掀起了一波波美国内部的“白色恐怖”。

约翰肯尼迪他爸，“约瑟夫肯尼迪”就经常和麦卡锡混在一起，不光花大钱金援麦卡锡，还在政治上支持他

两人还经常在肯尼迪家的别墅里共度周末，麦卡锡也追求约翰肯尼迪的妹妹，帕特肯尼迪。

在1952年的国会竞选中，肯尼迪家族和麦卡锡达成一笔见不得人的政治交易。

麦卡锡支持肯尼迪在马萨诸塞州的候选人，而约翰肯尼迪在国会关于《谴责麦卡锡主义》的决议投票时，投否决票。

但最后，这个谴责麦卡锡主义的决议，还是通过了，在民主党人里，约翰肯尼迪是唯一一个没有投赞成票的人

因为他爹和麦卡锡达成了私下的政治交易。

所以在1960年大选前，肯尼迪家族因为和麦卡锡过从甚密，而被排挤和边缘化。

当约翰肯尼迪宣布竞选总统时，他没有得到任何民主党人和利益集团的支持

这情况和特朗普当时面对的很类似，2016年特朗普竞选总统时，共和党内几乎没人支持他，他完全凭借着自己的一己之力，拿下共和党初选。

而在1960年民主党大佬也压根不支持约翰肯尼迪，在他们眼中，年轻的约翰肯尼迪就是个有钱的、荒唐的花花公子。

但是最后约翰肯尼迪成功了，后世分析肯尼迪的成功时，并不会过多着眼于他的政治家族背景，而是着眼于另一个更关键，更有力的角度：

个人品牌

（特朗普的胜利和他的个人魅力以及个人品牌也有着密切关系）

它代表着在美国，即便你家族无人支持，不受党内大佬待见（像肯尼迪），即便你是个政治门外汉（像特朗普），你依然能够依靠着强大的个人品牌力量，赢得大选。

要知道肯尼迪在之前并没有太引人注目，虽然曾参军为国上战场获得荣誉，但他太瘦了（如上图）被认为弱不禁风，身体也不好，是个病秧子

在崇尚英雄主义的美国，这样又瘦又弱不经风的形象不会讨得选民欢心。

肯尼迪长期患有背疼，这个大家都知道，除此之外他还有爱迪生氏病（肾上腺疾病），过敏症，消化不良以及性病。

肯尼迪病状太多，以至于他自己弟弟都拿他取笑说：

“我兄弟身体太差了，如果有只蚊子咬了我兄弟，那蚊子就会死。”

然而在大选开始前，肯尼迪就搞起了政治舆论操作，以扭转自身的不利形象，塑造出一个明星形象。

没错，约翰肯尼迪是个百病缠身的病秧子，但我们可以换个角度宣传，我们可以将他塑造成一个勇抗病魔，百折不挠的英勇坚毅人物

于是在肯尼迪入院做手术前，找了媒体来拍摄他躺在病床上的照片，然后旁边配以他健康时在国会前认真看报的图片，以表示肯尼迪一心为国

而在脊椎手术结束后一段时间，肯尼迪带病参政的身影就经常出现在美国的政治场合

尤其是他手术后没多久，拄着拐也要去国会参政，感动了当时很多美国人。

随后肯尼迪还出书，书名为《Profiles in Courage》勇者侧影，也叫《信仰在风中飘扬》，描述了美国参议员的英勇行径

凭借着英勇对抗病魔和出书，肯尼迪将手上的烂牌打出了最大价值。

他成功在美国人心中树立起了坚毅勇敢的正面形象，大家对他病秧子的形象则一扫而空

而除了长期病痛折磨外，肯尼迪还有个巨大的劣势，那就是宗教信仰

美国是新教国家，但肯尼迪是天主教徒，大多数新教徒，尤其是福音派新教徒对天主教充满敌意。

美国的天主教徒主要来自意大利、爱尔兰和拉丁美洲，新教徒长期视天主教为异端，排挤，歧视他们。

新教徒认为天主教徒根本不爱美国，也不忠于美国，天主教徒只效忠罗马教皇。

在选前的多场民调中，有超过25%的选民明确说了，绝不会支持一个天主教的总统。

宗教信仰，又是一个肯尼迪的先天劣势，但是肯尼迪很强硬，并不退让，从没想过改变宗教信仰，他说

“你们不可能把四分之一的美国人视为二等公民（指天主教徒）这不公平。”

肯尼迪坚定支持天主教徒信仰的行为，不刻意讨好新教徒，反而催生出了大量天主教徒选票

肯尼迪那一次选举，天主教徒的投票率是美国历史上最高的

坚定支持某一族群，又何尝不是当选的手段呢？绝不抛弃你的基本盘，特朗普今天被骂成那样，他也从未退缩，没说过一句要缓解黑人冲突的话，这是为什么？

因为一个人的人设必须要立得住，就必须要坚定不移的拥抱他的基本盘。

没有比你的基本盘，更会支持你的人了

而在1960年，肯尼迪除了坚定支持基本盘外，他还一直在努力用“政治明星形象”，来取代他的“宗教形象”。

努力让选民更多的记住他是个政治人物，而淡化宗教属性。

为了塑造自己政治明星的形象，肯尼迪进行了数百场演讲，这在当时是不多见的

但更让肯尼迪如鱼得水的是，科技时代的进步。

美国二战后进入物质大繁荣时代，汽车、电视迅速普及到全美各个家庭中。

1950年，美国只有11%的家庭有电视机，可到了1960年，有电视的家庭数增加到88%

电视时代的到来，极大助力了肯尼迪的“明星政治人设”

要知道电视媒体在当年的煽动力那是非常强大的，这一点大家可以参考2016年的社交媒体时代。

特朗普和肯尼迪最大的共同点在于，两人都充分利用了科技媒介的转变，一个利用电视，一个利用网络，完成了他们个人的明星形象塑造，最终赢得了总统大选。

1960年美国的电视普及率88%，原本看总统辩论只能通过广播，如今打开电视，看到两位候选人在电视上唇枪舌战，那种视觉上的刺激就更为明显。

尤其是当年肯尼迪的竞选对手是共和党的尼克松，这两人在颜值上就不是一个等级的。

1960年肯尼迪43岁，尼克松47岁，但从颜值上来看没人会选择秃头，面相奸邪的尼克松吧。

这就和当年马英九当选一样，马英九的那张帅气脸庞骗了多少台湾阿姨妈妈的选票啊，在选举政治中，长得帅就是先天优势。

你说特朗普长得帅不帅？

所以当1960年美国电视普及率创新高，开始电视播送总统辩论和一系列活动后，对于肯尼迪来说，是天上给的优势

他能通过电视媒体，迅速创造自己的“政治明星”形象。

在首场电视辩论会上，肯尼迪目光锐利又自信满满，但尼克松却经常不敢看镜头，显得心虚拘谨又畏首畏尾（上图）

而这首场电视辩论，全美国接近8000万人看了直播，肯尼迪锐利自信的形象一下就竖立起来了

对比尼克松，他落落大方，不卑不亢，首场电视辩论结束的当天，肯尼迪立刻成为全美议论的焦点，不少白人女性自发为肯尼迪打CALL，打电话去他的竞选办公室表明会支持肯尼迪

一个传播媒介的转变，对于整个大选的影响是巨大的，对于平时就不怎么关心政治的中立选民来说，你怎么在短时间内了解一个人呢？

就因为一个人面向奸邪就认定他是坏人吗？因为肯尼迪自信帅气就认定他更适合当总统吗？

你不可能在短时间内了解一个人，你能依靠的，只有直觉，是的直觉。

讲白了也就是这个人看着顺不顺眼，过去电视不普及的年代，你听过广播和报纸，无法直观感觉到一个人顺不顺眼。

但是通过现场直播的电视，你会立刻产生这个人顺眼，那个人贼眉鼠眼的判断，而第一印象的重要性，足以影响你最后的投票选择。

再转到2016年，美国处于互联网时代，互联网的特点是，能迅速快速的实时互动

为什么特朗普不相信传统媒体，而乐于发推特？

一个最直接的原因是，互联网容易带节奏，而传统媒体还有编辑把关，就不容易带节奏

于是特朗普和他的竞选团队利用互联网时代，带了一场好节奏，他以“让美国再次伟大”为口号，掀起了一场集体排外的民粹主义风暴。

同时老特将自己塑造成“选我，美国才能再伟大”的明星英雄人物，打造自己的品牌形象，另外隔三岔五的在推特、脸书上发布充满歧视和敌意的政治宣传广告。

再来，雇佣水军编造耸人听闻的假新闻，你比如在2016年大选时候，一篇名为《教皇禁止天主教徒给希拉里投票》的文章，大肆传播。

可稍微动动脑子就知道，教皇怎么可能禁止教徒给希拉里投票呢？但文章写的言之凿凿，在网络上传播，还真有很多人相信。

此外另一篇文章《奥普拉让一些白人必须去死》，奥普拉是美国著名非裔主持人，他让美国一些白人去死，这题目一看就是假新闻，但却骚动了白人至上主义者的心，然后催生出他们积极去给特朗普投票

互联网时代，不用审核，不用负责，只要整个阴谋论，然后取上一个耸人听闻的标题，就足以带一场好节奏

毕竟这世上相信“阴谋论”的人大有人在，而编造阴谋论对于特朗普竞选团队来说，驾轻就熟

特朗普和肯尼迪是相隔50年的同类人，两人都在竞选初期不被看好，无法获得党内同僚和大佬支持，然后都通过塑造个人品牌形象，再充分利用当时最新的传播媒介，反败为胜

1960年大选前，没人相信肯尼迪能赢尼克松

2016年大选前，没人相信特朗普能赢希拉里

两人赢得方式也很类似

1960年肯尼迪赢尼克松，是以极微弱优势（49.7%对上49.6%）

而“政治门外汉”特朗普，2016年大选，还输了希拉里280万票，但最终以选举人票获胜

就选举操作上来说，特朗普是肯尼迪的翻版，但他更胜过肯尼迪。

在政治实力上处于劣势的一方，依靠打造明星形象，逆风翻盘。

那么，让特朗普这样一个政治门外汉担任总统到底是好是坏呢？

相信这个答案已经在我们心中了

2020年美国大选，目前拜登民调大幅领先特朗普（48%：35%），特朗普支持度降至历史新低点。

但我们依然认为特朗普当选的可能性大于拜登，如果民调可信，那2016年希拉里都赢100次了。

而且为什么要支持特朗普当选，一个重要原因是：

特朗普如果连任，就不再有竞选压力，未来四年他会全力为自己下台后铺路。

这个铺路的一个重要方向就是中国市场，特朗普退下来后其生意触角要想伸入庞大的中国市场，那就决定了他在连任后的四年不会同中国决裂。

像特朗普这么个精致的利己主义者，这么个精明的商人，会不为自己下台后的商业利益考虑吗？

所以特朗普若连任，对中国不会更坏，反而可能越来越“好”，当然嘴炮一定还是照样骂中国，但实际对中国不利的行动，将会谨慎的减少。

这也是为什么我们欢迎“政治门外汉”特朗普继续连任的原因，他的身上没有繁杂的党派利益，有的只是个人利益