一人一次性买走小区90个停车位上锁，业主集体暴怒开砸！

事情的经过

近些年，因为车位问题产生的纠纷不在少数。

最近就发生了这样一件事，X小区部分地下停车位被安装了地锁，一名男子声称自己一下购买了 90 多个车位。小区的业主们询问后得知，该男子与开发商之间有经济纠纷，协商不成，开发商决定用车位抵欠款。小区的业主们并不认同这个说法，表示这是开发商为了逼迫业主购买车位使出的伎俩，怒砸停车位上的地锁！

这不是第一起类似的事件

咱们再说一个类似的事件，某住宅小区交房以后，开发商的地下停车位卖得非常不好，足足卖了两年，大量的车位积压在开发商手里。后来来了一个买家，把剩下的停车位都买了，但是业主们不干了，去找开发商理论。

根据民法典的规定，一般情况下，有规划的小区内车位、车库的归属由开发商和业主根据合同约定。所以当初业主和开发商的合同中，只要明确地下停车位的产权属于开发商，他确实有权利处理自己的财产。理论上来说，他选择卖给谁都行。

当初开发商卖车位，可能由于种种原因，小区的业主们并没有将停车位全部购完。（可能是小区外边可停车的地方比较多）。交易讲究的是自愿原则，如果开发商强迫业主购买，绝对是强买强卖。

不过如果当初合同上明确了地下停车位的产权属于开发商，他便有权利处理自己的财产，卖给任何人都无可厚非。开发商本来就是商人，地下停车位本质上也是他出售的商品，单就这点说，属于自负盈亏。假如该商品一直卖不出去，也没人租停车位，谁会分担损失吗？肯定不会。当然这是从底层的逻辑来分析的:个人的财产，个人有权利做任何处理。

回到现实里，很多城市是有关规定的。比如物业管理区域规划设置的机动车停车库、车位应当首先满足业主需要。建设单位不得将物业管理区域内规划的车库、车位出售给本区域以外的单位或者个人。

有相关规定的，就要依照相关规定处理了。没有相关规定的，开发商有权处理自己的停车位。

举一个简单的例子，大家就理解了。比如你在小区外边开了一个便利店，你的客户有小区的业主，也有马路上路过的人。突然有一天，小区的业主们对你说，商品只能卖给小区里的人，不可以卖给外边的人，即便你赔钱也不可以！作为便利店的主人，肯定觉得不合理！这个例子底层的逻辑，本质上和我们上边说的例子是一致的。

最后：其实对于砸停车位的事件，如果有地方性的法律和法规，我们就遵循法律法规。如果没有，那就依照自己的财产，自己说了算的原则。产权归根到底大多都是财产权。