伤寒论中的血室是什么

血室——逻辑思维与系统思维的问题：热入血室证是《伤寒论》的一个争论问题，争论的焦点是血室的部位。其实，涉及治伤寒学的分析思维问题。血室主要有三种说法，就是肝脏说、冲脉说和子宫说。

先讨论肝脏说。从肝脏的功能说来，肝藏血，经脉又络于少腹与阴器，肝的疏泄又与妇人的月经密切相关；从证候说来，有胸胁下满和谵语这样的肝病症状；从治疗说来，刺肝的期门穴。所以肝为血室说似乎很有道理。但是有一个关键性的问题，就是热入血室证的主要表现为月经异常，男子也有肝，但却绝对不会出现月经的症状，这就无可辩驳地证明，肝与血室只不过是有关系而已，它不可能是月经的主体。与月经有关和月经的主体，完全是两个概念，将二者混为一谈，显然是逻辑思维上出现了错误。

再讨论冲脉说。《素问·上古天真论》讲：“女子二七而天癸至，任脉通，太冲脉盛，月事以时下。”“七七任脉虚，太冲脉衰少，天癸竭，地道不通。”证明了妇女的月经与冲脉有关。冲脉又起于胞中，挟脐上行至胸中而散，热入血室出现的胸胁下满，也能证明冲脉与血室相关。但问题是，“冲脉起于胞中”，并不能说明冲脉就是血室。起于胞中只是说胞中是冲脉的发源地而已，不能代表整个冲脉。最为关键的是，男子也有冲脉，男子的冲脉也起于胞中，但男子决不会出现月经的异常。这就证明，不但不能把胞中叫作冲脉，而且胞中也不等于就是血室。

第三，讨论子宫说。首先会通《金匮要略》，“妇人产后”篇讲：“妇人少腹满如敦状，小便微难而不渴，生后者，此为水与血俱结在血室也，大黄甘遂汤主之。”敦，是古代的圆形酒器。妇人产后，在少腹部位出现这种圆形块状物，这充分证明了是水与血俱结在子宫，就是仲师原文中所说的血室。

还有一个证明，就是阳明病篇的216条，讲“阳明病，下血谵语者，此为热入血室。但头汗出者，刺期门，随其实而泻之，濈然汗出而愈”。本条没有冠称“妇人”两个字，有的注家就以此为据，认为男子也有热入血室证，同时又为肝脏说、冲脉说提出了旁证。其实本条还同时出现在《金匮要略》中，关键的是收在“妇人杂病”篇，这就很清楚了，证明血室一定是妇女所独有的器官，男子不可能有。血室既然是妇女所独有，那么不是子宫又是什么？

虽然是一个血室的争论，实际上反映了分析思维的问题。肝脏说与冲脉说，涉及逻辑思维问题；子宫说，又涉及系统思维问题。只看到脏腑经络以及症状治疗的表面现象，或者孤立地看待《伤寒论》而忽略仲师的另一部书《金匮要略》，是很难挖掘到真实的东西。