中考失利只能读技校？专家建议不要“过早分流”，却被家长驳回

教育改革将“中考”重新拉回人们的视野，以前“名不见经传”的中考，就这样成为了万人瞩目的焦点。

原来大家总觉得高考才有“决定人生”的重要作用，不曾想到，有一天中考也能扮演起举足轻重的角色。

只剩50%的录取率，意味着将有一半中学生没有“高中命”，美育、体育加入中考必考科目，再次加大考试难度。很多家长担心，如果在初中就被分流，那孩子的未来将何去何从？

中考失利只能读技校？专家建议不要“过早分流”，家长并不认同

一些家长的原则就是宁可让孩子去读“烂高中”，都不愿意让其进入技校，但眼下的事实是，如果孩子不努力，很有可能在初中阶段就被淘汰。

难道中考失利只能去读技校吗？关于这一疑惑，官方做出了回应称，并非禁止学生复读，只不过是公立学校不能报复读班，如果想“再来一年”，考生可以选择私立学校或者一些校外机构。

这让不少家长长舒一口气，起码没有把孩子的路全部堵死，只要有“一线生机”，就不能轻易放弃。

但中考分流却是不争的事实，这也是近些年来，大家一直争论不休地点，过早的教育分层究竟是好是坏？

人口经济学家梁建章发表了自己的看法：

他认为“过早分流”会加剧贫富差距，应该取消中考，将初中和高中合并成4年，保证所有的初中生在毕业后能够顺利进入高中，而不是被过早的分流出去。

◆过早分层只会让晚熟孩子被过早的错误评判，甚至错失很多良机，对他们而言，这样明显有失公允。

◆只用中考成绩来进行分流，标准太过单一，孩子的评价应该是多方面，而不是只靠成绩“一锤定音”，这样谈何素质教育？

◆盲目延长学习时间会过早消耗掉学生的学习热情，初中生精力就已经被“榨干”，上高中哪来的后劲儿？

◆激烈的竞争会让家长铆足了劲儿给孩子补课，生怕落后于他人，而这样带来的负面效果就是，贫富差距会进一步加剧，富人家子弟可以得到更好的教育，穷人家的孩子只能被淘汰。

对于这一看法，很多家长并不认同，“教育错配才是最大的资源浪费

基于当下的大环境，教育分流势在必行，只不过时间点的选择上如何做好权衡，需要更大的智慧。

的确，取消中考会让一部分家长暂时减少焦虑，但这种焦虑会随着中考的取消而消失殆尽吗？很明显不可能，没有初中的竞争，进入了高中，步入了社会，这些竞争依然在所难免。

对于那些初中基础知识都已经学得很吃力的学生而言，将他们一股脑塞进高中的强压之下，他们作何感想？还不如早点进入技校，学个一技之长，起码能保证“母慈子孝”，而不是因为考试“鸡飞狗跳”。

优质资源永远只掌握在少数手中，将好资源分给差学生才是真正的“资源错配”，浪费人力物力，不负责。就像网友说的，无论怎样的改革，能考上清华北大的永远是那些人，这跟什么时候分流并没有多大关系。

教育结语：

每一种教育改革都需要兼顾大众利益，把握好大方向不偏即可，并不能照顾好所有人的需求，也不能因为极个别的特例就否定制度的正确性，这才是真正的“因噎废食”。

与其怨天尤人，不如尽早提高自己，提高应对新挑战的能力，才能在激烈的竞争中立于不败之地。

（本文图片来源网络，与内容无关，侵权请联系删除。）