当初观众捧他，现在群众骂他，都是在维护我们心中的“孙悟空”

章老师未受邀春晚一事闹得沸沸扬扬，评论一边倒地声援老艺术家、活孙悟空，一时之间，每个人似乎都情怀泛滥。然，近期章金莱老师发表了对《七龙珠》中孙悟空的看法，称其“髭毛乍鬼”，大批人又开始批判章老师，指责其借势炒作、容不下别的“孙猴子”。我不太理解，究竟是人心变得那么快，还是这根本就是两批人？

与其说是转变，不如说是一个符合互联网舆论逻辑的正常进度条。因为在猴年春晚那股海啸一样的全民情怀爆发时，六老师就已经注定了要面临今天的窘境。

六老师是最典型的用传统媒体思维应对互联网语境的惨败案例，我在一条回复里面说过，六老师对互联网的认知，其实是停留在八九十年代那种电视媒体阶段的，而且我研读他的六学课本和论文越多，这个论点越被套瓷实。以猴年春晚事件来说，可以算是一半炒作一半自发的成功营销，但对六老师来说，就是单纯的作死行为罢了。因为他内在的“核”是无法承载这种高度的赞誉，而他被哄抬上去以后，不但不低调的往下顺，反而抓耳挠腮往上爬。于是当一些不友善的目光聚焦过来以后，这种舆论反噬效应就开始发酵并最终爆发了。

为了这个孙悟空，我们可以自来水五刷《大圣归来》，可以从无声处唱起戴荃的歌，可以在猴年春晚怒骂官方不让“猴哥”登场；同样的，我们也会在有人试图污蔑、过度消费的时候去攻击他，不论是谁。我们可以爱屋及乌，但不会容忍喧宾夺主甚至鸠占鹊巢。

为什么对六小龄童的评论出现巨大转变？因为过去他是朋友甚至是旗帜，现在他是敌人。是他自己选择如此。

我们从始至终喜欢的都是孙悟空，六小龄童懂了吗？

六小龄童可能一直没弄懂一点：

当初观众捧他，现在群众骂他，都是在维护我们心中的“孙悟空”。