父亲遗留存单，儿子取钱涉嫌诈骗，有哪些可能

1995年1月12日，河南漯河的赵先生的父亲通过村上的信贷员，在当地信用社存了40万元定期存款，存期为“8上”，2015年1月12日到期，月息为17厘1毫，到期后连本带息共得204万元。

到期后，赵先生到信用社、信用联社取钱，被两次报警称诈骗，民事起诉也被公安机关得涉嫌诈骗得情况说明被两次驳回。此事持续了四年多，一直没用结果。

但是从报道的情况来看，还是有几个疑问：

一、赵先生的父亲是通过本村的信贷员，办理的40万元定期存款，其中是否发生过“更换存单”的行为？因为从鉴定机构的鉴定结论来看，

该存单诞生最早不超过1996年1月前后，储蓄专柜印文的形成时间与其标称的1995年1月12日的时间不符。

也就是这个存单及其印文是1996年1月左右才有的，而赵先生的父亲是1995年1月12日办理的存单。

从鉴定理论看，随着时间的推移，形成文书字迹、印文的物质会发生有规律的变化，通过检测这些规律变化，是可以确定文书中字迹、印文形成时间的。虽然存在因环境等变化，数值会发生改变，进而导致推算的形成时间不准确，而且越是年代久远就越难。但是，鉴定是可以做到6个月的“误差期”的。

所以，鉴定机构的鉴定结论，在无法推翻的情况下，还是需要更详细的调查，找到更深的线索。

二、假设定期存单是当时的信贷员办理“假存单，真诈骗”呢？

首先，赵先生父亲当时是否在金融机构有取款、贷款的相关记录？因为40万元，不会一直在家中存放，否则赵先生母亲不会毫不知情。

再次，杨某当时的存款等账户信息，是否有存款记录？40万元，杨某诈骗得到后，肯定要做些处理的措施。

最后，是否有其它同案受害人？杨某是否有过“前科”或被处理过？这些是关系到杨某是否实施诈骗行为的线索。

三、为何第三家公安机关却认为是持存单涉嫌诈骗，并出具情况说明书，造成法院据此认定，本案不属于民事诉讼范围，驳回了原告起诉。是否存在关系案的可能。

从法院受理后，查明的事实和召陵区信用联社辩称和原告的相关证据和辩称：

1、存单印章模糊，无法证明是原万金信用社印章，与其同时期印章大小（一大一小）、样式（一空一实）不一致。

但在案件审理期间，法院要求信用社出具当年的印章、印泥、印模进行鉴定，信用社称丢了，导致司法部门无法鉴定。

2、存款单经办人，也就是当时的信贷员为杨某也不成立，因该存款单上的签字非杨某所写，印章也不一样。

3、该存款单显示的存期20年不合理，根据中国人民银行的相关规定，根本没有8年以上的存款期限。

但是经查询，当年定期存款8年以上月利息17.1厘是真实存在的。

4、该存款单上书写的存款额后面的“园”不符合银行工作人员的书写习惯；

5、该存款单下面出纳、复核、记账等栏处均没有经办人的签章。

1995年左右，信贷员拿着盖有信用社公章的单据到乡村吸收存款，办理的手续不规范是存在的。

6、根据被告同时期的单据领用记载，如果该笔存款真实，该存款的存入时间应为1996年4月，而非存款单显示的1995年1月。

从这六点来看，公安机关认为持存单涉嫌诈骗的理由，并不充分，因为认定的依据有的是一面之词，有的能被事实推翻。

从2017年4月10日，公安机关正式立案，到现在4年多了，一直没有结果，说明公安机关认定赵先生的“金融凭证诈骗罪”的证据不充足，能否适用刑法“疑罪从无”的原则，尽快结案，让双方的民事纠纷得以解决。